Достоинства и недостатки метода тестов

Тесты интеллекта. Предназначены для исследования и измерения возрастного интеллектуального развития человека. Они являются наиболее распространенными психодиагностическими методиками. Под интеллектом как объектом измерения подразумеваются не любые проявления индивидуальности, а прежде всего те, которые имеют отношение к познавательным процессам и функциям (к мышлению, памяти, вниманию, восприятию). По форме тесты интеллекта могут быть групповыми, индивидуальными, устными, письменными, бланковыми, предметными, компьютерными. Каждое задание таких тестов имеет правильное решение, и, следовательно, об успешности их выполнения судят по числу правильных или неправильных ответов.

В последние 30-35 лет успешно разрабатываются вербальные критериально-ориентированные тесты интеллекта. Их принципиальное отличие от традиционных тестов состоит в том, что в заданиях, в которых испытуемый должен найти свое решение определенной логической задачи, используются не любые понятия и термины, а только те, которые составляют содержание учебных программ. Включение подобных понятий и терминов позволяет установить, насколько они стали предметом мыслительной деятельности учащихся.

Тесты способностей. Это тип методик, предназначенных для оценки возможностей индивида в овладении знаниями, навыками, умениями в различных областях – математике, технике, литературе, в разнообразных видах художественных деятельностей.

Принято выделять общие и специальные способности. Общие способности обеспечивают овладение разными видами занятий и умений, которые человек реализует во многих видах деятельности. Общие способности отождествляются с интеллектом и поэтому часто они называются общими интеллектуальными (умственными) способностями. В отличие от общих специальные способности рассматриваются в отношении к отдельным, специальным областям деятельности. В соответствии с таким делением разрабатываются тесты общих и специальных способностей.

По своей форме тесты способностей носят разнообразный характер (индивидуальный и групповой, устный и письменный, бланковый, предметный, аппаратурный и т.д.). Ответы испытуемых здесь также оцениваются по типу правильно-неправильно.

Тесты личности. Эти психодиагностические методики направлены на оценку эмоционально-волевых компонентов психической деятельности – мотивации, интересов, эмоций, отношений (в том числе и межличностных), а также особенностей поведения индивида в определенных ситуациях. Таким образом, тесты личности диагностируют неинтеллектуальные проявления испытуемых.

Тесты личности можно подразделить на тесты действия и ситуационные тесты. Тесты действия представляют собой относительно простые, четко структурированные процедуры, в которых возможен правильный ответ (например, Тест замаскированных фигур Уиткина, Тест ригидности Лачинса и др.).

Особенностью ситуационных тестов является то, что испытуемому предлагается выбрать образ поведения в сложной социальной ситуации, близкой к реальной. С их помощью диагностируются, в частности, такие аспекты личности, как склонность к асоциальному поведению, а также к стабильным, устойчивым решениям и действиям23.

Тесты достижений, или, как их можно назвать по-другому, тесты объективного контроля успешности (школьной, профессиональной, спортивной), предназначены для оценки степени продвинутости знаний, навыков, умений после прохождения человеком соответствующего обучения, общей и профессиональной подготовки. Таким образом, тесты достижений в первую очередь измеряют влияние, которое оказывает на развитие индивида относительно стандартный набор воздействий. Они широко используются для оценки школьных, учебных, а также профессиональных достижений. Этим объясняется их большое количество и разнообразие. Тесты школьных достижений являются в основном групповыми и бланковыми, но могут быть представлены и в компьютерном варианте. Профессиональные тесты достижений обычно имеют три разные формы: аппаратурные (тесты исполнения или действия), письменные и устные24.

ГЛАВА II. МЕТОД ТЕСТОВ: ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ

§ 1. Проблемные аспекты метода тестов

В наши дни иногда проявляется негативное отношение к методу тестов, несмотря на превалирование выраженной конструктивной тенденции. Подобная ситуация обусловлена исторически. Дело в том, что в 60-80 гг. прошлого века в советской психологии развернулась широкая дискуссия по поводу допустимости и обоснованности использования тестов, особенно авторство которых принадлежит не отечественным специалистам, в сфере прикладной психодиагностики. Как справедливо отметил в свое время К.К. Платонов, «…у многих администраторов и психологов появилась своего рода «тестобоязнь». Даже само слово «тест» стало одиозным»25. Это явление в какой-то мере наблюдается и в наши дни.

То обстоятельство, что целый ряд видных отечественных психологов вынуждены время от времени выступать в защиту этого метода, уже само по себе служит красноречивым свидетельством неоднозначного, проблемного характера существующей ситуации.

Относительно позиции противников метода тестов обращает на себя внимание недостаточно конкретный и дифференцированный характер некоторых критических высказываний в адрес зарубежных тестов.

Во-первых, не всегда при этом соблюдается принцип, которого придерживается большинство ведущих психологов, – различения метода тестов, с одной стороны, и отдельных тестовых методик, с другой стороны26. Иными словами, по отдельным неудовлетворительным тестам судят обо всем методе в целом. Например, характерным является огульное распространение на данный метод отрицательной оценки, которой заслуживает один из типов тестовых методик – тесты «врожденного интеллекта».

Во-вторых, методу тестов иногда инкриминируют недостатки, свойственные в той или иной степени вообще любому исследовательскому методу в психологии, например, возникновение у испытуемых состояний утомления, тревожности27.

В-третьих, то, что является неправильным, упрощенным применением данного метода, нередко трактуется как его имманентное свойство. В частности, это относится к ссылкам на одноразовый характер применения тестовых методик, в результате чего они не отражают динамики психического развития испытуемых28. Между тем данный метод не исключает его многократного применения к одним и тем же испытуемым, для этого необходимо лишь иметь – да и то не во всех случаях – эквивалентные формы используемого теста.

По справедливому выражению Ю.Л. Сыэрда, «метод тестов критикуют и отвергают особенно остро те, кто этого метода не знает»29. В этой связи уместно процитировать, вслед за указанными авторами, то замечание, которым Б.М. Теплов охарактеризовал внутреннюю позицию таких критиков: «Наша критика их методов и т.п. дает нам право не собирать никакого материала и обходиться здравым смыслом или случайными наблюдениями. Это никуда не годится, американская дифференциальная психология – это все же научная дисциплина, со своим предметом и методами, которые, конечно, не безупречны, но это лучше, чем критиковать с пустого места»30.

Среди отечественных психологов, кто положительно относятся к методу тестов как таковому, справедливо полагая, что он не имеет какой-либо обоснованной альтернативы, заслуживает внимания мнение Л.Ф. Бурлачука: «Вряд ли целесообразно на настоящем этапе развития психодиагностики в нашей стране отказываться от практического использования зарубежных тестов, прошедших через длительный период адаптации: они признаны валидными и надежными»31. В то же время, всегда следует иметь в виду обстоятельство, на которое обратил в свое время внимание психологов А.А. Смирнов: «В некоторых случаях, – справедливо отмечал он, – используются зарубежные тесты, психологическая сущность которых остается неясной, недифференцированной. Адаптация тестов к советским условиям ограничивается простой заменой иностранных наименований русскими без учета того, в какой мере все содержание теста соответствует нашим условиям. Математическая апробация носит иногда совершенно криминальный характер. Требование объективности оценок грубо нарушается. Некоторые из предлагаемых методик способны вызвать резкий протест»32.

Нельзя не согласиться также с мнением Ю.Л. Сыэрда, считающего, что «заимствование любого иностранного теста означает не просто его перевод, а и тщательное адаптирование, проверку надежности и валидности, разработку норм. Вся эта процедура по своей трудоемкости в принципе не уступает этапам составления оригинального теста»33.

Научная дискуссия вокруг рассматриваемой проблемы безусловно способствовала более углубленной разработке теоретических аспектов метода тестов, в частности, привела к формированию вполне отчетливых представлений о том, каким принципиальным требованиям должны удовлетворять тесты с тем, чтобы их можно было использовать в качестве надёжного инструмента психодиагностических исследований. К числу таких требований следует отнести следующие.

1. Должны быть однозначно сформулированы цели, предмет и область применения методики. Предмет, диагностический конструкт (концепт) должен быть сформулирован в теоретических понятиях и соотнесен на теоретическом уровне с системой релевантных концептов. Должна быть четко выделена область применения, под которой подразумевается особая социальная среда или сфера общественной практики (производство, медицина, семейная жизнь и т.п.), контингент испытуемых (пол, возраст, образование, профессиональный опыт, должностное положение). Должны быть конкретизированы цели использования результатов: для прогноза успешности профессиональной деятельности, для психологического вмешательства, для принятия правовых, административных решений, для прогноза стабильности 
коллектива и т.п.

2. Процедура проведения должна быть задана в виде однозначного алгоритма, пригодного для передачи лаборанту, не имеющему специальных психологических знаний, или ЭВМ, используемой для предъявления заданий и анализа ответов.

3. Процедура обработки должна включать статистически обоснованные методы подсчета и стандартизации тестового балла (по статистическим или критериальным тестовым нормам). Выводы (диагностические суждения) на основе тестового балла должны сопровождаться указанием на вероятностный уровень статистической достоверности этих выводов.

4. Тестовые шкалы должны быть проверены на репрезентативность, надежность и валидность в заданной области применения. Другие разработчики и квалифицированные пользователи должны иметь возможность повторить стандартизированные исследования в своей области и разработать частные стандарты (нормы).

5. Процедуры, основанные на самоотчете, должны быть снабжены средствами контроля за достоверностью, позволяющими автоматически отсеивать недостоверные протоколы.

6. Головная методическая организация определенного ведомства области применения должна вести банк данных, собранных по тесту, и производить периодическую коррекцию всех стандартов методики34.

§ 2. Достоинства метода тестов

Метод тестов является одним из основных в современной психодиагностике. По уровню популярности в образовательной и профессиональной психодиагностике он прочно удерживает первое место в мировой психодиагностической практике уже фактически в течение столетия.

Популярность метода тестов объясняется следующими главными его достоинствами:

1. Стандартизацией условий и результатов. Тестовые методики относительно независимы от квалификации пользователя (исполнителя), на роль которого можно подготовить даже лаборанта со средним образованием. Это, однако, не означает, что для подготовки комплексного заключения по батарее тестов не надо привлекать квалифицированного специалиста с полноценным высшим психологическим образованием.

2. Оперативностью и экономичностью. Типичный тест состоит из серии кратких заданий, на выполнение каждого из которых требуется, как правило, не более полминуты, а весь тест занимает, как правило, не более часа. Тестированию одновременно подвергается сразу группа испытуемых, таким образом, происходит значительная экономия времени на сбор данных.

3. Количественным дифференцированным характером оценки. Дробность шкалы и стандартизованность теста позволяют рассматривать его как «измерительный инструмент», дающий количественную оценку измеряемым свойствам. Количественный характер тестовых результатов дает возможность применить хорошо разработанный аппарат психометрики, позволяющий оценить, насколько хорошо работает данный тест на данной выборке испытуемых в данных условиях.

4. Оптимальной трудностью. Профессионально сделанный тест состоит из заданий оптимальной трудности. При этом средний испытуемый набирает примерно 50 % из максимально возможного количества баллов. Это достигается за счет предварительных испытаний – психометрического эксперимента (или пилотажа). Если в ходе пилотажа становится известным, что с заданием справляется примерно половина из обследованного контингента, то такое задание признается удачным, и его оставляют в тесте.

5. Надежностью. Это, наверное, самое главное достоинство тестов в образовательной психодиагностике. Лотерейный характер современных экзаменов с вытягиванием счастливых или несчастливых билетов давно уже стал притчей во языцах. Лотерейность для экзаменующегося здесь оборачивается низкой надежностью для экзаменатора – ответ на один фрагмент учебной программы, как правило, не показателен для уровня усвоения всего материала. В отличие от этого любой грамотно построенный тест охватывает основные разделы учебной программы (тестируемой области знаний или проявления какого-то умения или способности). В результате возможность для «хвостистов» выбиться в отличники, а для отличника вдруг провалиться резко сокращается.

6. Справедливостью. Является важнейшим социальным следствием перечисленных выше достоинств. Ее следует понимать как защищенность от предвзятости исследователя. Хороший тест ставит всех в равные условия. Наиболее сильно субъективизм исследователя проявляется, как известно, не в трактовке уровня решенности задачи (не так просто назвать черное белым, решенную задачу – нерешенной), а в тенденциозном подборе заданий – своим полегче, чужим – труднее. Тесты обеспечивают важнейшую функцию социального фильтра – функцию «социально-профессиональной селекции». То, насколько справедливой оказывается подобная селекция, имеет гигантское значение для развития общества. Поэтому так важно всем, кто имеет доступ к тестам и их результатам, учиться культуре грамотного и гуманного применения тестов, ибо только добросовестное и квалифицированное отношение пользователей к тестам превращает их в инструмент, повышающий, а не понижающий уровень справедливости в обществе.