Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Апреля 2013 в 07:45, реферат
Проблема родительства встает особенно остро в связи с неод¬нозначностью понимания этого феномена в современной психо¬лого-педагогической литературе. Вопрос о природе родительских чувств и отношений с точки зрения обыденного сознания выгля¬дит простым, самоочевидным: родители, во всяком случае мать, -главные и естественные воспитатели ребенка; их поведение детер¬минируется потребностью в продолжении рода, а отсутствие или неразвитость родительских чувств — не что иное, как нарушение или извращение этой универсальной биологической и социально-нравственной нормы.
Введение…………………………………………………………………….3
1. Родительство как культурно-исторический и психологически феномен……………………………………………………………………..4
2. Роль матери и отца в воспитании детей. Особенности материнской и отцовской любви. В чем заключаются функции роли отца и матери в современной семье ………………………………………………………...9
3. Гендерные различия в семейной социализации детей. Психологические условия усвоения половых ролей мальчиками и девочками…………..16
4. Родительская позиция…………………………………………………………………….22
5. Типы семейного воспитания. Виды нарушений семейного воспитания………………………………………………………………...32
6. Практическая часть. Интерпретация результатов………………………41
Заключение……………………………………………………………………………………………..46
Список литературы……………………………………………...……………..
Содержание
Детско-родительские отношения
Введение…………………………………………………………
Заключение……………………………………………………
Список литературы…………………………………
Приложение 1……………………………………………………………………50
Введение
Проблема родительства встает
особенно остро в связи с
Однако при всей значимости
этого института родительство как
психологический феномен
1. Родительство как психологический феномен
Родительство — интегральное психологическое образование личности (отца и/или матери), включающее совокупность ценностных ориентации родителя, установок и ожиданий, родительских чувств, отношений и позиций, родительской ответственности и стиля семейного воспитания.
Характерная черта целостности любой системы — способность самосохранения в процессе постоянного движения, изменения и развития. Все это в полной мере можно отнести и к родительству как интегральному комплексному образованию, представляющему собой систему.
Рассматривая вопрос о феномене родительства, прежде всего необходимо прояснить вопрос его соотношения с семейной системой. Основным критерием для выделения системы из окружающей среды, с точки зрения В. Д. Шадрикова (1982), является рассмотрение системы, в данном случае родительства, со стороны целевого назначения. Семья — это исторически-конкретная система взаимоотношений между супругами, родителями и детьми; малая группа, члены которой связаны между собой брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью. Исходя из этого целевой смысл родительства — рождение и воспитание детей. С этой точки зрения можно включить родительство как подсистему в систему семьи в качестве относительно самостоятельного образования.
Системный подход к семье предполагает признание семьи как единого психологического и биологического организма с наличием всеобщих семейных взаимосвязей (Э. Г. Эйдемиллер, В. В. Юстицкий,). Следовательно, рассматривая феномен родительства с точки зрения системного подхода, мы будем описывать его в тесной взаимосвязи с семейной системой [13].
На ранних стадиях развития человеческого общества индивидуальное родительство было не институализировано: уходом за детьми и их воспитанием занималась вся община. Позже, в среде феодализировавшейся и раннефеодальной знати широко распространился институт «воспитательства» — обычай обязательного воспитания детей вне родительской семьи. Нормативные предписания и реальное родительское поведение никогда и нигде не совпадали полностью. Родительское поведение различалось не только от сословия к сословию, но и от семьи к семье.
В XV — XVI вв. внимание к детям заметно возрастает, прежде всего это было связано с повышением требовательности и строгости. Теологи того времени говорят исключительно об обязанностях детей по отношению к родителям, и ни слова — о родительских обязанностях. Вплоть до середины XVIII в. родительские чувства занимают незначительный объем в личной переписке и дневниках. Лишь к концу XVIII - началу XIX в. детоцентрическая ориентация прочно утвердилась в общественном сознании, сделав любовь родителей одной из главных нравственных ценностей (И. С. Кон, 1988)[5].
Используя принципы системного
подхода применительно к
1. Феномен родительства системно детерминирован, т. е. представляет собой относительно самостоятельную систему, одновременно являясь подсистемой по отношению к системе семьи.
2. Феномен родительства многогранен. Родительство — многогранный феномен, который можно рассматривать на двух уровнях: на уровне индивида (матери и отца) и как надындивидуальное целое. Оба этих уровня одновременно являются этапами формирования родительства.
3. Феномен родительства
одновременно предстает в
Прежде чем рассматривать феномен родительства, необходимо определить первичную по отношению к нему систему, составной частью которой он является — это система семьи.
Семья является открытой системой, она находится в постоянном взаимообмене с окружающей средой. Кроме того, семья — самоорганизующаяся система, т. е. поведение системы целесообразно, и источник преобразований системы лежит внутри ее самой (А. В. Черников, 1997) [11].
Семья — это явление культурно-историческое и социально-психологическое. Существует множество самых различных определений семьи. Мы принимаем за исходное определение семьи как социальной системы, которое дает А. Я. Варга: «Семейная система
- это группа людей,
связанная общим местом
Несмотря на относительно
детальную изученность
Известны различные формы и модели семьи, подробно рассматриваемые Е. И. Черняк (1999), специфика которых зависит от этапа развития общества, характера национальных и религиозных традиций и т. д. Условно все формы семьи можно разделить на традиционные и современные (модернизированные) модели.
Традиционная семья
• жесткая сегрегация
социально-половых ролей и
• патриархальная (реже матриархальная) иерархия с закреплением власти домохозяина над имуществом, деятельностью, а иногда и жизнью домочадцев, с подчиненным положением зависимых членов семьи;
• сложная структура
семьи с совместным проживанием
в одном домохозяйстве
• сосредоточение всех жизненных функций (производительной, экономической, воспитательной, репродуктивной, бытовой и т. д.) в семье, участие в их исполнении всех домочадцев, вовлеченность женщин исключительно в домашнюю занятость;
• не лимитируемый в основном характер репродуктивного поведения, рождаемость на уровне естественной фертильности, осуждение всех мер по ограничению деторождения и даже порой наказание.
Модель модернизированной семьи можно определить таким образом:
• стирание границ между социально-половыми ролями, вариабельность исполнения семейных функций, в том числе связанная со структурной неполнотой или деформацией семьи (семья одного родителя; семья, состоящая из прародителей и внуков без среднего поколения и т. д.);
• преимущественно нуклеарный тип семьи, состоящей из одной пары родителей и их несовершеннолетних детей;
• симметричная модель семьи, в которой мужчина и женщина равноправны в распоряжении семейными средствами, воспитании детей, решении всех других вопросов;
• профессиональная занятость всех взрослых трудоспособных членов семьи, постоянная работа женщин вне дома, мотивированная не только необходимостью дополнительного дохода, но также и стремлением женщин к самореализации, успеху, признанию;
• функциональная дифференциация жизнедеятельности семьи в обществе, разделение функций между семьей и многочисленными другими институтами;
• регулируемый характер репродуктивного поведения, снижение рождаемости. Планирование семьи становится общепризнанным типом репродуктивного поведения, неотъемлемой принадлежностью социально-ответственной прокреативной этики;
• социально-психологическая
потребность в детях
Сравнивая эти модели, необходимо отметить, что в последние годы несколько изменился взгляд на семью как систему. Н. В. Кузнецова, Л. И. Щербич (1993), анализируя эволюцию взглядов на систему семьи, говорят о том, что современная семья рассматривается в совокупности всех присущих ей функций: производственной, репродуктивной, воспитательной, хозяйственной и охватывает сферы: жизнедеятельности семьи, духовного общения, власти и лидерства, первичного социального контроля, сексуальную сферу. Этот взгляд отличается от более ранних исследований, когда семья рассматривалась с какой-либо одной стороны.
В. Н. Дружинин (2000) полагает, что во все времена у всех народов главной и единственной специфической функцией семьи была и есть социализация ребенка, а прочие функции являются дополнительными и меняются на протяжении веков. Многие исследователи, в том числе Т. Parsons, R. Bales (1955), придерживаются аналогичной точки зрения [3].
М. Арутюнян (1988) выделяет три психологических типа семьи и рассматривает возможности адаптации детей из этих семей в обществе [1]:
Традиционная семья - в ней воспитывается уважение к авторитету старших; педагогическое воздействие осуществляется сверху вниз. Итогом социализации ребенка в такой семье является способность легко вписаться в «вертикально организованную» общественную структуру. Дети из таких семей легко усваивают традиционные нормы, но испытывают трудности в формировании собственных семей.
Детоцентрическая семья — в ней главной задачей родителей считается обеспечение благополучного будущего детей. В целом семья существует только для ребенка. Воздействие осуществляется, как правило, снизу вверх (от детей к родителям). В результате у детей формируется высокая самооценка, ощущение собственной значимости, но увеличивается вероятность конфликтов с социальным окружением за пределами семьи.
Супружеская семья — в ней главной целью является взаимное доверие, принятие и автономность ее членов. Воспитательное воздействие — горизонтальное, на равных: родители и дети. Как правило, у детей, воспитанных в таких семьях, отсутствуют навыки подчинения социальным требованиям. Они плохо адаптируются в среде, построенной по вертикальному принципу, т. е. практически ко всем современным социальным институтам.