Детско-родительские отношения

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Апреля 2013 в 07:45, реферат

Краткое описание

Проблема родительства встает особенно остро в связи с неод¬нозначностью понимания этого феномена в современной психо¬лого-педагогической литературе. Вопрос о природе родительских чувств и отношений с точки зрения обыденного сознания выгля¬дит простым, самоочевидным: родители, во всяком случае мать, -главные и естественные воспитатели ребенка; их поведение детер¬минируется потребностью в продолжении рода, а отсутствие или неразвитость родительских чувств — не что иное, как нарушение или извращение этой универсальной биологической и социально-нравственной нормы.

Содержание

Введение…………………………………………………………………….3
1. Родительство как культурно-исторический и психологически феномен……………………………………………………………………..4
2. Роль матери и отца в воспитании детей. Особенности материнской и отцовской любви. В чем заключаются функции роли отца и матери в современной семье ………………………………………………………...9
3. Гендерные различия в семейной социализации детей. Психологические условия усвоения половых ролей мальчиками и девочками…………..16
4. Родительская позиция…………………………………………………………………….22
5. Типы семейного воспитания. Виды нарушений семейного воспитания………………………………………………………………...32
6. Практическая часть. Интерпретация результатов………………………41
Заключение……………………………………………………………………………………………..46
Список литературы……………………………………………...……………..

Прикрепленные файлы: 1 файл

Психология Семьи.docx

— 180.10 Кб (Скачать документ)

Содержание

 

Детско-родительские отношения

Введение…………………………………………………………………….3

  1. Родительство как культурно-исторический и психологически феномен……………………………………………………………………..4

 

  1. Роль матери и отца в воспитании детей. Особенности материнской и отцовской любви. В чем заключаются функции роли отца и матери в современной семье ………………………………………………………...9

 

  1. Гендерные различия в семейной социализации детей. Психологические условия усвоения половых ролей мальчиками и девочками…………..16

 

  1. Родительская позиция…………………………………………………………………….22

 

  1. Типы семейного воспитания. Виды нарушений семейного воспитания………………………………………………………………...32

 

  1. Практическая часть. Интерпретация результатов………………………41

Заключение……………………………………………………………………………………………..46

Список литературы……………………………………………...……………..49

Приложение 1……………………………………………………………………50 
Введение

Проблема родительства встает особенно остро в связи с неоднозначностью понимания этого феномена в современной психолого-педагогической литературе. Вопрос о природе родительских чувств и отношений с точки зрения обыденного сознания выглядит простым, самоочевидным: родители, во всяком случае мать, -главные и естественные воспитатели ребенка; их поведение детерминируется потребностью в продолжении рода, а отсутствие или неразвитость родительских чувств — не что иное, как нарушение или извращение этой универсальной биологической и социально-нравственной нормы. Сравнительно-исторические данные убедительно показывают, что современные житейские представления по данному вопросу не являются универсальными, следовательно, родительство, как мы его сегодня понимаем, — продукт длительного и весьма противоречивого исторического развития.

Однако при всей значимости этого института родительство как  психологический феномен исследовано  недостаточно. Отдельные психологические компоненты родительства (психология материнства в период ожидания ребенка, родительское отношение, детско-родительское взаимодействие, стили семейного воспитания и др.) изучаются в отрыве от остальных компонентов его структуры и вне динамики. Формирование и функционирование родительства нуждается в психологическом сопровождении.

 

 

 

1. Родительство как психологический феномен

    1. Системный подход к пониманию сущности родительства как психологическоого феномена

Родительство — интегральное психологическое образование личности (отца и/или матери), включающее совокупность ценностных ориентации родителя, установок и ожиданий, родительских чувств, отношений и позиций, родительской ответственности и стиля семейного воспитания.

Характерная черта целостности  любой системы — способность  самосохранения в процессе постоянного  движения, изменения и развития. Все это в полной мере можно  отнести и к родительству как  интегральному комплексному образованию, представляющему собой систему.

Рассматривая вопрос о  феномене родительства, прежде всего  необходимо прояснить вопрос его  соотношения с семейной системой. Основным критерием для выделения системы из окружающей среды, с точки зрения В. Д. Шадрикова (1982), является рассмотрение системы, в данном случае родительства, со стороны целевого назначения. Семья — это исторически-конкретная система взаимоотношений между супругами, родителями и детьми; малая группа, члены которой связаны между собой брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью. Исходя из этого целевой смысл родительства — рождение и воспитание детей. С этой точки зрения можно включить родительство как подсистему в систему семьи в качестве относительно самостоятельного образования.

Системный подход к семье  предполагает признание семьи как  единого психологического и биологического организма с наличием всеобщих семейных взаимосвязей (Э. Г. Эйдемиллер, В. В. Юстицкий,). Следовательно, рассматривая феномен родительства с точки зрения системного подхода, мы будем описывать его в тесной взаимосвязи с семейной системой [13].

На ранних стадиях развития человеческого общества индивидуальное родительство было не институализировано: уходом за детьми и их воспитанием занималась вся община. Позже, в среде феодализировавшейся и раннефеодальной знати широко распространился институт «воспитательства» — обычай обязательного воспитания детей вне родительской семьи. Нормативные предписания и реальное родительское поведение никогда и нигде не совпадали полностью. Родительское поведение различалось не только от сословия к сословию, но и от семьи к семье.

В XV — XVI вв. внимание к детям заметно возрастает, прежде всего это было связано с повышением требовательности и строгости. Теологи того времени говорят исключительно об обязанностях детей по отношению к родителям, и ни слова — о родительских обязанностях. Вплоть до середины XVIII в. родительские чувства занимают незначительный объем в личной переписке и дневниках. Лишь к концу XVIII - началу XIX в. детоцентрическая ориентация прочно утвердилась в общественном сознании, сделав любовь родителей одной из главных нравственных ценностей (И. С. Кон, 1988)[5].

Используя принципы системного подхода применительно к феномену родительства, можно констатировать следующее.

1. Феномен родительства  системно детерминирован, т. е.  представляет собой относительно самостоятельную систему, одновременно являясь подсистемой по отношению к системе семьи.

2.  Феномен родительства  многогранен. Родительство —  многогранный феномен, который можно рассматривать на двух уровнях: на уровне индивида (матери и отца) и как надындивидуальное целое. Оба этих уровня одновременно являются этапами формирования родительства.

3. Феномен родительства  одновременно предстает в нескольких планах разными сторонами, которые раскрывают сложную структуру его организации. Анализ и описание родительства должны охватывать все планы презентации феномена. В первую очередь, это план индивидуально-личностных особенностей женщины либо мужчины, влияющих на родительство. Следующий план подвергает анализу родительство по отношению к семейной системе. Третий план фиксирует родительство во взаимосвязи с родительскими семьями. Наконец, четвертый план раскрывает родительство по отношению к системе общества.

Прежде чем рассматривать  феномен родительства, необходимо определить первичную по отношению к нему систему, составной частью которой он является — это система семьи.

Семья является открытой системой, она находится в постоянном взаимообмене с окружающей средой. Кроме того, семья — самоорганизующаяся система, т. е. поведение системы целесообразно, и источник преобразований системы лежит внутри ее самой (А. В. Черников, 1997) [11].

Семья — это явление  культурно-историческое и социально-психологическое. Существует множество самых различных  определений семьи. Мы принимаем за исходное определение семьи как социальной системы, которое дает А. Я. Варга: «Семейная система

- это группа людей,  связанная общим местом проживания, совместным хозяйством, а, главное — взаимоотношениями» [2].

Несмотря на относительно детальную изученность некоторых  сторон семьи, семейных отношений, разработанного и достаточно завершенного гносеологического поля по этому вопросу не сформировалось. Это связано с тем, что по мере развития научного познания с основополагающим принципом объективности, все неформальные отношения (эмоциональная близость, любовь, симпатия и др.) сопутствующие семье, уходили от четкого определения (Л. Б. Шнейдер, 2000). Следовательно, родительство как психологическое образование личности, включающее неформальные отношения, также является малоизученным.

Известны различные формы  и модели семьи, подробно рассматриваемые Е. И. Черняк (1999), специфика которых зависит от этапа развития общества, характера национальных и религиозных традиций и т. д. Условно все формы семьи можно разделить на традиционные и современные (модернизированные) модели.

Традиционная семья существовала на протяжении нескольких тысяч лет  и существует в настоящее время  во многих обществах, находящихся на допромышленном этапе развития. Переход к модернизированному типу может совершаться достаточно длительно, непоследовательно, поэтому в ряде моделей современных семей присутствуют более или менее значительные элементы традиционности. Для традиционной семьи характерны следующие признаки:

•  жесткая сегрегация социально-половых ролей и функций, связанных со стереотипными видами деятельности;

•  патриархальная (реже матриархальная) иерархия с закреплением власти домохозяина над имуществом, деятельностью, а иногда и жизнью домочадцев, с подчиненным положением зависимых членов семьи;

•   сложная структура  семьи с совместным проживанием  в одном домохозяйстве супружеских  пар нескольких поколений с их детьми;

•  сосредоточение всех жизненных  функций (производительной, экономической, воспитательной, репродуктивной, бытовой и т. д.) в семье, участие в их исполнении всех домочадцев, вовлеченность женщин исключительно в домашнюю занятость;

•  не лимитируемый в основном характер репродуктивного поведения, рождаемость на уровне естественной фертильности, осуждение всех мер  по ограничению деторождения и даже порой наказание.

Модель модернизированной  семьи можно определить таким образом:

• стирание границ между  социально-половыми ролями, вариабельность исполнения семейных функций, в том числе связанная со структурной неполнотой или деформацией семьи (семья одного родителя; семья, состоящая из прародителей и внуков без среднего поколения и т. д.);

•   преимущественно  нуклеарный тип семьи, состоящей  из одной пары родителей и их несовершеннолетних детей;

•  симметричная модель семьи, в которой мужчина и женщина равноправны в распоряжении семейными средствами, воспитании детей, решении всех других вопросов;

•  профессиональная занятость  всех взрослых трудоспособных членов семьи, постоянная работа женщин вне  дома, мотивированная не только необходимостью дополнительного дохода, но также и стремлением женщин к самореализации, успеху, признанию;

•  функциональная дифференциация жизнедеятельности семьи в обществе, разделение функций между семьей и многочисленными другими институтами;

• регулируемый характер репродуктивного  поведения, снижение рождаемости. Планирование семьи становится общепризнанным типом репродуктивного поведения, неотъемлемой принадлежностью социально-ответственной прокреативной этики;

•  социально-психологическая  потребность в детях трансформируется у современных супружеских пар в потребность в одном ребенке. Кроме того, появляется категория сознательно бездетных семей.

Сравнивая эти модели, необходимо отметить, что в последние годы несколько изменился взгляд на семью как систему. Н. В. Кузнецова, Л. И. Щербич (1993), анализируя эволюцию взглядов на систему семьи, говорят о том, что современная семья рассматривается в совокупности всех присущих ей функций: производственной, репродуктивной, воспитательной, хозяйственной и охватывает сферы: жизнедеятельности семьи, духовного общения, власти и лидерства, первичного социального контроля, сексуальную сферу. Этот взгляд отличается от более ранних исследований, когда семья рассматривалась с какой-либо одной стороны.

В. Н. Дружинин (2000) полагает, что во все времена у всех народов главной и единственной специфической функцией семьи была и есть социализация ребенка, а прочие функции являются дополнительными и меняются на протяжении веков. Многие исследователи, в том числе Т. Parsons, R. Bales (1955), придерживаются аналогичной точки зрения [3].

М. Арутюнян (1988) выделяет три психологических типа семьи и рассматривает возможности адаптации детей из этих семей в обществе [1]:

Традиционная  семья - в ней воспитывается уважение к авторитету старших; педагогическое воздействие осуществляется сверху вниз. Итогом социализации ребенка в такой семье является способность легко вписаться в «вертикально организованную» общественную структуру. Дети из таких семей легко усваивают традиционные нормы, но испытывают трудности в формировании собственных семей.

Детоцентрическая  семья — в ней главной задачей родителей считается обеспечение благополучного будущего детей. В целом семья существует только для ребенка. Воздействие осуществляется, как правило, снизу вверх (от детей к родителям). В результате у детей формируется высокая самооценка, ощущение собственной значимости, но увеличивается вероятность конфликтов с социальным окружением за пределами семьи.

Супружеская семья — в ней главной целью является взаимное доверие, принятие и автономность ее членов. Воспитательное воздействие — горизонтальное, на равных: родители и дети. Как правило, у детей, воспитанных в таких семьях, отсутствуют навыки подчинения социальным требованиям. Они плохо адаптируются в среде, построенной по вертикальному принципу, т. е. практически ко всем современным социальным институтам.

Информация о работе Детско-родительские отношения