Дизъюнкция Хорна в анализе структуры информационных систем

 

 
И it_is и positive используются механизмом вывода. Ниже приведено 
полное продукционное правило для дуба:

 
tree_is("Дуб"):- 
 
positive(tree,"Лиственная"), 
 
positive(tree,"Твердая"), 
 
positive(tree,"Серо_Коричневая"), 
 
positive(tree,"Мелкая_текстура"),!. 
Механизм вывода должен иметь правила для управления данными вводимыми 
пользователем, для сопоставления их с продукционными правилами и 
сохранения "трассы" (или запоминания) отрицательных и утвердительных 
ответов. Правила positive и negative используются для сопоставления 
данных пользователя с данными в продукционных правилах. Правило remember 
(запоминание) производит добавление предложений с ответами yes (да) и no 
(нет), для использования при сопоставлении с образцом: 
 
negative(X,Y) :- 
 
xnegative(X,Y),!. 
 
remember(X,Y,yes) :- 
 
asserta(xpositive(X,Y)). 
 
remember(X,Y,no) :- 
 
asserta(xnegative(X,Y)), 
 
fail. 
 
Назначение системы пользовательского интерфейса (СПИ) - связь вводимых 
пользователем данных с системой логического вывода. Главный модуль 
do_expert_job (выполни экспертную работу) и модуль do_consulting 
(выполни консультацию) 
 
осуществляют эту связь. Модуль ask(X,Y) (спроси) запрашивает данные у 
пользователя и сохраняет ответы в базе знаний. Кроме того, окно 
обеспечивает дополнительное удобство во время консультации. Система 
пользовательского интерфейса частично приведена ниже: 
 
do_expert_job :- 
 
setup_window, 
 
do_consulting, 
 
write("Press space bar."),nl, 
 
readch(_), 
 
removewindow, 
 
exit. 
 
Заметьте, что главный модуль do_expert_job вызывает модули 
setup_window (установи окно) и do_consulting (выполни консультацию). 
Консультирующий модуль имеет две альтернативные формы. Первая 
взаимодействует с механизмом вывода; если результат цикла "распознавание 
- действие" положительный, то результат сообщается пользователю. Вторая 
форма сообщает о негативном результате. Теперь можно соединить отдельные компоненты и сформировать полную экспертную систему на правилах для выбора породы дерева. 
Эта программа просит пользователя выбрать режим консультации или выход 
из программы. Затем экспертная система идентифицирует экземпляр дерева на 
основании ответов пользователя на вопросы, или в конце неудачного поиска 
выдает сообщение “Sorry!” 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В результате моей работы, мною было выявлено следующее: Информационные Системы с фрагментарным либо полным внедрением кода языков логики  - это новый этап становления  информационных технологий и информатизации в мире. Анализ структурной части ИС дал огромную базу сравнительной части по языку Prolog, как решающему  элементу максимы предикатов первого порядка.

Однако перед тем, как осуществлять проект внедрения ИС нужно максимально формализовать его цели и понять алгоритм синхронизации запросов пользователей с экспертной базой данных.

Никогда не стоит жертвовать стадией предпроектного анализа. Необходимо привлекать профессиональных консультантов для обследования предприятия и постановки задач менеджмента. Затраты непременно окупятся.

Нужно старательно подходить к выбору  самих ИС, так как ошибки дорого обходятся; стараться посмотреть как можно больше систем, и посмотреть их "живьем", а не по маркетинговым материалам разработчиков. Не стоит пытаться разрабатывать систему силами своих программистов. Готовые системы разрабатываются специализированными коллективами на протяжении многих лет и имеют реальную себестоимость гораздо выше продажной цены – известный парадокс характерный для программных и интеллектуальных продуктов;

Необходимо установить высокий приоритет процессу внедрения системы, среди остальных организационных и коммерческих процессов, наделить высокими полномочиями руководителя проекта;

Нужно создать среди всех сотрудников предприятия атмосферу неотвратимости внедрения и стараться организационными мерами повысить темп освоения новых технологий интеллектуальных систем;

Созданная ранее система информационных связей в ИС перестала в полной мере соответствовать современным требованиям. Это объясняется, прежде всего, тем, что  переход страны к рыночной экономике потребовал нового подхода к информационной и информационно-аналитической поддержке в сфере государственного управления. Информация стала рассматриваться как ресурс, без которого нельзя использовать современные технологии и методы управления. В связи с этим информационная система государственного управления постоянно видоизменяется, совершенствуется, приобретает новое качество. 

      Прежде всего, это достигается за счет использования современных автоматических информационных систем управления, новой компьютерной техники и других средств коммуникации. Распространение получают комбинированные информационные системы, сочетающие механические средства ручного обращения с информацией, электронно-вычислительную технику и человеческий разум. Есть несколько направлений деятельности по формированию таких систем. Одно – чисто технико-технологическое, решаемое кибернетиками и другими специалистами в области электронно-вычислительной техники и информатики. Другое – непосредственно управленческое – состоит в стандартизации и унификации управленческой информации, и продвижение по нему идет пока медленно. В результате существуют как бы две подсистемы в управлении, недостаточно связанные между собой: подсистема управленческой информации, которая обрабатывается в ручную, передается обычными почтовыми, телеграфными и телефонными средствами, выражается часто в произвольной форме и субъективистски ориентированным содержанием; другая же приспособлена к условиям и требованиям электронно-вычислительной техники, обрабатывается и передается ею. Информатика как новая механизированная технология сбора, передачи, переработки и использования информации, основанная на новейших ЭВМ и периферийных устройствах, средствах коммуникации и взаимосвязях человека с информацией, занимает незначительное место в информационном обеспечении государственного управления. Третье  направление  связано с тем, что информация в государственном управлении при обработке и хранении ее любыми средствами во многом имеет правовой характер, основана на правовых нормах и часто служит юридическим основанием для принятия управленческих решений. Сегодня имеется возможность не только давать информацию на обработку машинам и потом пользоваться подготовленными ими материалами, а через информационную систему, точнее, через средства информатики вырабатывать и реализовывать целеполагающие, организующие и регулирующие воздействия, получать и оценивать отчетную, учетную и контрольную информацию, вести прямой разговор с иными управляющими и управляемыми компонентами. Для этого надо юридически решить вопросы о непосредственном сочленении информационной системы и системы государственного управления, а также о полномочиях должностных лиц совершать юридически значимые действия путем введения соответствующей информации в информационную систему. Многие споры вокруг проблемы создания искусственного интеллекта имеют эмоциональную подоплеку. Признание возможности искусственного разума представляется чем-то унижающим человеческое достоинство. Однако нельзя смешивать вопросы возможностей искусственного разума с вопросом о развитии и совершенствовании человеческого разума. Повсеместное использование ИИ создаёт предпосылки для перехода на качественно новую ступень прогресса, даёт толчок новому витку автоматизации производства, а значит и повышению производительности труда. Разумеется, искусственный разум может быть использован в негодных целях, однако это проблема не научная, а скорее морально-этическая.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников:

 

1. Джонсон Дж.Л., Корт Д.М. Информационные системы и их  роль в мировом IT-пространстве:  учеб. пособие. М.:Ника, 2008. 368 с.

2. Искусственный интеллект и интеллектуальные системы управления:

И.М. Макаров, В. М. Лохин, С. В. Манько, М. П. Романов — Санкт-Петербург, Наука, 2006 г.- 336 с.

3. Щанкина Н.С. Особенности образа другого человека у учащихся с      интеллектуальной     недостаточностью: Дис. … канд. психол. наук. -  Н.Новгород, 2004. - 188 с.

4. Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. - 2-е изд., перераб.и доп. - СПб.: Питер, 2002. - 264 с.

5.  Тэйс А. и др. Логический подход к искусственному интеллекту. От классической логики к логическому программированию: Пер. с фр. М.:Мир, 1990, 429 с.

6. Complex Problem Solving / Под ред. Н. Н. Куссуль. — 4-е изд — М.: Вильямс, 2005. — 864 с. — 2000 экз. — ISBN 5-8459-0437-4 9. Девятков В. В. Системы искусственного интеллекта / Гл. ред. И. Б. Фёдоров. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2001. — 352 с.

7.Адаменко А.Н., Кучуков А.М. Логическое программирование и Visual Prolog.-СПб.:БХВ-Петербург, 2003.-992 с.

8. Шихов Е. Варианты реализации искусственного интеллекта – ресурс [Электрон. ресурс]   [сайт]. [2010]. URL: http://neural.narod.ru/ (дата обращения: 12.12.2012).

 

 

лёнчик