Влияние плановой политики на развитие предпринимательства

align="justify">увеличить поступления в бюджет,  желание  сохранить штаты и по-

высить  заработную плату и т.д.).

     Как правило,  государственные  предприятия не готовы к ры-

ночному соперничеству, поскольку рассчитывают не только на се-

бя,  но и на особое отношение со стороны  властей (дотации, на-

логовые льготы,  гарантии сбыта в рамках госзаказов).  У госу-

дарственных предприятий нет  обязательств  перед  акционерами,

банкротство им обычно не грозит. Все это негативно сказывается

на динамике затрат и цен,  скорости освоения новых технологий,

качестве  организации производства и т.д.

     Конкуренция в сфере коммерческой  деятельности недопустима

еще и  потому,  что частный сектор втягивается в коррупцию: че-

рез взятку чиновнику можно добиться больших  результатов,  чем

за счет снижения издержек.

     Если экономика обременена  избыточным  количеством  госу-

дарственных  предприятий,  в сложное положение  попадают их ра-

ботники.  Именно они становятся первой жертвой правительствен-

ной политики,  направленной на преодоление чрезвычайных ситуа-

ций. Обычно люди, работающие в госсекторе, первыми  ощущают за-

мораживание зарплаты.  Видимо поэтому волна  приватизации, про-

катившаяся  в 80-е годы по экономикам западных стран не вызвала

широких  протестов  со  стороны основной массы занятых в госу-

дарственном секторе.  Люди рассчитывали, что, освободившись  от

государственного  давления,  они сумеют в полной мере использо-

вать  преимущества  рыночного  хозяйства,  стать  совладельцами

частных предприятий. 

4. ПРОБЛЕМЫ  И ОГРАНИЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО    ВМЕШАТЕЛЬСТВА. 
 

     Очевидно, что  современная рыночная  система немыслима без

плановой  политики. Однако существует грань, за которой

происходят  деформации рыночных процессов, падает эффективность

производства.  Тогда рано или поздно встает вопрос о  разгосу-

дарствлении  экономики,  избавление  ее  от  чрезмерной  госу-

дарственной активности.  Существуют важные ограничения  для ре-

гулирования. Например, недопустимы любые действия государства,

разрушающие рыночный механизм (тотальное директивное  планиро-

вание, всеохватный административный контроль за ценами и др.).

Это не означает,  что государство снимает  с  себя  ответствен-

ность за неконтролируемый рост цен и должно отказаться от пла-

нирования. Рыночная система не исключает планирования на уров-

не предприятий, регионов и даже народного хозяйства; правда, в

последнем случае оно обычно является "мягким", ограниченным по

срокам,  масштабам  и другим параметрам,  и выступающим в виде

национальных  целевых программ. Также следует  отметить, что ры-

нок во многом является самонастраивающейся  системой, и поэтому

влиять  на него следует только косвенными, экономическими мето-

дами. Однако в ряде случаев, применение административных мето-

дов не только допустимо, но и необходимо. Нельзя уповать толь-

ко  на  экономические либо только на административные меры.  С

одной стороны,  элементы администрирования  несет в себе  любой

экономический регулятор.  Например,  денежное обращение ощутит

влияние такого известного экономического метода, как ставка по

кредитам  центрального банка не раньше, чем  будет принято адми-

нистративное  решение.  С другой стороны,  в  каждом администра-

тивном  регуляторе есть нечто экономическое в том смысле,  что

он косвенно сказывается на поведении участников экономического

процесса.  Прибегая,  скажем,  к  прямому  контролю за ценами,

государство создает для  производителей  особый  экономический

режим, вынуждает их пересматривать производственные программы,

искать  новые источники финансирования инвестиций и т.д.

     Среди методов плановой политики  на развитие предпринимательства  не существует совершенно непригодных   и  абсолютно  неэффективных.  Нужны все,  и вопрос лишь  в том, чтобы определить для каждого те си-

туации, где его применение наиболее целесообразно. Хозяйствен-

ные  потери начинаются тогда,  когда  власти выходят за границы

разумного, отдавая чрезмерное предпочтение либо экономическим,

либо  административным методам.

     Нельзя забывать и о том,  что самими экономическими регу-

ляторами  следует пользоваться предельно  осторожно, не ослабляя

и не заменяя  рыночные стимулы. Если государство  игнорирует это

требование,  запускает регуляторы,  не думая,  как их действие

отразится на механизме рынка,  последний начинает давать сбои.

Ведь  денежная  или  налоговая  политика  по  силе своего воз-

действия  на экономику сравнима с централизованным планировани-

ем.

     Надо иметь в виду,  что среди   экономических  регуляторов

нет ни одного идеального.  Любой из них, принося положительный

эффект  в одной сфере  экономики,  непременно  дает  негативные

последствия  в  других.  Здесь  ничего нельзя изменить.  Госу-

дарство, использующее экономические инструменты плановой политики ,обязано их контролировать и своевременно останавливать. Например, государство стремится обуздать инфляцию, ограничивая прирост денежной массы. С точки зрения борьбы с инфляцией эта ме-

ра эффективна, однако она приводит к удорожанию центрального и

банковского кредита.  А если процентные ставки растут,  стано-

вится все труднее финансировать инвестиции,  начинается тормо-

жение экономического развития. Именно так  ситуация развивается

в России. 

     Дерегулирование и приватизация. 

     Вмешательство государства в   экономику  требует  довольно

крупных расходов. Они включают в себя как  прямые затраты (под-

готовка законодательных актов и контроль за  их  исполнением),

так  и  косвенные  (со стороны фирм,  которые должны исполнять

государственные инструкции и отчетности).  Кроме  того,  счита-

ется,  что  государственные регламентации  снижают стимул к но-

вовведениям,  к вхождению новых конкурентов  в отрасль, так как

для этого  требуется разрешение соответствующей комиссии.

     По оценкам  американских  специалистов,   государственное

воздействие  на  экономическую жизнь приводит к падению темпов

роста приблизительно на 0,4%  в год (Lipsey  R.,  Steiner  P.,

Purvis D. Economics, N.Y. 1987, P.422).

    В силу определенных несовершенств государственное  вмеша-

тельство  иногда  влечет  за  собой  потери.  В связи с этим в

последние годы обострилсяявопрос о дерегулировании  экономики и

о приватизации.  Дерегулирование предполагает снятие законода-

тельных актов, которые сдерживают вхождение потенциальных кон-

курентов  на рынок, устанавливают цены на определенные товары и

услуги.  Например, в США в 80-е годы дерегулирование  затронуло

грузовой   автотранспорт,  железнодорожный  и  воздушный  виды

транспорта. В результате снизилися цены и улучшилось обслужи-

вание пассажиров.  Американскому обществу дерегулирование гру-

зовых перевозок, воздушного и железнодорожного транспорта при-

несло выгоду,  оцениваемую соответственно в 39-63 млрд.  дол.,

15 млрд.  дол. и 9-15 млрд. дол. в год (Economic Report of the

President, Wash., 1989. P. 188).

     Приватизация - продажа государственных  предприятий  част-

ным  лицам  или  организациям  -  направлена  на повышение хо-

зяйственной рациональности. Она вызвана тем, что государствен-

ные  предприятия оказываются убыточными и неэффективными.  За-

падные  экономисты подчеркивают,  что государственный  сектор не

дает  такого  мощного  стимула к  снижению издержек и получению

мощной  прибыли,  как это делает  частное  предпринимательство.

Для предпринимателя - одно из двух:  прибыль или убытки.  Если

частное предприятие терпит убытки долгое время,  то оно закры-

вается.  Государственному  же  предприятию  оказывается помощь,

поэтому оно может не стремиться к повышению  своей  рентабель-

ности.

     Это еще раз доказывает, ччо  государственное вмешательство

нужно только там, где оно жизненно необходимо. Во всех осталь-

ных случаях  рынок более эффективно решит  поставленные экономи-

ччские  задачи.

     

      Плановая политика в сельском хозяйстве. 

     В современной западной экономике  сельское хозяйство - од-

на  из важнейших сфер активного вмешательства.  В этой области

производства  главный принцип свободного  рынка,а  именно  игра

спроса  и  предложения,  оказывается  практически  неприменим.

Правда,  и государственное вмешательство - далеко не  панацея.

Например,  в Западной Европе правительства  традиционно уделяют

большое внимание проблемам аграрного рынка, однако ни произво-

дители,  ни  потребители не удовлетворены  положением дел в аг-

рарном  секторе.