Основы анализа качества и конкурентоспособности продукции

 

 

Одна из главных задач анализа качества продукции является изучение динамики обобщающих, индивидуальных и косвенных показателей подробно выполнение плана по их уровню, причины их изменений и оценка выполнения плана по уровню качества продукции.

Показатели качества продукции анализируются путем сравнения фактических данных с предыдущими отчетными периодам, планом.

Данные (табл.7) показывают, что на предприятии в течении рассматриваемого периода возросли расходы, связанные с исправлением бракованной продукции с 2010 года на 24,9 тыс. рублей.

Средний коэффициент сортности находим по формуле:

К сорт = (VВПi Цi) : VВПобщ Ц1с (16)

К сорт план = 24280,4 : 24400 *100 =99,5%

К сорт факт = 45708,6 : 45750 *100 = 99,9 %.

Выполнение плана по качеству - 100,4 %.

 

 

 

 

 

Таблица 7

Анализ показателей качества продукции.

Показатель	Ед.изм	2010г	2011г	2012г	Отклонение
Объем продукции	тыс.руб	146588	157120	155320	+303	+1035
Расхода предприятия на брак и уценку	тыс.руб	1220,3	1467,6	-	-	+24,9
Удельный вес бракованной и уцененной продукции	%	0,8	0,9	-	-	+0,5

 

Таблица8

Анализ качества продукции, участок 10 (блочно-модульные кательные).

Сорт	Цена за 1 шт,руб	Выпуск продукции,шт		Стоимость выпуска,тыс.руб.		По цене 1 сорта
		план	факт	план	факт	план	факт
1	6100	3948	7485	24002,8	45640,2	24082,8	45640,2
2	3800	52	18	197,6	68,4	317,2	109,8
Итого:	-	4000	7500	24280,4	45708,6	24400	45750

 

 

Косвенным показателем качества продукции является брак. Выпуск брака ведет к повышению себестоимости продукции, уменьшению объема товарной и реализованной продукции, снижению прибыли и рентабельности. Анализ брака позволяет выявить его причины и конкретных виновников, что является неотъемлемой частью рациональной организации производства. Анализ брака следует начинать с изучения причин его возникновения.

Анализ отступлений от норм по качеству изготовления осуществляется по данным о внутризаводском браке и внешних рекламациях на продукцию. Основными причинами брака могут быть: недостаточный уровень квалификации рабочих, работа на неисправном оборудовании, использование несовершенных приспособлений и инструментов, отступление от технологического процесса, использование материалов и полуфабрикатов со скрытыми дефектами, несовершенство упаковки, маркировки, нарушения условий хранения, перевозки, погрузки. На предприятии ежемесячно проводиться анализ дефектов продукции.

На рассматриваемом предприятии к наиболее часто встречающимся причинам выпуска бракованной продукции можно отнести скрытые дефекты материалов и фурнитуры (полом, трещины, некачественная покраска), различные производственные дефекты. Брак производственного характера встречается сравнительно редко (неправильная установка оборудования). Для улучшения качества производимой продукции на предприятии мною рекомендуются такие меры, как замена поставщиков материалов, доработка технологий, изменение конструкций изделий, а так же премирование работников за улучшение качества.

ООО СРП «Термо-технология» - ведущий производитель блочно-модульных кательных в области качества. Сортность продукции из года в год растет и составляет 94,4%. За высокие качественные показатели изделий награждена Почетной грамотой Государственной думы Астраханской области по стандартизации, метрологии и сертификации, также Сертификатом доверия Правительства Астраханской области и огромным колличеством Благодарственных писем.

 

Таблица 9

Анализ дефектов продукции от общего выпуска продукции за январь-сентябрь 2012г.

Дефекты	Количество претензий	% от общего выпуска
Неправильная установка оборудования	491	0,105
Фундамент	1595	0,341
Деформация	60	0,012
Дефект материала	785	0,168
Механическое повреждение	244	0,522
ИТОГО:	3175	1,148

 

 

2.5 Анализ конкурентоспособности продукции ООО СРП «Термо-технология»

В настоящее время в России общепринятой методики оценки конкурентоспособности предприятий нет. Зарубежный опыт в этой области крайне скудно освещается в литературе. Каждая фирма оценивает свою конкурентную позицию по своей методике.

В данной работе воспользуемся методикой Белоусова В.Л., основанной на отдельных элементах маркетинга (продукт, цена, доведение продукта до потребителя, продвижение продукта) и на системе показателей деловой активности и эффективности предприятия.

С помощью предложенной методики проведём расчеты конкурентоспособности ООО СРП «Термо-технология», которая занимается выпуском блочно-модульных котельных. Баланс предприятия за 2011 год составил 13017943 тыс.руб. Внеоборотные активы - 6648550 тыс. руб., оборотные активы - 6369363 тыс.руб.

Вначале проведем расчет коэффициентов по элементам комплекса маркетинга:

Коэффициент рыночной доли:

КРД=ОП/ООПР

,где ОП - объем продаж блочно-модульных котельных ООО СРП «Термо-технология» в городе Астрахани составил 7669113 тыс.руб.;

ООПР - общий объем продаж блочно-модульных котельных на рынке Астрахани составил 17638960 тыс.руб.

КРД=0,43 показывает долю, занимаемую на рынке.

Коэффициент изменения объема продаж:

КИОП=ОПКОП/ОПНОП

,где ОПКОП - объем продаж на конец 2012 года = 13087224 тыс.руб.;

ОПНОП - объем продаж на начало 2012 года = 11698314 тыс.руб.

КИОП=1,12 показывает рост конкурентоспособности ООО СРП «Термо-технология» за счет роста объема продаж на рынке.

Коэффициент рекламной деятельности:

КрекД =ЗРДкоп. / ЗРДноп 

,где  ЗРДкоп. - затраты на рекламную деятельность на конец 2012 года = 157405 руб.;

ЗРДноп - затраты на рекламную деятельность на начало 2012 года = 99502 руб.

КрекД =1,58 характеризует стремление предприятия к росту конкурентоспособности за счет улучшения рекламной деятельности.

Расчет конкурентоспособности блочно - модульных котельных ООО СРП «Термо-технология» дифференциальным методом.

 

Таблица 10

Показатели, характеризующие конкурентоспособность ООО СРП «Термо-технология» в 2012 году.

№ п/п	Показатели	Итоговое значение
1	КМТК	1,49
2	КТЛ	3,03
3	КОСС	0,67
Итого КП:		3,02

 

Исходные данные представлены в таблице 10. Данные изделия прошли полные испытания в независимой лаборатории общества потребителей. Оценки в баллах по качеству обслуживания в пределах от 1 до 5 установлены экспертами на основании технических параметров изделия. За образец принята модель котельной КоМБАТ-10-В. Экспертная комиссия предприятия также установила приоритетность технических параметров и установила на них соответствующие коэффициенты весомости, представленные в таблице 12.

Используемая в таблице группа параметров, характеризует выполнение основных функций изделия и некоторые его технические характеристики.

По техническим параметрам:

Чтобы распределить приведенные в таблице 16. модели котельных по уровню конкурентоспособности (дифференциальным методом), нужно выполнить следующие пункты:

-рассчитать единичные параметры  по каждой модели котельных  по техническим и экономическим  параметрам;

-сделать выводы об уровне  конкурентоспособности котельных  ООО СРП «Термо-технология».

Таблица 11

Исходные данные.

Модели котельных	Параметры характеризуются			Экономические параметры
	Мощность МВт, (Р1)	Автоматика, (Р2)	Качество обслужи-вания, (Р3)	Цена, млн. Руб	Расходы на эксплуатацию в год, млн. руб.
1	150	16	3,8	3,85	0,81
2	166	16	4,5	4,2	0,94
3	200	32	4,8	5,3	1,11
Образец	200	32	5	5,8	1,38
Коэффициент весомости	30%	50%	20%

 

Чтобы распределить приведенные в таблице 11 модели котельных по уровню конкурентоспособности (комплексным методом), нужно выполнить рассчет группового показателя по техническим параметрам;

Расчет групповых показателей по техническим параметрам.

Групповой показатель рассчитывается по формуле:

для конкретной модели:

Iтп = q1·a1 + q2·a2 + q3·a3

Отсюда, показатель по техническим параметрам для первой модели равен:

Iтп = 0,75·30% + 0,5·50% + 0,76·20% = 0,75·0,3 + 0,5·0,5 + 0,76·0,2 = 0,627

для второй модели:

Iтп = 0,83·30% + 0,5·50% + 0,9·20% = 0,83·0,3 + 0,5·0,5 + 0,9·0,2 = 0,679

для третьей модели:

Iтп = 1·30% + ·50% + 0,96·20% = 1·0,3 + 1·0,5 + 0,96·0,2 = 0,992

 

Таблица 12

Сегментационная «мясорубка» потенциальных СЗХ – «Среднеценовой, РФ» и «Экономичный, РФ»

Вопрос	Графа А, баллы	Графа В, баллы	Ответ	Баллы
1. Являются ли конкуренты для двух потенциальных СЗХ одними и теми же?	-30	30	Да	-30
Да: графа А Нет: графа В
2. Являются ли относительные доли рынка нашей фирмы и основных конкурентов примерно одинаковыми для СЗХ?	-50	50	Нет	50
Да: графа А Нет: графа В
3. Являются ли покупатели двух СЗХ одними и теми же?	-20	20	Да	-20
Да: графа А Нет: графа В
4. Являются ли основные покупательские критерии при совершении покупок и их иерархия приблизительно одинаковыми для двух СЗХ?	-30	30	Да	-30
Да: графа А Нет: графа В
5. Являются ли СЗХ заменителями по отношению друг к другу?	-10	10	Да	-10
Да: графа А Нет: графа В
6. Являются ли цены на СЗХ приблизительно одинаковыми?	-20	20	Да	-20
Да: графа А Нет: графа В
7. Равна ли приблизительно доходность  двух СЗХ для фирмы?	-40	40	Нет	40
Да: графа А Нет: графа В
8. Обладают ли две СЗХ примерно  одинаковой потребностью в капитале  на денежную единицу продаж, т.е. одинаковой капиталоемкостью?	-10	10	Нет	10
Да: графа А Нет: графа В
9. Одинаковы ли структуры цен  двух товаров или в двух  областях (т.е., приходится ли на сырье, производство, маркетинг, сбыт и т.д. приблизительно одинаковая доля затрат)?	-10	10	Нет	10
Да: графа А Нет: графа В
10. Разделяют ли СЗХ по крайней  мере половину затрат, что означает  использование общего труда, машин, недвижимости и управленческих ресурсов на сумму, составляющую по крайней мере половину их совокупных затрат?	-30	30	Да	-30
Да: графа А Нет: графа В
11. Существуют ли логистические, практические или технологические барьеры между двумя СЗХ, которые могут преодолеть только немногие конкуренты?	-20	20	Нет	20
Да: графа В Нет: графа А
12. Возможно ли достижение экономического  преимущества путем специализации  на одной СЗХ за счет достижения  более низких издержек или  более высоких цен на эту  СЗХ в результате сосредоточения  на ней внимания?	-30	30	Да	30
Да: графа В Нет: графа А
			ИТОГО	20