Основные направления поддержки малого и среднего бизнеса на региональном уровне

Оценка региональных программ руководителями МП

В процессе исследования ставилась задача ознакомиться с мнением предпринимательских кругов о программах поддержки малого предпринимательства на региональном уровне. Их мнение относительно содержания и хода реализации региональных программ можно свести к следующим основным положениям:

Отсутствие осведомленности властей о реальных нуждах МП. Среди респондентов преобладает мнение, что власти плохо знают, в чем именно нуждается МБ, а программы поддержки разрабатываются в значительной мере формально.

Действительно, существует проблема недооценки в региональных программах реальных нужд малого бизнеса. Однако стремление выправить данный недостаток может обернуться в условиях неразвитости рынка излишним патернализмом в отношении этого сектора. Поскольку участвовать в разработке программ обычно стремится та часть МП, которая находится в особенно трудном финансовом положении, от властей в данном случае требуется соблюдение меры и трезвая оценка имеющихся возможностей.

Отсутствие необходимого законодательства. Главное, в чем нуждаются предприниматели (согласно их высказываниям), это благоприятное налоговое законодательство и защита прав собственности. Регулярно проводимые опросы показывают, что неудовлетворительное состояние законодательной базы отмечается как острейшая проблема большинством респондентов. Суть проблемы заключается, несомненно, в отсутствии единой концепции законодательного обеспечения рыночных отношений, тормозящем весь процесс реформирования российской экономики. Применительно к ситуации на местах речь может идти о возникновении на этой почве бюрократического самоуправства, которое для начинающих МП превращается в самое трудное испытание. Лицензионный и налоговый режим, установившийся в регионе, может поставить предпринимателя в такое положение, когда он вынужден нарушать закон чтобы выжить; это идет вразрез с главной задачей государственной власти - поддерживать честный бизнес в интересах всего общества.

По мнению респондентов, неудовлетворительные законы и распоряжения могут появляться потому, что власти не утруждают себя предварительным советом с теми, для кого эти законы предназначены. Это относится и к федеральной администрации, которая нередко плохо знает местные проблемы.

По-видимому, законодательная деятельность на местах, в том числе относящаяся к разработке программ, должна в большей степени, чем сейчас, использовать независимую экспертизу, включающую специалистов из местной ТИП и предпринимательских ассоциаций.

Серьезной проблемой, выявленной в ходе опроса в г. Туле является противоречие между правами собственности, возникающими на акционированных (бывших крупных государственных) предприятиях, и общехозяйственным интересом - противоречие, непосредственно затрагивающее и интересы МП. Дело в том, что из-за спада производства на крупных предприятиях образовались бездействующие площади и избыточное оборудование, которые администрация, пользуясь правами собственника, отказывается отдавать в аренду. Экономическая значимость проблемы подтверждается тем, что разработка подходов к ее решению включена в число приоритетов тульской программы. В ходе опроса высказывалось предложение наделить специальную комиссию правом принудительного изъятия этих мощностей у администрации предприятий для использования их малыми предприятиями на условиях аренды. Кроме того, предлагалось административно ограничить размеры арендной платы, взимаемой с МП собственниками таких производственных площадей.

Эти предложения, на наш взгляд, заслуживают внимания и серьезной .юридической проработки, учитывая состояние экономики региона и общее несовершенство (неполноту) текущего российского законодательства в вопросах собственности. Однако, поскольку вопрос касается изменения прав собственности, необходима особая осторожность и взвешенность в действиях-. И, конечно, предпочтительней задействовать экономические рычаги (например, прогрессивное налогообложение на неиспользуемое имущество, определенные льготы для сдающих помещения в аренду по государственным расценкам и т.д.).

Налоговый климат. Единодушное мнение респондентов заключается в том, что налоговый режим нуждается в коренном пересмотре: размер налогов должен быть разумным с точки зрения большинства (тогда предприниматели будут заинтересованы в том, чтобы их платить), сфера действия единого налога должна быть расширена, лицензии - выдаваться не менее, чем на три года (согласно федеральному законодательству), стартовый период для МП должен быть . льготным. Плохо, если права местной администрации в отношении налогов и льготных кредитов будут ограничены (как в Коми), потому что Центр забирает слишком большую часть поступлений от НДС в государственную казну.

Обеспечение доступа к оборудованию. С точки зрения немалого числа респондентов, для МП весьма важен льготный доступ к оборудованию. Финансовые возможности государства и самих предприятий в настоящее время таковы, что именно этим формам поддержки следовало бы "открыть зеленую улицу", пропагандируя и обеспечивая их всеми имеющимися средствами, включая инструментарий региональных программ. Однако среди рассматриваемых программ только две - Тулы и Тульской области указывают данное направление поддержки в числе своих приоритетов (Тула - развитие венчурного капитала, область - лизинг в приоритетных областях). Следует еще раз отметить в этой связи, что задача поддержки производственных МП, поставленная во всех анализируемых программах, недостаточно подкрепляется именно такими мероприятиями.

Защита национального производителя. Отечественный производитель, по мнению предпринимателей, начинает ощущать на себе давление иностранной конкуренции. Проблема лизинга и других аналогичных форм поддержки МБ смыкается здесь с инновационной политикой и политикой в отношении иностранного капитала, приходящего в регионы. Этот комплекс вопросов, становящихся актуальными, практически не разработан в рассматриваемых программах.

Возможно, в отношении иностранного капитала следовало бы проводить более дальновидную политику, а именно - поощрять ввоз передовой технологии, отдавая ей предпочтение перед импортом товаров.

Необходимость рабочих контактов между МП и администрацией. Отсутствие повседневного рабочего контакта между сектором МП и администрацией так или иначе отмечается большинством респондентов. Среди высказанных предложений - идея создания рабочего органа, обеспечивающего механизм обратной связи на весь период действия программы. Возможно, например, совместное участие в этой работе мэра города и какого-либо представительного органа МБ.

Поскольку, как подчеркивают многие респонденты, МБ избегает зависимости от местных властей, политика поддержки должна, по-видимому, носить неадминистративный, не связывающий характер, опираясь на использование чисто рыночных стимулов. Вместе с тем, по мнению участников опроса, власть не должна под предлогом "рыночности" своей политики уклоняться от необходимых мер по регулированию рынка. Философия предпринимательства в отношении сочетания рыночной свободы и регулирования была выражена в следующей формуле: "поддержать на старте, а дальше не мешать".

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1.  Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого  и среднего предпринимательства  в Российской федерации» // Собрание  законодательства Российской федерации. – 2007.– № 31. - Ст. 4006

 

2.  Постановление Правительства  РФ от 03.02.1994 № 65 (в ред. от 20.10.2000, с  изм. на 25.07.2007 г.) «О фонде содействия  развитию малых форм предприятий  в научно-технической сфере»//Российская  газета. – 2000.– № 226. – 2 ноября

 

3.  Постановление Правительства  РФ от 22.04.2005 № 249 (в ред. от 23.02.2007) «Об условиях и порядке предоставления  средств Федерального бюджета, предусмотренных  на государственную поддержку  малого предпринимательства, включая  крестьянские (фермерские) хозяйства» // Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 18. – Ст. 1681

 

4.  Закон РТ от 21.10.2005 № 105-ЗРТ    «Об утверждении программы поддержки  малого предпринимательства в  Республике Татарстан на 2005–2010 годы» (ред. от 17.07.2006)// Республика Татарстан. – 2005. – № 218. – 29 октября.

 

5.  Алексеева, Т. Императивы формирования  системы поддержки предпринимательского  сектора экономики Кемеровской  области/ Алексеева Т. // Предпринимательство. – 2006. – № 5. – С. 66–71

 

6.  Аликаева, М. Теоретические аспекты развития малого предпринимательства: институционально-эволюционный подход/ Аликаева М., Ксанаева М.// Предпринимательство. – 2006.– № 6. – С. 78–82

 

7.  Арсамаков, И. Финансово-кредитные  факторы активизации малого бизнеса  в региональных отраслевых комплексах/ Арсамаков, И.// Предпринимательство. – 2006. – № 5. – С. 82–86

 

8.  Белотепова, Н. Совершенствование  кредитования предприятий малого  бизнеса/ Белотепова Н. // Предпринимательство. – 2006. – № 4. – С. 57–63

 

9.  Бесшапошный, М. Появление эффективного предпринимателя на селе – залог правильного развития земельных отношений/ Бесшапошный М. // предпринимательство. – 20056. – № 4. – С. 80–83

 

10. Биншток, Ф.И. Государственное регулирование  предпринимательской деятельности: учебное пособие/ Биншток Ф.И.; под ред. М.Г. Лапусты. – 2-е изд., перераб. и доп.. – М.: ИНФРА-М, 2006. - 200 с. – (Серия «Высшее образование»

 

11. Велиева, И.С. Кредитование малого  бизнеса в России: перспективы  роста/ Велиева И.С.// Аудитор. – 2007. –  № 1. – С. 33–36

 

12. Вьюгина, В. Малый бизнес в решении социальных задач регионов/ Вьюгина В. // Предпринимательство. – 2007. – № 5. – С. 59–63

 

13. Гизайтуллин, Р.Р. Использование  бюджета развития в инновационной  и инвестиционной сферах / Гизайтуллин  Р.Р.// Экономический вестник РТ. – 2007. – № 2. – С. 12–14

 

14. Григорян, Р. Совершенствование  финансово-кредитного механизма  муниципальной поддержки предпринимательства / Григорян Р.// Предпринимательство. – 2007. – № 4. – С. 128–131

 

15. Давыдова, Л.В. Малое предпринимательство  в реформируемой экономике: роль и значение/ Давыдова л.В., Будовская Л.А.// Финансы и кредит. – 2007. – № 13 (253). – С. 48–53

 

16. Динаев, Т. Развитие государственного  регулирования предпринимательской  деятельности / Динаев Т. // Предпринимательство. – 2006. – № 6. – С. 50–54

 

17. Дудин, М. Государственная политика  в области малого предпринимательства  в современных условиях развития  России/ Дудин М. // Предпринимательство. – 2007. – № 4. – С. 203–205

 

18. Калмыкова, Е. Место кредитной  кооперации в региональной системе привлечения инвестиций в малый бизнес / Калмыкова Е.// Проблемы теории и практики управления. – 2007.– № 1. – С. 100–108

 

19. Кирюшкин, Р. Выявление предпринимательских  рисков в современных условиях  хозяйствования/ Кирюшкин Р. // Предпринимательство. – 2007.– № 5. – С. 139–142