Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение………………………………………………………………….....…...2

Глава № 1. Теоретические аспекты конституционного контроля……............4

§ 1. Понятие конституционного контроля…………………………….......…4

§ 2. Задачи контроля…………………………………………………... ...........5

§ 3. Виды конституционного контроля……………………………….......…12

Глава № 2. Конституция Российской Федерации 1993 г. и проблемы конституционного контроля………………………………………….….……...14

§ 1. Основные вопросы государственного устройства………………….…14

§ 2. Полномочия Президента в сфере правовой охраны Конституции…...17

§ 3. Полномочия Федерального собрания в сфере правовой охраны Конституции……………………………………………………….……………..21

§ 4. Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля……………………………………….……………24

4.1 Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации…..….25

4.2 Виды решений Конституционного Суда Российской Федерации…...30

4.3 Юридическая сила  решений………………..………….………………32

4.4 Действия государственных  органов и должностных лиц  по исполнению решений Конституционного Суда…………………….………….33

4.5 Виды ответственности за неисполнение, ненадлежащие исполнение, либо воспрепятствование  исполнению решений Конституционного  Суда….35

§ 5. Предложения по совершенствованию конституционного контроля…37

Заключение………………………………………………………………..……39

Библиография………………………………………………..…………………41

Нормативные акты……………………………………………………………  42

 

ВВЕДЕНИЕ.

 

Институт конституционного контроля так же, пожалуй, как и  весь институт правовой защиты конституции, прошел в нашей стране длительный путь становления. Многие годы этим вопросам не уделялось должного внимания ни на практике, ни в теории. Трудно говорить о каких-либо старых традициях в данной области, так как до февраля 1917 г. Россия по форме правления была абсолютной монархией и в ней отсутствовала конституция. Следовательно, в практическом плане о конституционном контроле не было и речи. Его возникновение связано с принятием после победы октябрьской революции в ряде советских республик конституций, и прежде всего Конституции РСФСР 1918 г. Развитие конституционного контроля наблюдается во второй половине 20-х годов, после создания СССР и принятия Конституции СССР 1924 г. Но этот период был непродолжительным.

Действительностью конституционный  контроль стал лишь в наши дни. Это связано, прежде всего, с глубочайшими реформами, которые охватили все сферы жизни российского общества со второй половины 80-х годов. Одно из центральных мест в этих реформах принадлежит задачам, связанным с воплощением в жизнь принципа разделения властей, с созданием демократического правового государства. Решить их, как показывает мировой опыт, можно только при создании реальной и эффективной системы конституционного контроля.

Начиная со второй половины 30-х и  до второй половины 60-х годов проблемы конституционного контроля в СССР фактически не исследовались. Немногочисленные работы касались лишь вопросов функционирования, организации данного института в зарубежных странах, причем преобладал чисто критический подход: зарубежный конституционный контроль характеризовался как антидемократический, чуждый социализму; конституционный суд назывался не иначе как «орудием империалистической реакции». Позитивные изменения прослеживаются в конце 60-х — начале 80-х годов. Отдельные разделы монографий, статьи посвящаются вопросам, связанным с состоянием конституционного контроля в СССР и с необходимостью его совершенствования. Высказываются, в частности, предложения о создании специализированных органов в данной области. Более позитивно стал оцениваться опыт зарубежных стран в сфере правовой защиты конституций.

Прорыв в теоретической области  произошел во второй половине 80-х  годов. Начавшиеся в стране реформы  вызвали настоятельную необходимость  всесторонней разработки проблем конституционного контроля — важнейшего института  в условиях демократизации общества. Немаловажен и тот факт, что конституционный контроль вошел в отечественную практику. В конце 80-х — начале 90-х годов выходят в свет множество работ, затрагивающих различные аспекты данной проблемы. В центре внимания оказываются, прежде всего, вопросы, связанные с созданием наиболее оптимальной, эффективной для России модели конституционного контроля. Продолжаются и исследования функционирования данного института за рубежом. И здесь наблюдается новая картина: взамен прежнего критического, негативного подхода стал доминировать всесторонний, объективный анализ. Российские государствоведы видят свою главную задачу в том, чтобы выкристолизовать все то положительное, что накоплено мировым опытом и использовать его у нас. При этом речь идет не о каком-то заимствовании, дублировании тех или иных решений. Важнейшее значение здесь имеет учет специфики России, и в особенности ее нынешнего периода общественного развития.¹

Целью данной работы является проведение комплексного, всестороннего анализа развития института конституционного контроля и практики его применения в нашей стране.

 

ГЛАВА № 1.

Теоретические аспекты конституционного контроля.

 

§ 1. Понятие конституционного контроля.

 

Потребность в конституционном  контроле продиктована и самой действительностью. Мировой опыт, а также опыт нашей страны свидетельствует о том, что нередко принимаются акты, не соответствующие конституции, законам, возникают спорные ситуации в сфере применения конституции и текущего законодательства. Разрешение таких проблем находится в компетенции органов конституционного контроля, которые должны обеспечить правильную реализацию конституционных принципов и исключить любую подмену законности.

В юридической литературе даются различные определения понятия  «конституционный контроль». Так, М.А. Нудель характеризует конституционный контроль как проверку законов с точки зрения их соответствия конституции. Д.Л. Златопольский определяет его как проверку соблюдения конституции и конституционных законов, а также проверку соответствия всех других актов высших органов государства конституции. В.С. Нерсесянц под конституционным контролем понимает обеспечение конституционности и правового характера всей системы общеобязательных актов и норм путем лишения юридической силы тех из них, которые носят антиконституционный, антиправовой характер. С. В. Боботов под судебным конституционным контролем в США имеет в виду совокупность властных полномочий Верховного суда, позволяющих ему суверенно оценивать деятельность других государственных органов и должностных лиц и выносить по таким вопросам высшее и окончательное по своим  
юридическим последствиям решение². Немецкий ученый А. Бланкенагель характеризует конституционный контроль как деятельность, заключающуюся в ограничении власти и разрешении конфликтов³. Интересные определения дают польские авторы. 3. Чешейко-Сахацкий под контролем конституционности понимает правовой институт, целью которого является согласование системы права с источниками права и установленной иерархией норм, а также устранение несоответствий актов конституции. М. Домагала трактует контроль соответствия права конституции как деятельность компетентных государственных органов, удостоверяющих и устраняющих несоответствие конституции законов, а также иных нормативных актов⁴. Следует отметить, что каждое из этих определений представляет значительный научный интерес и имеет полное право на существование. Однако они не раскрывают в полной мере все основные стадии конституционного контроля. Это проверка, выявление, констатация, устранение несоответствий актов конституции. Кроме того, они, как правило, не показывают специфику конституционного контроля по сравнению с иными формами правовой защиты основного закона. Учитывая все это, предложим следующее определение конституционного контроля: это деятельность компетентных государственных органов по проверке, выявлению, констатации и устранению несоответствий нормативных актов конституции, законам, в ходе которой данные органы полномочны отменять обнаруженные несоответствия.

 

 § 2. Задачи конституционного контроля.

 

Предложенные выше определения носят весьма общий характер и, естественно, не могут в полной  мере раскрыть сущность и содержание

конституционного контроля. Вместе с тем глубокий и всесторонний анализ законодательства, практики деятельности органов  конституционного контроля свидетельствует о том, что в данной сфере решается целый комплекс конкретных, многообразных и важных задач. Первую, основную задачу в общем плане можно определить как деятельность по проверке, выявлению, констатации и устранению несоответствий различных актов конституции и законам. Эта деятельность имеет два основных направления: первое — проверка, выявление, констатация, хранение соответствующими правовыми средствами отклонений от конституции; второе — проверка, выявление, констатация, устранение соответствующими правовыми средствами отклонений от законов.

Вторая задача связана  с разрешением спорных вопросов, имеющих конституционное значение.

Органы конституционного контроля не являются основными в осуществлении правотворчества. Главная роль здесь отведена законодательной и исполнительной властям. Участие же органов конституционного контроля в процессе правотворчества обладает существенной спецификой по сравнению с основным правотворчеством¹². Специфика состоит, в частности, в том, что это деятельность органов, относящихся к правоохранительной системе; правотворчество в сфере конституционного контроля реализуется в особой процессуальной форме — конституционного правосудия — и связано прежде всего с выявлением противоречий в сфере правового регулирования фактических общественных отношений; правотворческая деятельность для органов конституционного контроля является второстепенной по сравнению с их основной функцией — обеспечением верховенства, высшей юридической силы конституции⁵. Участие в нормотворческом процессе органов конституционного контроля осуществляется в различных формах. Так, в ходе рассмотрения вопросов, связанных с проверкой соответствия правовых актов конституции или законам, разрешения спорных вопросов, имеющих конституционное значение, такие органы выявляет недостатки правовых норм, тех или иных актов, отменяют антиконституционные, антизаконные акты или подтверждают конституционность, законность актов, высказывают соображения; состоянии, перспективах развития законодательства, а в ряде стран осуществляют и право законодательной инициативы. Таким образом, налицо еще одна важная задача, которую кратко можно определить как участие в развитии и совершенствовании законодательства.

В ходе конституционного контроля естественно осуществляется толкование конституции, иных правовых актов. И здесь наблюдается определенная специфика. Дело в том, что право такого толкования, как правило, закреплялось за парламентом, а в бывших социалистических странах — за его постоянно действующими органами общей компетенции президиального типа, которые входили и в систему органов конституционного контроля.  Иначе дело обстоит в отношении специализированных органов конституционного контроля, которым, как известно, в данной области принадлежит важная роль. Но право толкования конституции, иных нормативных актов специализированными органами конституционого контроля редко регламентируется законодательством. Объем таких полномочий различен. Конституционный Суд Российской Федерации имеет право толковать все положения Конституции, но лишь при наличии запроса, который даётся строго определенными органами.

Таким образом, деятельность по толкованию конституции и иных нормативных  актов — одна из ответственных  и важных задач органов конституционного контроля. Вместе с тем она носит вполне самостоятельный характер, хотя и осуществляется  в рамках конституционного контроля.

Особого внимания заслуживает  вопрос о задачах органов конституционного контроля в федеративном государстве. Как известно, в таком государстве наряду с общефедеральной конституцией, законами и иными правовыми актами действуют конституции, законы и иные правовые  акты субъектов федерации, т.е. налицо две правовые системы: общефедеральная и правовые системы субъектов федерации. Вполне естественно, что в таких условиях необходим механизм, который бы стоял на страже  обеспечения единства всего законодательства, гармонично  сочетающего  интересы как федерации в целом, так и отдельных ее субъектов, и гарантировал соблюдение установленной иерархии правовых актов. Это основополагающее условие нормального функционирования правового федеративного государства. Таким образом, наиважнейшей задачей органов конституционного контроля здесь является обеспечение соответствия общефедеральной правовой системы и правовых систем субъектов федерации. Здесь важно подчеркнуть и то обстоятельство, что такое соответствие определяется в законодательстве федеративных государств по разному.

Определенное своеобразие в  отличие от унитарных государств наблюдается в федерациях и при разрешении спорных вопросов, имеющих конституционное значение. Здесь, как правило, возможны споры между федерацией и ее субъектами и споры между субъектами федерации. Они касаются различных вопросов, например территории, компетенции, положения наций, народностей. Мировой опыт показывает, что основным, наиболее эффективным, оперативным механизмом в деле разрешения таких споров выступают органы конституционного контроля. Следовательно, это одна из важнейших их задач.