Взаимное влияние политики и морали в истории

 

Политики оцениваются  гражданами прежде всего в двух главных качествах: деловых (компетентность, энергичность, умение руководить людьми) и человеческих, нравственных (порядочность, справедливость, забота о людях, готовность защищать их интересы). Из-за повышенной общественной значимости деятельности политиков объектом общественных суждений является не только их профессиональная, но и личная жизнь. При этом судят политиков обычно более строго, чем рядовых граждан. Так, например, в США уже немало претендентов в президенты и парламентарии поплатились политической карьерой за то, что когда-то имели любовниц и это стало достоянием общественности. В отношении рядовых граждан такие факты почт ни у кого не вызывают особого осуждения.

 

Таким образом, реальная политика, как видно из сказанного выше, очень  часто бывает далека от нравственности и считается многими "грязным делом". Однако полностью оторваться от морали политика не может, ибо это рано или поздно ведет к компрометации самой политики и деградации всего общества. Осознание этого, равно как и претензия на реализм проявляются в следующем, четвергом, подходе к взаимоотношению политики и морали.

 

Компромиссный подход к соотношению  политики и морали. Этика ответственности  и этика убеждений М. Вебера.

 

 

Этот (четвертый) подход сегодня  преобладает среди ученых и политиков. Он исходит из признания необходимости  воздействия нравственности на политику, учитывающего специфику последней.

 

Один из важнейших основателей компромиссного подхода — Вебер. Он считал, что не следует полностью разделять этику и политику, хотя необходимо внимательно учитывать особенности последней. Не может существовать единого нравственного кодекса, одинаково применимого к деловым и сексуальным, к служебным и семейным отношениям, к друзьям и конкурентам и т.п. Поэтому этика должна учитывать особенности политики, главной из которых является применение насилия. "Именно специфическое средство легитимногонасилия <...> в руках человеческих союзов, — писал он, — и обусловливает особенность всех этических проблем политики".

 

Эта особенность делает для  политики невозможным следование, например, евангельской заповеди не противиться  злу насилием. Политик в силу своих  профессиональных занятий должен бороться со злом, в противном случае он несет  ответственность за его победу.

 

Для того чтобы очертить границу  влияния нравственности на политику, Вебер разделяет мораль на этику  убеждений и этику ответственности. Этика убеждений означает неотступное  следование нравственным принципам, независимо оттого, к каким результатам это  приведет, не считаясь с затратами  и жертвами.

 

Этика ответственности, напротив, предполагает учет конкретной обстановки, ориентацию политики в первую очередь  на ее последствия, внутреннюю ответственность  политиков за те результаты своих  действий, которые можно предвидеть, готовность предотвратить большее  зло, в том числе и с помощью  зла меньшего. Соотношение этики  ответственности и этики убеждений  в реальных действиях должен определять сам политик.

 

 Эти идеи Вебера  о соотношении морали и политики  получили достаточно широкое  распространение. Несмотря на  свою кажущуюся реалистичность они имеют ряд слабостей. Прежде всего Вебер фактически сводит политику к легитимному использованию насиль­ственных средств, ограничивая тем самым возможности влияния нравственности на политику. Однако задачи политики, особенно в довременных демократических государствах, намного сложнее, чем применение насилия. При решении целого рада политических вопросов использование или угроза применения насилия могут лишь повредить делу. Без гражданской ответственности, готовности к компромиссам, солидарности и кооперации политических акторов невозможно современное правовое государство". Выход содержания политики за пределы сферы применения насилия позволяет более широко использовать в ней нравственные ценности.

 Институциализация нравственных требований

 

 

 Веберовское понимание соотношения морали и политики по существу освобождает политиков от закрепленной в конкретных институциональных нормах нравственной ответственности перед Другими людьми и обществом, поскольку решение вопроса о следовании нравственным принципам и применении средств для реализации политических целей оставляется на усмотрение самих политиков. Однако очевидно, что многие стоящие у кормила власти люди вообще не задумываются о безнравственности своих действий. Поэтому оставлять моральную сторону политики без правового и общественного контроля - значит поощрять безнравственность в политике.

 

 Институциализация нравственных требований представляет собой их закрепление в нормах политических организаций и прежде всего в праве, что предполагает определенные санкции за нарушение моральных принципов. Такое институциональное закрепление морали — одно из важнейших условий гуманизации политики. Институты могут как стимулировать нравственность в политике, так и препятствовать ее влиянию. Как отмечает Б. Сутор (ФРГ), для гуманизации политики и укрепления нравственности лучшим является не тот строй, "который предъявляет к своим гражданам более высокие или даже наивысшие моральные требования. На самом деле лучше тот строй, который прежде всего отвечает человеческому характеру в его обычной амбивалентности: дурным наклонностям людей ставит необходимые ограничения, но в то же время открывает максимально возможный простор для права и воли людей осуществлять саморазвитие, для их способности к добру".

 

 Для своей эффективности  политические институты должны  быть рассчитаны не на святых, морально совершенных людей, а  на обыкновенных граждан. Они  призваны способствовать обычным  людям в выражении их интересов,  защите прав и выполнении обязанностей, побуждать их соблюдать приемлемые  для всех "правила игры" —  государственные законы, обеспечивающие  сочетание индивидуальной пользы  с благом всего общества.

 

В современном мире центральным  направлением институциализации нравственных требований к политике являются права человека. В соответствии с документами, принятыми мировым сообществом, они выступают универсальным критерием оценки гуманности политики, ее человеческого измерения.

 

В целом же влияние нравственности на политику может и должно осуществляться по раду направлений. Это — постановка нравственных целей, выбор адекватных им и реальной ситуации методов и  средств, учет в процессе деятельности моральных принципов, обеспечения  эффективности политики. Конечно, выполнение всех этих требований в реальной политике — весьма сложная задача. На практике ее гуманность зависит не столько  от провозглашаемых целей, сколько  от методов и средств, используемых в процессе их достижения.

Использованная литература

 

 

 

 Пугачев, Соловьев "Введение  в политологию: учебное пособие  для вузов".

 

 

1 См.: Гаджисв К. С. и др. Философия власти /Под ред. В. В. Ильина. М., 1993. С. 15-16

 

2 Аристотель. Политика. М., 1865. С. 11. См. также: Соч. Т. 4. С. 380.

 

3 Вебер М. Избранные  произведения. С. 694.

 

4 Соловьев В. С. Сочинения:  В 2 и. Т. 1. М., 1989. С. 59.

 

5 См.: Латышев А. Владимир  Ильич Ленин: "Морали в политике  нет" //Комс. Правда. 1992. 12 февр.

 

6 Бакунин М.А. Государственность  и анархия //Полн. собр. соч. Т.2. СПб., 1907. С. 27

Взаимосвязь политики и морали

 

 

Введение

 

 

“Не приведи бог жить в  интересное время”, говорит старый мудрый китаец Конфуций. Но “времена не выбирают, в них живут и умирают”, как бы отвечает ему сквозь тьму 25 веков наш современник и соотечественник. Мы действительно живем в интересное время, время, по определению крупнейшего  философа и гуманиста XX века Эриха  Фромма, конца и начала, начала, богатого многообразными возможностями.

 

В 90-х годах ХХ века Россия переживает “чересчур интересное время”, она находится на неуютном, продуваемом  всеми мыслимыми ветрами перекрестке  своей судьбы. В исторической драме, участниками которой мы являемся, события развиваются бурно и  во многом непредсказуемо. Позиция  каждого из нас - отнюдь не последнее  из обстоятельств, определяющих облик  будущего страны.

 

Попытаемся рассмотреть  под углом зрения философской  науки взаимоотношение политики и морали.

 

Рассмотрим, прежде всего, некоторые  аспекты, касающиеся политической системы  общества, сущности политической власти. Далее перейдем к проблеме морали, а также взаимоотношений политики и морали как двух форм общественного  сознания, отражающих единое общественное бытие. Рассмотрим одну из злободневных проблем, касающуюся отмены смертной казни  в России, что является одним из ярких примеров взаимодействия и  взаимопроникновения политики и  морали.

 

1. Политическая система  общества

 

 

Политическая система  общества существует неразрывно с государством, так как государство является едва ли не самым главным элементом  политической системы. Возникновение  политической системы практически  связано с возникновением государства  вообще, так как с его возникновением начинается возникновение различных  негосударственных образований. В  жизни феодального общества важную роль играли такие объединения собственников, как общины, гильдии, цеха. “Государство и негосударственные организации  господствующих и угнетенных классов  в своей совокупности и составляли политическую систему конкретного  классового общества”. Однако политические организации того времени были далеко не совершенны, но даже и современные  системы еще далеки от идеальных, то есть от таких, которые бы удовлетворяли  интересы всех слоев населения. К  политической системе общества вообще и к Российской в частности  проявляется весьма обостренное  и противоречивое внимание.

 

Политическая система - целостная, упорядоченная совокупность политических институтов, политических ролей, отношений, процессов, принципов политической организации общества, которые подчинены  кодексу политических, социальных, юридических, идеологических, культурных норм, историческим традициям и установкам политического режима конкретного  общества. Политическая система включает организацию политической власти, отношения между обществом и государством, характеризует протекание политических процессов, включающих институциализацию власти, состояние политической деятельности, уровень политического творчества в обществе, характер политического участия, не институциональных политических отношений.

 

Политическая система  представляет собой одну из частей или подсистем совокупной общественной системы. Она взаимодействует с  другими ее подсистемами: социальной, экономической, идеологической, этической, правовой, культурной образующими ее общественное окружение, ее общественные ресурсы наряду с ее природным  окружением и природными ресурсами, такими как демографическими, пространственно  территориальными, а также внешнеполитическим оружием. Центральное положение  политической системы в этой структуре  ее внешнего и внутреннего окружения  определяется ведущей организационной  и регулятивно-контрольной ролью самой политики.

 

Политическая система  конкретного общества определяется его классовой природой, социальным строем, формой правления (парламентского, президентского), типом государства (монархия, республика), характером политического  режима (демократического, тоталитарного, деспотического), социально-политических отношений (стабильных или нет, умеренно или остро конфликтных), политико-правового  статуса государства (конституционного, с развитыми или не развитыми  правовыми структурами), характером политико-идеологических и культурных отношений в обществе (сравнительно открытых либо закрытых), историческим типом государственности (централистским, с иерархическими бюрократическими структурами), исторической и национальной традицией уклада политической жизни (политически активным или пассивным населением, с кровно - родственными связями или без них, с развитыми или не развитыми гражданскими отношениями).

 

Политическая система, управляющая  обществом, не должна доминировать в  нем за счет подавления и ослабления других систем (деспотический и тоталитарный тип политической системы) и быть достаточно жизнеспособной, чтобы не входить в длительные кризисные  состояния, которые нарушают функционирование других систем общества.

 

Политическая система  существует в политическом пространстве общества, которое имеет территориальное  измерение, то есть очерченное границами  страны и функциональное, определяемое сферой действия политической системы  и ее составных частей на разных уровнях политической организации  общества. В этом смысле будут различаться  пространства влияния тех или  иных ассоциаций, партий, общественных организаций. Действия политических институтов (власти политического центра и местного самоуправления), границ политического  и экономического управления, сфера  политической жизни общества и личной жизни человека и так далее. Определение  границ различного рода функциональных пространств политической системы - ответственный и сложный политико-правовой и культурный процесс. Он формализуется, юридически фиксируется в конституции, законе, эта фиксация составляет одну из задач демократического процесса, определяющего прерогативы власти, партий, органов управления и других элементов политической системы, а  также отношений между ними, включая  такие существенные взаимодействия, как согласование управления и самоуправления, пространства централизованной концентрированной  и децентрализованной власти.

 

Существование политической системы во времени характеризуется  как процесс изменения, развития или деградации политических отношений  и институтов. Он включает исторический масштаб смены форм власти, становления  государства какого-либо нового типа, например, переход от политической системы феодального общества с  отношениями личной зависимости, деспотическим  абсолютизмом, централизованной бюрократией  монархического центра к политической системе буржуазного общества с  обезличенной системой аппаратов управления, демократическими институтами.