Взаимное влияние политики и морали в истории

 

Иная модель формируется  И. Кантом. Для искателя вечного мира высшей ценностью была стабильность. Поэтому безнравственным виделся  любой революционный характер захвата  власти. Но подчиняться следовало  любой власти, даже той, которая завоевана  восстанием.

 

Свое влияние на политику оказывает и мораль буддизма. В  ее основе лежит идея ненасилия. В 20 веке философия ненасилия проникает  в российскую, западную, американскую культуры.

 

3. Мораль и политика  различаются механизмом воздействия  на общество. Мораль является  разновидностью индивидуального  регулирования, утверждения социального  в индивидуальном с помощью наиболее общих правил поведения. На их основе обеспечивается взаимосвязь отдельных индивидов путем согласования личного интереса с общественным. Политика же обращена к общественным или групповым интересам, поэтому прямо не выражает индивидуальных потребностей. Однако высокий уровень мотивации политического участия граждан достигается благодаря эффективности политики как социального института в решении актуальных проблем, поскольку она опирается на институты власти. Следовательно, несмотря на известные различия, политика и мораль дополняют и взаимообеспечивают друг друга.

 

Правда, в реальной практике их взаимоотношения намного сложнее  и противоречивее, чем в теории. Их сбалансированного взаимодействия можно добиться только в зрелом гражданском  обществе, где соблюдение законов  властью и индивидом является естественным следствием их культурного, цивилизованного и интеллектуального  развития. Однако чаще всего в истории  встречались две крайности. Первая, когда политика на основе глобальных и часто утопических целей  полностью подчиняла себе нравственные нормы и ценности. При этом потребности  конкретного человека приносились  в жертву интересам общества, класса, партии. В таком случае политическая целесообразность подменяла простые  требования честности, порядочности, совести. Известный русский философ С. Франк (1877-1950) отмечал, что “великая идея организации человеческого общежития, замены хаотической анархии сознательной планомерностью… без необходимых ограничений, вытекающих из других нравственных требований, без сознания трудностей, препятствующих ее осуществлению… дает начало своеобразной и односторонней системе мыслей, логически приводящей к деспотизму”. Замена морали политикой открыла возможность для утверждения такой формы деспотизма, как тоталитаризм, который превратил человека в винтик большого механизма осуществления глобальной идеи. В СССР после Октябрьской революции 1917г. благородная идея создания справедливого общества обернулась установлением диктатуры компартии, оправдывавшей революционный террор и насилие необходимостью выполнения исторической миссии построения коммунизма. Попытка осчастливить все человечество вылилась в трагедию целых народов, государств, отдельной личности.

 

Вторая крайность выражается в слиянии политики и морали. Ориентируясь на вечные ценности, мораль снижает  эффективность и результативность политических решений. Ведь всякий раз  при принятии решений лидерам, элитам приходится соизмерять их с нравственными  нормами общества. Выход из этого  замкнутого круга двести лет назад  предложил президент США Т. Джефферсон, который утверждал, что искусство управления состоит в искусстве быть честным.

 

Особенность связи и противоречия политики и морали определяется также  типом социальных систем, образа жизни. Политика тоталитаристского типа тяготеет к превращению нравственных отношений в производные от политических целей и принципов. Политика в рамках правового государства имеет ограниченную сферу. Столкновения политики и морали минимальны.

 

В обществе со сложившимися нравами, стабильной системой властеотношений перманентных противоречий между моралью и политикой нет или их немного. Могут возникать конфликты. Но громкие скандалы, разоблачающие нравы правящей элиты, выглядят только как противоречия между деятельностью конкретного политика и нормами морали. В целом же нормальным состоянием сложившегося общества является терпимость политики и морали друг к другу. Устанавливается единая система регулирования – общая согласованная сфера политического и нравственного санкционирования, сфера сугубо нравственных и политических отношений, режим взаимоподдержки.

 

Государственная политика модернизирующегося общества, как правило, имеет дело не с одной моралью: люди различаются  во взглядах на нравственные ценности. Но для цивилизованной государственной  политики неприемлемо насильственное утверждение норм гуманизма. Так, акцент только на правах и свободах, плюрализме, видение в старых принципах организации  только бюрократического централизма  и тоталитаризма способствовали тому, что распался СССР. Русские  и славяне оказались разделенными границами. Некоторые противоречия политики и морали исчезают или теряют остроту. Так, появилось право на альтернативную военную службу. Российская армия теперь не рассматривается  как носительница интернационального долга, гарант мира во всем мире. А российское общество уже не выступает как объект глобальной агрессивности мирового империализма.

 

Основной источник противоречий политики и морали состоит в том, что один социокультурный тип политической воли сталкивается с другим типом нравственного императива. Поэтому в масштабах общества политические и нравственные отношения сами по себе внутренне противоречивы. Источник противоречий политики и морали заключается не только в их разном функциональном назначении, но и в том, что политическая жизнь складывается из столкновений разных идеологических течений, правительственного курса и оппозиции ему, традиций, инноваций.

 

Список использованных источников

 

1. Г.А. Белов. Политология  - М.: ЧеРо, 1998, 304с.

 

2. К.С.  Гаджиев.   Политическая   наука  – М.: Международные  отношения, 1996, 398с. 

 

3. Р.Т. Мухаев. Основы политологии М.: Новая школа, 1996.-192с.

 

4. Политология. Учебное  пособие – СПб: Бизнес-Пресса, 1998, 420с.

Мораль — особая, специфическая  сфера общественной жизни, включающая сознание, нормы и реальное поведение  людей, основанная на оценке любых поступков  и действий с точки зрения идеалов  добра (блага) и зла, справедливости и несправедливости и других подобных критериев и идеалов.

 

Мораль предполагает оценку общественных явлений не с индивидуальной, а с коллективной и, в первую очередь, с общечеловеческой точки зрения. Хотя существует и мораль групповая, например сословная, классовая, профессиональная и т.п., однако обычно она либо выступает как специфическое выражение и преломление общечеловеческих нравственных принципов (например моральный кодекс врачей), либо является проявлением глубокого социального раскола общества (мораль рабов и мораль рабовладельцев, плебса и аристократии), либо представляет собой вырождение, дегенерацию нравственности (воровская мораль), либо свидетельствует о низком уровне нравственного развития общности, не поднявшейся до осознания своей принадлежности ко всему роду человеческому (мораль племени людоедов, хотя в этом случае правильнее говорить лишь об обычаях и нравах как о зачатке морали).

 

Мораль основывается на определенном понимании смысла существования, цели и предназначения человека. Она не утилитарна для отдельных индивидов. Соблюдение ее норм и требований не сулит им какой-нибудь непосредственной личной выгоды или пользы. Нравственное поведение отличается бескорыстностью, высокогуманной мотивацией.

 

 В то же время  мораль утилитарна для всего  человечества. Она — условие сохранения  человеческого рода, поскольку отражает  многовековой опыт человеческого  общения и фиксирует те требования, выполнение которых необходимо  обществу и всему человечеству. В моральном сознании эти требования  становятся убеждениями, связываются  с эмоциями и волей, становятся  внутренними критериями оценки  личностью мотивов, целей, содержания  и результатов собственного поведения,  а также действий других людей.  Как показывает опыт истории,  аморализм приводит в конце концов не только к разрушению личности, но и к деградации всего общества.

 

 Основные нравственные  ценности абсолютны. Они не  выводятся из каких-либо других, более высоких экономических,  политических иди других ценностей.  Их высший статус определяется  ценностью самого человека, всего  человеческого рода.

 

 Мораль характеризует  достаточно высокий уровень развития  индивидуального сознания, способность  человека к опосредованной собственным  внутренним миром духовной мотивации  своего поведения и к самоконтролю. В отличие от права и политики, нравственность для своей реализации  не нуждается в специальном  аппарате наказаний или же  в материальных ценностях, как  этого требует экономическая  регуляция. Хотя безнравственное  поведение не исключает определенных  санкций со стороны общества  или окружающих (осуждения, остракизма  и т.п.), в целом влияние морали  основывается на внутренних, психологических  механизмах самоконтроля личности, важнейшим из которых является  совесть.

2. Мораль и политика: общее  и специфическое

Функциональная общность политики и морали

 

 

Мораль и политика как  специализирующиеся на регуляции поведения  людей секторы общества имеют  и общие черты, и отличия. Обе  этих сферы вырастают из единого  источника — противоречия между  индивидуальностью и уникальностью  человека — с одной стороны, и  его коллективной природой, "обреченностью" жить в обществе, невозможностью быть счастливым и даже просто существовать, быть человеком без других людей  — со стороны другой.

 

Рост разнообразных потребностей, опережающий возможности их удовлетворения, порождает у индивида целый ряд  искушений получать блага за счет других людей и природы, создавая тем самым угрозу как отдельным личностям, так и всему человеческому роду. Таких искушений у человека достаточно много. Это — искушение богатством и потребительством, обретением все более многочисленных и дорогостоящих материальных благ; искушение возможностью повелевать другими людьми, порабощать их и господствовать над природой, не считаясь с ее законами; искушение похотью — гипертрофированные сексуальные потребности, опустошающие личность и вызывающие борьбу за обладание объектами сексуальных наслаждений1.

 

Все эти искушения создают  опасность вырождения рода человеческого  и отдельных людей. Еще Аристотель осознавал это. "Без добродетели, — писал он, — человек становится самым нечестивым и самым диким  существом, а в отношении к  половому наслаждению и к пище он хуже тогда всякого животного2.

 

Мораль удерживает человека от опасных для него искушений, способствует разрешению противоречий между индивидом  и всей общностью. На заре цивилизации  небольшие человеческие коллективы (род, племя) могли обойтись без политики, регулируя взаимодействие людей  и обеспечивая общественный порядок  с помощью обычаев, традиций, различного рода табу и вырастающей на основе всего этого морали, а также  таких естественноисторических  институтов социального контроля, как  семья и община. Преобладание неполитического  регулирования в обществе предполагало социальное равенство (а следовательно, низкий уровень конфликтности), сравнительную немногочисленность общностей людей и весьма простые формы их взаимодействия.

 

Со временем, с возникновением сложных социальных общностей, традиционные ритуально-нравственные формы регулирования  поведения людей оказались недостаточными. Развитие производства и углубление разделения труда, обострение социальных конфликтов, усложнение общества, в  том числе форм взаимодействия людей, появление новых общих дел, ослабление традиционных родовых форм социального  контроля — все это привело  к возникновению политики как  особого института и вида деятельности, регулирующего поведение людей  с помощью специального аппарата принуждения.

 

Таким образом, главные общественные функции морали и политики совпадают. Политика, как и мораль, имеет  основание претендовать на защиту общего блага и социальной справедливости, хотя очень часто она далека от выполнения этих гуманных задач. Политика возникает вследствие регулятивной недостаточности морали, как ее специфическое  дополнение. Не случайно, отражая этот факт, мыслители древности рассматривали  политику как одну из ветвей этики. Разделение политики и морали и учений о них впервые произвел лишь в  конце XV — начале XVI в. Николо Макиавелли.

 

Политика выступает как  бы формой объективации, внешнего выражения  и материализации механизмов нравственного  самоконтроля. Так, например, характерную  для морали функцию угрызений совести здесь выполняет суд, формализовавший критерии своих оценок в виде права и предусматривающий определенные санкции за нарушение установленных норм.

 

Различия между политикой  и моралью

 

 

Несмотря на элементы общности политика имеет и принципиальные отличия от морали. Важнейшим из них является конфликтность политики. Как уже отмечалось, политика представляет собой деятельность, направленную на разрешение групповых социальных конфликтов, затрагивающих все общество и требующих применения власти. Мораль же характеризует повседневные индивидуальные отношения между людьми, частным случаем которых являются конфликты, обычно не достигающие политической остроты.

 

Непосредственным источником политики являются экономические и  другие насущные интересы людей, причем в первую очередь интересы крупных  социальных групп: наций, классов, слоев  и т.п. Непосредственным же источником морали выступают общечеловеческие, а также другие коллективные ценности, следование которым не сулит индивиду личной выгоды. Поэтому соперничество  моральных и политических мотивов  поведения — это борьба духовных ценностей и непосредственных, прежде всего материальных, личных интересов.

 

Многие императивы морали носят характер идеалов, с которыми следует сообразовывать свои действия, но которых в реальной жизни едва ли кому-нибудь удается достичь. Так, например, вряд ли можно найти человека, который за всю свою жизнь ни разу не слукавил, говорил лишь одну правду или же в соответствии с христианскими  нравственными заповедями возлюбил каждого своего ближнего как самого себя.