Теоретический анализ форм государственного устройства и управления

По результатам  анализа Дж. Сартори и М. Дюверже  установлено, что к полупрезидентским (смешанным) республикам относили Веймарскую республику в Германии (1919-1933 гг), Португалию (1976-1982 гг), Шри-Ланку (с 1978 г.) , Финляндию (с 1919 г.). А вот с такими образцами систем власти, как в Австрии, Исландии, Ирландии, возникали трудности: президенты в этих странах функционируют, однако, по мнению Дюверже, лишь как символические руководители. Но если Дюверже относил упомянутые страны к полупрезидентским республикам, то Дж. Сартори - до парламентским.

Кроме того, по мнению этих ученых, позиция президента в системе взаимоотношений президент-парламент-премьер-министр (правительство) зависит от формы правления, норм национальной конституции и соотношение политических сил. Политическая значимость президента является самой большой при президентской форме правления, меньше — при полупрезидентской и наименьшей - при парламентской форме правления.[19, с. 185]

Отечественные  ученые до сих пор не пришли к  единому мнению относительно того, какие признаки следует прежде всего  учитывать, определяя систему власти. Поэтому в «сложных случаях», как  скажем с Ирландией и Исландией (их «сложность» для исследователей обусловливается тем, что в обеих странах президентов избирают всенародным голосованием), А. Шаповал характеризует страны по принципу, где функционирует полупрезидентская, или смешанная, форма правления. В тоже время у других отечественных ученных (вслед за западными исследователями) не возникает сомнения, что оба государства являются олицетворением парламентской демократии. Следовательно, то, что называют президентством, может иметь различные форму и содержание.[22, с. 214]

В целом, проблемы классификации президентской власти возникают по нескольким причинам:

Во-первых, определяя  систему власти, исследователи задумывались, принимать ли во внимание положения, заложенные в конституции по обустройству структур власти, анализировать ли реальный механизм, реальные полномочия и пределы деятельности президента? Понятно, что больший интерес вызывает реальная жизнь, реальные механизмы власти. Но надо стремиться осознать и причины и последствия, так сказать, «ухода» от конституции. Поэтому задача ученого уловить ситуацию, когда конституция на протяжении многих лет или десятилетий оставалась неизменной, а система власти менялась.

Во-вторых, отмечая  полупрезидентскую систему правления  как отличную от президентской и  парламентской, исследователи в определении ее характерных черт применяли разные подходы. М. Дюверже считал, что суть полупрезидентской формы правления заключается в том, что парламентская и президентская фазы правления просто чередуются.

Очень интересным является исследования ученных, которые выделяет три модели института президентства, характерные для стран Центральной Азии.

Первая модификация - авторитарная модель с некоторыми элементами демократии, присущая Киргизии и Казахстанк. Например, Конституция  Киргизии, если сравнивать с конституциями других стран Центральной Азии, создает благоприятные условия для формирования демократического политического режима. Однако и в ней видим перекос в пользу президентской власти. В Конституции Казахстана доминирование президента над законодательной и контроль над судебной властью снабжены еще надежнее. Например, формирование Верховного суда является прерогативой Сената, но поскольку Сенат фактически формируется президентом, то и Верховный суд и вся судебная система находятся под рукой президента. Кроме того, Конституцию Казахстана во многом писали под конкретного президента и под конкретную ситуацию.

Вторая модификация - президентские республики с декоративными  элементами демократии, чрезвычайно  большими полномочиями главы государства  и фактическим прямым президентским правлением в сочетании с конституционно закрепленным, но совершенно формальным распределением ветвей власти. Примером могут служить два государства - Узбекистан и Таджикистан.[33]

В третьем случае речь идет о чрезвычайно своеобразной модификации авторитарной модели: она перерастает даже не в тоталитарный режим, а приобретает черты восточной деспотии. Как пример можно вспомнить Туркменистан. С. Ниязов руководил Туркменистаном с 1985 года по 2006 год - сначала как руководитель ЦК компартии, а после развала СССР - как всенародно избранный президент. Формально страна является президентской республикой. Но ее глава имеет фактически безграничные возможности. Распределение законодательной и исполнительной власти не существовало даже на конституционном уровне. Точнее, оно нивелировалось из-за того, что над ними стоял высший представительный орган - Халк Маслахаты (Народный совет). По конституции этот орган объединяет функции обеих ветвей власти и выражает высшую волю народа. Председателем совета являлся сам президент. В ее состав входило 2507 членов - депутаты, министры, члены местных советов, главы городов и районов, аксакалы, хлопководы, деятели культуры, которые принимали судьбоносные для страны решения. Так, в 1999 году Народный совет отменил ограничения на президентский срок, и С. Ниязова объявили пожизненным президентом. Совет повторно принял это решение 2002 года.

Кроме того, Конституцией Туркменистана обеспечено жесткий  и довольно откровенный контроль президента над судебной властью. Партийная структура в стране неразвита, пресса существует лишь официальная. Любая критика власти недопустима, об оппозиции вообще не идет речи.[33]

1.3. Монархия как форма государственного  управления

Монархия является древней формой правления, которая  существовала на протяжении многих веков. В современном мире монархия как форма правления существует в 34 странах.

Для монархии характерны следующие  признаки: 

1. монарх олицетворяет власть, при осуществлении внутренней и внешней политики выступает как глава государства; 
2. монарх осуществляет единоличное правление, т.е. может принять к своему рассмотрению любой вопрос; 
3. монарх, как правило, является главнокомандующим вооруженных сил; 
4. власть монарха имеет в большинстве случаев религиозный характер и объявляется священной; 
5. властные полномочия монарха распространяются на все сферы общественной жизни; 
6. наличие частной собственности, которая материально обеспечивает семью монарха и передается по наследству; 
7. власть монарха является наследственной, бессрочной, формально независимой; 
8. монарх не несет юридической и политической ответственности перед своими подданными за принятые решения.[22, с. 49]

Учитывая общие, типичные признаки монархии можно дать следующее определение монархии.

Монархия - это форма государственного правления, при которой высшая государственная власть полностью или частично принадлежит одному лицу - монарху и, как правило, передается по наследству представителям правящей династии.

Монарх - это преимущественно  единоличный глава государства, осуществляющий власть по собственному праву, а не в порядке делегирования полномочий от народа.[17, с. 71]

В разных странах монарх имеет разные названия: король (Испания, Великобритания); султан (Малайзия, Оман), эмир (ОАЕ), великий герцог  (Люксембург),  князь (Лихтенштейн, Монако) и другие.

В зависимости от объема и характера полномочий монарха, оснований возникновения и взаимоотношений  монарха с населением, все монархии делятся на неограниченные и ограниченные (конституционные).

Неограниченная  монархия - это такая монархическая форма правления, при которой власть монарха никем и ничем не ограничена. При такой монархии, монарх ни с кем не делит верховную власть, сам издает законы, назначает чиновников на высшие должности, осуществляет правосудие и управляет государством по своему усмотрению. Иначе говоря, в стране не существует законов, государственных органов или иных организаций, которые могли бы в какой-то степени изменить или отменить волю монарха. 

Разновидностями неограниченной монархии являются:

1. деспотическая монархия - это такая монархия, в которой власть монарха обожают, а его самого признают божеством. При такой форме монархии вся власть сосредоточивается в руках одного человека — монарха - деспота, который осуществляет неограниченное, произвольное владычество, опираясь при этом на мощный военно — бюрократический аппарат. Деспотические монархии были распространены в государствах рабовладельческого типа (Египет, Вавилон, Ассирия и др.);
2. абсолютная монархия - это такая монархия, в которой сам монарх не боготворится народом, но который, при отсутствии представительных органов, сосредоточил в своих руках всю полноту государственной и духовной (религиозной) власти. Такие монархии были распространении в рабовладельческом и феодальном обществах. [21, с. 120 - 126]

В настоящее  время абсолютная монархия редкая форма  правления. Практически в чистом виде она существует только в Омане, где нет представительного органа, отсутствует конституция, а султан является одновременно и верховным  судьей, и высшим духовным лицом страны. Сохранили основные черты абсолютной монархии такие страны, как Бахрейн, Бруней, Катар, ОАЭ.

Разновидностью  абсолютной монархии является теократическая монархия, в которой государственная  власть принадлежит церковной иерархии. Государством с такой формой правления является Ватикан, где законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежит Папе, который является главой католической церкви. [25, с. 63]

Ограниченная (конституционная) монархия - это такая монархическая форма правления, при которой власть монарха в той или иной мере ограничивается конституцией и полномочиями определенных государственных органов.

Разновидностями ограниченной (конституционной) монархии являются:

1. дуалистическая  монархия - это такая монархия, которой присуща двойственность (дуализм) высших органов государственной власти: монарх занимает центральное место в механизме государства, он сосредоточивает в своих руках исполнительную власть и формирует правительство, ответственное перед ним. Законодательные полномочия распределяются между выборным представительным органом (парламентом) и монархом, который имеет право роспуска парламента, право абсолютного вето в отношении принятых парламентом законов и право издавать указы, имеющие силу законов.

В дуалистической монархии сохранен наследственный порядок  передачи власти монарха и пожизненное  владение ею. Дуалистическая монархия была характерна для периода перехода от феодализма к капитализму. Она  является своеобразной попыткой примирить  интересы феодалов и буржуазии. В настоящее время эта форма правления встречается редко (Марокко, Бруней, Бутан, Иордания, Кувейт, Саудовская Аравия), представляет собой переходную форму от абсолютной к парламентской монархии и практически изживает себя;

2. парламентская монархия - это такая монархия, при которой власть монарха значительно ограничена во всех сферах осуществления государственной власти, за ним лишь формально сохраняется статус главы государства - исключительно с представительскими полномочиями.

Законодательная власть принадлежит парламенту, а исполнительная - правительству, которое формируется парламентом и полностью ему подотчетно. Монарх лишь формально утверждает состав правительства. Он является главой государства, однако влиять на деятельность правительства и парламента не имеет права.

Подавляющее большинство  современных монархий (Великобритания, Бельгия, Швеция, Дания, Норвегия, Испания, Нидерланды, Япония и др.). - это парламентские  монархии. Их существование обусловлено  национальными традициями, живучестью определенных символов и т.д..[16, с. 11 - 16]

2. Институт президентства в США

2.1.История возникновения института   президентства в США

 На первом  этапе американской государственности  не только законодательная, но  и исполнительная власть были сосредоточены в одном представительном органе Континентальном Конгрессе. Единоличного главы государства в ту пору не существовало, а Конгресс выбирал из числа своих членов президента, функции которого ограничивались лишь председательствованием на заседаниях.

 Весьма скоро  большинство политических деятелей  молодой американской республики  пришли к выводу о неэффективности  деятельности Конгресса по исполнению  им законов о необходимости  разделения законодательной и  исполнительной властей. При этом  делегаты Конституционного Конвента, собравшиеся в 1787 г. в Филадельфии для принятия федеральной Конституции США, сделали исторический выбор между монархией и республикой. После долгих дебатов среди творцов американской Конституции возобладало представление о том, что высшая исполнительная власть должна быть единой, то есть сосредоточиться в руках одного, а не нескольких должностных лиц. Таким образом, в построении федеральной исполнительной власти США изначально установился принцип единоначалия. Глава федеральной исполнительной власти в стране стал именоваться, согласно Конституции, Президентом Соединенных Штатов Америки. Такое наименование главы государства было связано не только с тем, что президент ассоциировался с республиканской формой правления, но и с тем, что в ряде американских штатов в то время главы исполнительной власти назывались президентами, а не губернаторами.[2, с. 59]

 В итоге  США стали первой страной в  мире, где возникла должность  президента, объединившая в одном  лице главу государства и главу  правительства. Кроме того, именно в США зародился институт президентства как один из важнейших институтов политической системы.