Сравнительный анализ политических режимов Северной Кореи и Туркменистана

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ 

федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования 
 «Пермский государственный национальный исследовательский 
университет» 
 

Кафедра политических наук 

     Курсовая  работа 
 

сравнительный анализ политических режимов северной кореи и туркменистана 
 
 

Автор курсовой работы 
студент II курса группы ПОЛ-1,2-2010 НБ 
очной формы обучения 
историко-политологического факультета ________________  Э.А. Денисов 
 

Научный руководитель,

д.п.н., профессор _______________   О.Б. Подвинцев 
 
 

Пермь 2012

Оглавление

Введение 3

Глава 1. Теоретическая часть 7

Гипотеза сравнения 8

Методы сравнения 10

Глава 2. Сравнение политических режимов Северной Кореи и Туркменистана 11

Заключение 22

Список источников и литературы 24

Источники 24

Литература 26

 

Введение

     Наука - субъективная деятельность, имеющая  претензии на монополию в изучении всего происходящего вокруг. И порой становиться странно видеть ученого оперирующего моральными терминами говорящего, что в одной стране жить лучше, а в другой хуже тем самым наущающего собственную научную этику так яростно им защищаемую, например, на задаче курсовых работ у студентов. В то же время, наука черпает материал для изучения из еще более субъективной среды, в которой находится - человеческой жизни состоящей из мнений. Некоторые мнения касаются  политических режимов Северной Кореи и Туркменистана. Эти мнения в соответствии с политической философией Лео Штрауса должны быть превращены наукой в знание, и именно это придает весь смысл данной работе.

     Проблема  или группа проблем, которую можно  обозначить общим вопросом «что сравнивать?»  неизбежно сменяется с вопросом «как сравнивать?». В политологии  на первый вопрос отвечает политическая реальность, требующая внимания к  своим вызовам. Грубо говоря, реальность, присущей ей изменчивостью, создает  актуальные темы, которые нуждаются  в сопоставлении и сравнении  для определения их значимости. Вопрос о том «как сравнивать?» это  сугубо теоретический вопрос, ответ  на который должен обусловить объективность  сравнения. Но возникновение подобных вопросов далеко не единственная проблема с которой сталкивается сравнительный метод.

     Сравнение политических режимов характеризуется  сопоставлением схожих параметров сравниваемых политических систем (этот способ свойственен дескриптивной научной теории). При этом параметры избираются на основании целей и задач исследования, что неизбежно ведет к искажению реальной политической ситуации присущей обоим политическим режимам. 

     Другой  способ сравнения характеризуется  сопоставлением уже выверенных характеристик  в рамках созданной классификации  политических режимов (так сравнение политических режимов проходит в рамках нормативных теорий), что неизбежно ведет к созданию фрэйма о государственном устройстве исследуемой страны, искажая политическую ситуацию ничуть не меньше первого способа. 

     Подобные  типологические упрощения, постоянное моделирование, попытки количественного  анализа параметров разных политических систем, дистанцирование от моральных оценок при сравнении политических режимов, ведут к выстраиванию иерархий государств. Иерархичность и нормативность ведет к необходимости постоянной мены классификаций которые должны соответствовать реальности и следствием этого является искажение денотатов понятий типа «власть», «государство» или «политический режим» и постоянным спорам из-за их, собственно, сигнификатов.

     Все эти сопутствующие сравнению  явления, имеющие двоякий характер, представляют из себя проблему для сравнения политических режимов, которую можно сформулировать как проблему упорядочивания процесса сравнения сложность представления его результата.

     Объектом  исследования является политические системы северной Кореи и Туркменистана.

     Предмет исследования составляют специфические особенности существования политических режимов северной Кореи и Туркменистана в рассмотрении через призму методологии сравнительного анализа.

     Цель  исследования:

     Выявить с помощью сравнительного метода разницу между политическими режимами северной Кореи и Туркменистана.

     Задачи:

1. Выделить критерии сравнения.
2. Выявить наиболее подходящий метод сравнения.
3. Сравнить с помощью выделенного метода исследуемые режимы.

     При выполнении курсовой работы я использовал  два типа источников – письменные и электронные. Письменные источники это в основном тексты теорий компаративистики. Цифровые источники – источники информации о политических режимах. Они же являются наиболее полными доступными и неоднородными. Эта группа источников является наиболее значимой в изучении политической системы какого  либо государства, а также любой политической теории. Источники используемые в курсовой работе делятся на:

1. Источники концептуальной базы (теории, идеальные типы, гипотезы, обобщения и их критика)
2. Источники исследуемого объекта (пресса, законодательство)

 

Анализ  источников концептуальной базы. 

     Источники этой группы дают широкий спектр возможностей для последующего уточнения метода. Они являются имманентными составляющими  компаративистики  дополняя друг друга давая возможность выбирать лучший метод.

     Эти источники появились в разные исторические периоды и потому информация в них имеет идеологический политический и исторический «окрас», сами по себе документы выдержаны в научном стиле, поэтому источники лишены излишней оценочности и другими приемами публицистического стиля. 

Анализ  источников исследуемых объектов.

     По  тем материалам которые представляют информацию о политическом режиме (газетные статьи, заявления политиков, законы) можно сделать вывод о характере политической системы, о ее отношении к акторам и взаимоотношениям между ними. Анализ источников исследуемых объектов дает возможность сопоставлять выводы друг с другом

     Законодательные источники и процессуальные акты выстраивают строгую иерархию отношений  между обществом и государством, по ним можно судить о масштабах деятельности государства в стране они же позволяют делать выводы о эффективности и правомерности законодательства.

     Интернет-статьи, отчеты экспертов, газеты имеют несколько субъективную и даже аффектную «окраску», и естественно имеют отпечаток проводимой политики и исторической действительности. Публицистические «памфлеты» будь то журнальная статья или рассказ очевидца имеют целью не приведение в действие каких либо «механизмов государственной машины» а воздействие на адресата эмоции адресата информации поэтому информация имеет определенный оттенок и не исключено что в источнике представлена не полная или даже ложная информация.

     Так или иначе эта группа источников несет наиболее полную информацию о политической системе, и позволяет сопоставлять выводы о политических режимах в соответствии с выбранными критериями. 

     Структура работы:

     Наиболее  важным является выбор метода и критериев  для сравнения, так как это  создает направление дальнейшего  хода курсовой работы. Для этого  выявляются признаки и особенности, определяющие политический режим. При  этом самым важным вопросом является проблема результата. Что должно быть выяснено при сравнении политических режимов, уровень свободы, социального  обеспечения, удовлетворенности политической обстановкой, условия жизни или  нечто иное.  Эта проблема разрешается  на начальном этапе – при построении гипотезы сравнения.

     На  следующем этапе рассматриваются  все найденные мной сравнительные  методы, представленные компаративистских  теориях.

     Третий  этап -  применение сравнительного метода при сравнении  политических режимов  северной Кореи и Туркменистана.

     Последний этап – интерпретация результатов.

Глава 1. Теоретическая  часть

   Нормативная политическая теория долгое время соперничает с дескриптивной научной парадигмой, при этом, одной из точек противостояния является процесс сравнения. В рамках нормативного и дескриптивного подходов сравнение осуществляется по разным сценариям и поэтому данное исследование, находясь  в русле дескриптивной парадигмы, имеет соответствующие характеристики. Ярким выражением дескриптивного сравнения является описание этой методологической операции данной Л.Ф. Сморгуновым: "Сравнение, во-первых включает в себя абстракцию, - пишет он - так как конкретные процессы и явления никогда не могут быть сравнены как таковые. Во-вторых, сравнение политических режимов помимо моделирования подразумевает также выбор критериев релевантности компонентов подлежащих сравнению. При этом следует учесть, что сравнение само по себе не может происходить, а осуществляется на основе выдвинутой гипотезы, которая, при этом, не может быть верной в следствии принципа фальсификации."

   Само  по себе сравнение, в рамках какой бы научной школы оно не находилось, лежит в основе любого оценочного суждения рассматривается в качестве условия процессов субъективного измерения, поэтому у исследования нет возможности претендовать на абсолютную достоверность выводов. И все же дескриптивная политическая парадигма предполагает  повышение точности результата исследования.

   Точность  результатов научной теории, пишет  Сторожук А. дополняя  Мангейма Дж.Б., Рича Р.К. зависит главным образом от четкой структурированности и ввиду этого появляется необходимость в создании структуры сравнения двух политических режимов.

   Поэтому, первой задачей при сравнении политических режимов Туркменистана и Северной Кореи является создание структуры сравнения содержащей в себе:

• гипотезу, предполагающую объяснение критериев сравнения и основание выборки
• метод сравнения, который дает возможность провести сравнение наилучшим способом, одновременно давая возможность верифицировать результат.
• процесс сравнения.

Гипотеза  сравнения

     Первым, что должно быть рассмотрено в  гипотезе является обоснование адекватности сравнения. При этом учитываются 2 вещи: сравниваемые объекты должны быть идентичны, а само сравнение релевантным, этот вывод сделан на основе выводов американского  исследователя Д.Л. Бари, который сформулировал следующую последовательность действий исследователя при сравнении стран позволяющую получить качественный результат:

     1) Исследователь должен удостовериться что вопросы которые ставятся допускают использование сравнительного метода

     2) При сравнении элементов сравниваемых объектов, элементы должны иметь один и тот же смысл, и при сравнении называться одинаково

     3)   Свести к минимуму влияние культуры сравниваемых единиц

     4)  Из исследования должны быть исключены влияния сравниваемых стран друг на друга.

     Северная  Корея и Туркменистан бесспорно являются государствами¹², у них есть соответствующие регалии, и необходимое признание других государств и среди людей населяющих их. Обладая необходимыми атрибутами государства, эти государства имеют также и свою собственную политическую систему, и собственный режим ее функционирования.

     Результатом сравнения политических режимов  этих государств должно являться раскрытие  внутренних связей функционирования политических режимов, результат должен показать как в одной стране и как  в другой стране принимаются и  проводятся политические решения, какие  институты являются важными, какие  приоритеты у государства и прочее. Для чего работают политические системы  и в чем между ними разница  вот два вопроса  являющимися  основанием для сравнения.