Шпаргалка по предмету "Политология"

Элементы и ценности гражданского общества сложились в Европе уже в XVIII в. Впервые понятия «гражданское общество» и «государство» попытался разграничить английский философ Дж. Локк (1632-1704). По его мнению, государство могло претендовать лишь на тот объем полномочий, который санкционирован общественным договором между гражданами. Его идеи были продолжены в договорной концепции Ж.-Ж. Руссо. В дальнейшем понятие «гражданское общество» получило развитие в трудах Г. Гегеля и К. Маркса. По выражению К. Маркса, гражданское общество — это «подлинный источник и театр всей истории».

В современных условиях гражданское общество выступает как многообразие неопосредованных государством взаимоотношений свободных и равноправных индивидов в условиях рынка и демократической правовой государственности. В гражданском обществе в отличие от государственных структур преобладают не вертикальные (иерархические), агоризонтальные связи - отношения конкуренции и солидарности между юридически свободными и равноправными партнерами.

Основой процесса становления гражданского общества выступает приоритетность прав индивида как самостоятельного субъекта.

Автономия общества - важный элемент гражданского общества, означающий независимость от государства различных общественных сфер и ассоциаций (экономики, профсоюзов, печати, науки, объединений граждан и отдельных профессий, религиозных объединений). Роль государства по отношению к этим общественным агентам должна сводиться к установлению самых общих рамок в виде закона, регулирующего правила, которым все должны следовать, чтобы не ставить под угрозу права и свободы других граждан.

15. 1)стремление обеспечить каждому гражданину достойные условия жизни, равные возможности для самореализации; 
    2) создание современных и доступных для населения систем здравоохранения, образования и социального обеспечения; 
    3) поддержка инвалидов и малоимущих слоев населения; 
    4) ослабление социального неравенства; 
    5) предупреждение социальной напряженности и конфликтности.

16. ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО — государство, способное обеспечить правовые отношения в обществе, правовое равенство, защитить права граждан.

В основе прав граждан лежат представления о естественном нраве, об отсутствии природного подчинения людей во внеобщественном состоянии, о моральном равенстве. Права могут быть обеспечены только в гражданском обществе, которое имеет собственную независимую от государства сферу самоорганизации и свободы, регулируемую правом. Предоставление прав и обеспечение безопасности — сфера деятельности государства.

Гражданские права — неотъемлемые, защищенные законом права, которые даны всем членам общества и которые не могут быть отменены ни самими индивидами, ни государством. Они трактуются как защита индивида от государства. Всеобщая декларация прав человека была принята ООН 10 декабря 1948. Это документ, ориентирующий все государства мира на выполнение основных прав человека. Права мыслятся в этом документе в соответствии с западной либеральной моделью, где универсальным субъектом права выступает индивид. Даже в тех статьях, где речь идет о состоянии общества и приемлемом социальном порядке (напр., ст. 28,29), подход не меняется —порядок оценивается по отношению к правам индивида в обществе.

Сегодня юридическая практика западных стран, особенно США, совершила радикальный сдвиг к признанию групповых прав.'Права групп начали трактоваться как неотъемлемая часть гражданских прав. Этот поворот объясняет чувствительность к тем нарушениям прав индивида, которые вытекают из его положения и статуса в группе. Вместе с тем идея прав группы лишена той универсальности, которая характерна для прав индивида. Она является предметом дискуссий, в итоге которых признаетсянеобходимость прав группы, но приоритет по-прежнему остается за правами индивида. Так, групповые права афроамериканцев в США обеспечиваются аффирмативными (поддерживающими) акциями, включающими льготы и квоты, напр. при поступлении в университеты. Только в Калифорнии на референдуме такая политика и новая юридическая практика были отвергнуты. Это не значит, что здесь нет способа пресечь расовую дискриминацию. Каждый афроамериканец может обжаловать в суде факт расовой дискриминации при поступлении в университет или на работу—и будет защищен судом при подтверждении этого факта. Неясность границ группы, чьи права защищаются, попытка использовать понятие групповых прав для оправдания трайболистских традиций, крайностей феминизма и пр. делает дискуссию незавершенной и требование защиты прав индивида основополагающим.

Институты государства начали поддерживать права групп, решая проблему соотношения свобод и блага. Понятие прав человека связано с идеей свободы — фундаментальной ценностью для западных обществ. До Д. Макиавелли большинство социальных и политических концепций строилось на приоритете блага над свободой. Ключевыми в них были представления о всеобщем характере блага и равенства людей. Начиная с Макиавелли, центральным становится понятие свободы. Возможны разные представления о благе, и каждый может достичь того, что он считает благом, обладая свободами и правами. Однако сегодня встает вопрос о правовом характере экономического уровня жизни граждан и его юридической защите. В западных странах выработалась традиция относить экономические запросы граждан к благам, а не к правам. В концепции прав группы как раз учитывается дефицит экономических благ для отдельных групп населения, которые не в состоянии использовать предоставленные им свободу и права себе во благо. Социальная помощь, жилищные и медицинские программы, аффирмативные акции государства в той или иной мере обеспечивают необходимый минимум социальных и природных благ наиболее ущемленным группам населения. Сегодня, после опыта посткоммунистической трансформации ряда стран Европы, где большинство населения не просто оказалось не способным воспользоваться новыми для себя условиями свободы, но и не получило экономических свобод из-за монопольного контроля ряда групп, включая криминальные, над рынком, не имело денег для начала самостоятельного хозяйствования, не получало зарплат за проделанную на бюджетных предприятиях работу, проблема блага и свободы встает по-новому Проблема правовых гарантий и защиты минимума материальных благ оказывается решающей для правового государства. Именно она обсуждается представителями либерализма. Дж. Роулз, в частности, использует понятие первичных благ. Отрицая возможность достижения справедливости, понимаемой как равенство благ, и выбирая в качестве фундаментального принципа свободу личности и права индивида, Роулз делает уступку концепции блага, называя в качестве первичных социальных благ классы вещей, необходимых для реализации любого рационального жизненного плана. К их числу относятся как основные права и свободы, так и доход, благосостояние, возможность реализовать себя, социальные предпосылки самоуважения людей. Все эти блага распределяются социальными институтами. Р. Дворкин дополняет данный список набором первичных природных благ — здоровье, умственные способности, энергия, способность воображения и др. Социальные институты не распределяют эти блага, хотя их наличие может зависеть от общества. От социальных институтов, в частности института страхования, зависят компенсации, выравнивающие исходное несправедливое неравенство. Социальные условия посткоммунистических обществ и поиски либерализмом справедливости ставят вопрос о неотъемлемости экономических прав индивида. Это обусловлено отсутствием гражданского общества, невыполнением государством своих обязательств по предоставлению гражданам свобод и прав и обеспечению их безопасности. Построение правового государства — важнейшая цель реформ в тех странах, которые выбрали путь модернизации, в т. ч. и модернизации политической.

17. В широком смысле политическую культуру можно рассматривать как исторически обусловленную качественную характеристику политической сферы общества, включающую уровень развития субъекта политики, его политическую деятельность и результаты этой деятельности, «опредмеченные» в соответствующих общественно-политических институтах и отношениях.

В узком смысле под ней понимается комплекс представлений той или иной национальной или социально-политической общности о мире политики. Подобно тому как культура в целом определяет и предписывает те или иные нормы и правила поведения в различных сферах жизни и жизненных ситуациях, политическая культура определяет и предписывает нормы поведения и «правила игры» в политической сфере.

Политическая культура в определенном смысле устанавливает некие рамки, в которых члены общества приемлют существующую форму управления как законную (легитимную) или отвергают ее, способствует формированию определенных типов поведения, придает ему направленность.

Анализ состояния политической культуры позволяет, например, объяснить, почему одинаковые по форме институты государственной власти в разных странах имеют различные функциональные назначения или почему демократические по форме институты власти и конституционные нормы в отдельных странах могут комфортно уживаться с тоталитарным режимом власти.

Политическая культура включает характерную для данного общества совокупность политических знаний, норм, правил, обычаев, стереотипов политического повеления, политических оценок, политический опыт и традиции политической жизни, политическое воспитание и политическую социализацию.

Политическая культура — это определенный способ мышления, комплекс представлений о том, что является приемлемым для большинства населения, а что будет отвергнуто, несмотря на усилия инициаторов политических инноваций. Например, если большинство членов общества являются носителями патриархальной политической культуры, то для них тоталитарный или авторитарный режимы власти могут признаваться как вполне легитимные, в то время как представителями демократической политической культуры такие режимы власти будут восприниматься как политическая тирания.

Политическая культура достаточно инертна. Она обладает способностью воспроизводства традиционных (привычных) форм политического устройства общества. Поэтому нередко попытки проведения демократических реформ в патриархальном обществе заканчиваются провалом. Вместе с тем политическая культура обладает определенным потенциалом саморазвития и способностью к восприятию политических инноваций извне.

18. Типология политических культур.Первый тип - патриархальный. Для данного типа политической культуры характерно полное отсутствие у населения знаний о политике. В таких обществах нет специализированных политических ролей: власть вождей и шаманов представляет собой единство политико-экономико-религиозной роли, т.е. у членов данного общества политические ориентации неотделимы от экономических и религиозных ориентаций. Второй тип - подданнический тип политической культуры, ему свойственно пассивное политическое поведение,  ориентация на господствующие в данном обществе ценности при слабом или полном отсутствии участия в политическом процессе. Подданный хорошо понимает государственную власть и умеет эффективно подчиняться ей. Третий тип - партисипаторная (участническая) культура. Для этого типа культуры характерно активное участие индивидов в политической жизни общества, ориентация на участие в принятии политических решений. Этот тип политической культуры называется также рационально-правовым.

Носителями политической культуры являются люди. Они выступают как ее субъекты, поскольку овладели политическим опытом, накопленным человечеством в ходе своего исторического развития, нормами и целями политической деятельности, языком политического общения, политическими категориями и выработали собственную систему политических убеждений, ценностей, ориентации и установок по отношению к политической системе, являющейся объектом политической культуры. 
Соответственно выделяют господствующую (официальную) и оппозиционную разновидности политической культуры, общую к региональные субкультуры, политическую культуру общества, класса, социальной группы, лидера, рядового гражданина, члена общества. 
Существует несколько способов типологизации политических культур, которые позволяют глубже проникнуть в ее сущность, понять ее особенности. В политологии широко распространена социально-классовая типологизация политической культуры. В ее основе лежит связь политических культур с характером властвования в обществе, его политической системы. В соответствии с этим подходом выделяют «демократическую», «авторитарную» и «тоталитарную» политическую культуру, а также ее переходные состояния. 
Для демократической политической культуры характерна ориентация на подлинно демократические ценности и идеалы, правовое государство и гражданское общество, свободное участие в политике, идеологический, политический и экономический плюрализм, приоритет прав человека и гражданина, богатый политический язык. 
Авторитарная политическая культура ориентирована на определяющую роль государства и одной партии в обществе, соответствующие формы и методы правления, контроля за политической жизнью и участия в ней. В соответствии с ними государственные интересы важнее интересов отдельных людей, социальных групп. К основным ценностям относятся: «единая идеология», «политический порядок», «поддержка государственной политики», «политическое единство». Политический язык стандартизирован. 
Тоталитарная политическая культура предполагает государственно направляемые и контролируемые формы участия людей в политике, жестко идеологизированные стереотипы поведения, лояльную ориентированность наофициальные институты и символы. Политический язык формализован и идеологически жестко определен. 
Кроме того, существуют и переходные модели политической культуры: от авторитарной к демократической. 
Каждой общественно-политической системе соответствует базисная модель политической культуры. Она проявляется в национально-специфических формах. Ни одна политическая система, ни в одной стране не будетстабильной, если она не рождена в этой стране, на ее почве, не является результатом развития собственной политической культуры. 
С точки зрения отношения к преобразованиям можно выделить два типа культуры: замкнутый, нацеленный на воссоздание по образцу, установленному традициями, и открытый, ориентированный на изменения, легкоусваивающий новые элементы. 
Многие национальные политические культуры заключают в себе более или менее автономные структурированные образования, обозначаемые «субкультурами». О политической субкультуре можно говорить тогда, когдаполитические установки и ценности одной из групп общества заметно отличаются от национальной политической культуры. Политические субкультуры формируются на разных базах. Можно выделить национально-этнические политические субкультуры, которые характерны для районов компактного проживания этнических меньшинств. Не менее важно выделять и религиозно-политические субкультуры. Целесообразно также анализировать политические субкультуры: рабочих, крестьян, среднего класса, Предпринимателей, интеллигенции, элит, лидеров и т.д. 
Рассматривая проблему субъектов или носителей политической культуры, необходимо, наряду с официальной или господствующей политической культурой, выделять культуру политической оппозиции. 
Нельзя вполне охарактеризовать политическую культуру, не учитывая отношения людей к участию в политике. Проблема личности как субъекта политической деятельности состоит в определении возможности и меры ее воздействия на политическую власть, на развитие общественной жизни. Чтобы политическая субъективность личности была действительной и прочной, должны быть выполнены определенные условия. В главном их можно свести к политическому знанию, соответствующей мотивации политического поведения и деятельности, а также к создаваемым и определяемым государством и обществом возможностям, обстоятельствам и условиям действия личности в политической сфере. 
В этой связи особое значение приобретают способность личности уяснить для себя сущность политических проблем (общих и конкретных, актуальных для данного периода); ее умение использовать основные формы участия в политической жизни общества. Мера политической активности, глубина политического участия или отчуждения в обществе во многом зависят от уровня развития политической культуры людей. 
Политическая культура любого общества влияет на характер политического участия. Достаточно интересна в данном отношении классификация, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой, которые на основе сравнительногоанализа США, Великобритании, Италии, Германии и Мексики выделили несколько типов политической культуры  и участия в политике, в зависимости от уровня развития общества - «традиционную» (parochial) — политическую культуру экономически отсталых обществ; «подданническую» (subject) — политическую культуру в индустриальных, авторитарных обществах; «партисипаторную» (participant) — культуру участия в демократических обществах8. 
Приходская политическая культура характерна для экономически отсталых обществ — африканских племен, местных автономных общин и т.д., где обычно не существует специализированных политических ролей, политические ориентации не отделены от религиозных или экономических, отношение к правительству мало определяется какими-либо нормами, политическое знание практически отсутствует, массы населения неграмотны. В обществе, где преобладает «подданническая политическая культура», люди знают о существовании специализированных политических институтов и испытывают к ним определенные чувства, могут оценивать их и ориентироваться по отношению к ним, однако это отношение носит в целом весьма пассивный характер. В условиях «партисипаторной политической культуры», или «культуры участия», члены общества внутренне сориентированы на существующую политическую систему и все ее основные структуры, т.е. как на «вход», так и на «выход» системы, на осознанное и активное участие в политической жизни. 
Особую разновидность политической культуры по данной типологии представляет так называемая гражданская культура, которая характерна для США и Великобритании. Этот тип политической культуры характеризуется консенсусом легитимности политических институтов, направления и содержания общественной политики, терпимостью к плюрализму интересов, компетентностью и взаимным доверием большинства граждан9. В рамкахданной разновидности политической культуры многие граждане достаточно активны в политике, однако существует и значительная часть граждан, играющих в ней пассивную роль.

19. В демократических обществах наиболее заметное влияние на развертывание политического процесса и формирования властных отношений оказывают политические партии. Сейчас их небезосновательно считают одними из важнейших институтов политической системы. Специфика этого феномена заключается в том, что это - единственный в обществе гражданский институт, функции которого только политические.Этимологически термин "партия" (от лат. partis - часть) означает не что иное, как часть чего-то целого, один сторону некоего явления или процесса. Традиционно и чаще всего этот термин употребляли для обозначения организованной группы единомышленников, которая представляла интересы части народа и имела цель реализовать их, применяя определенные политические средства и соответствующие организационные формы. Так, Аристотель говорил о партии равнин, гор и др., имея в виду, конечно же, не партии в современном Прототипы современных политических партий появились в период ранних буржуазных революций. В основном это были организации для борьбы с феодализмом, такие, как партии конституціалістів, жирондистов и якобинцев во времена Великой французской революции. Именно последние и положили начало применению политической терминологии Нового времени:

- правые (это те, кто сидел  с правой стороны от короля  и поддерживал его);

- левые (противники короля, что сидели слева).

Организационно первые политические партии начали формироваться в процессе парламентской борьбы, что и определило их преимущественную ориентацию на парламентские формы деятельности и участие в выборах.

Становление политических партий было обусловлено рядом социальных и политических обстоятельств. Введение всеобщего избирательного права открывало доступ к политике широким слоям общества. Важным фактором, который повлиял на возникновение массовых политических партий, была изменение отношений между государством и обществом.

Ограничение государственного вмешательства в общественную жизнь, утверждение ряда политических свобод (слова, собраний, союзов), которые имеют непосредственное влияние на утверждение партий, на развитие демократии, создавало условия, необходимые для становления цивилизованного партийной жизни. Сказалось и потепления отношений между государством и партиями, отход от долговременного стереотипа, что партия является тормозом развития демократии и эффективности функционирования институтов государства.

В целом же позитивная и негативная оценки роли политических партий в жизни общества пронизывает всю историю их существования, включая и настоящего. В одних случаях роль партий в жизни оценивают положительно, в других их обвиняют за то, что они тормозят развитие демократии, снижают эффективность функционирования институтов государства.