Понимание российского типа модернизации

Содержание

Введение………………………………………………………………….…4

1. Теории политической  модернизации………………………………..…8

1.1. Первый этап модернизации…………………………………………..8

1.2. Второй этап модернизации……………….………………………….11

1.3. Третий этап модернизации…………………………………………..14

2.Содержание политической  модернизации…………………...………..17

2.1 Определение и составляющие………………………………………..17

2.2. Типы политической  модернизации…………………………………21

2.3. Стадии политической  модернизации……………...………………..23

2.4. Этапы преобразований  в эволюции переходных обществ…….…..24

2.5. Особенности российской  политической модернизации………...…27

3. Новые глобальные вызовы  и инновационные ответы, или что  следует понимать под модернизацией  России: цели и задачи……………...………….29

3.1. Смысле модернизации страны……………..………………………..29

3.2. Цель модернизации  России………………...………………………..32

3.3. Задачи модернизации  России……………………………..…………33

3.4. Условия, которые необходимы  для эффективного осуществления  модернизации России…………………………………...……………………….33

4. Понимание российского типа модернизации………………..……….36

4. 1. Специфика российской модернизации………………..……………36

4. 2. Сравнение российского пути с опытом других стран…………….41

Заключение…………………………………………………….………….46

Библиографический список………………………………….…………...49

Приложение……………………………………………………………...51

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Составной частью сложного процесса перехода от традиционного  общества к современному или индустриальному является политическая модернизация, содержание которой составляют изменения политической системы как неотъемлемой составной части общего системного перехода.  В процессе политической модернизации происходит как становление новых, так и эволюция уже существующих политических институтов, находящихся в сложном динамическом взаимодействии. При этом объективно необходимо, с одной стороны, сохранить политическую стабильность как важное условие общественного развития в целом и, с другой стороны, расширять возможности и формы политического участия различных слоев населения в происходящих изменениях. Теория модернизации – одна из современных парадигм социально- исторического знания.

Исторический опыт перехода различных стран к индустриальному  обществу (включая Россию второй половины XIX – начала ХХ вв.) свидетельствует, что общая системная трансформация  общества (в современной принятой политологической терминологии – транзит) не всегда, особенно на первых этапах, сопровождается глубокими сдвигами в области политических институтов.

История допускает принципиальную возможность осуществления социально-экономической  модернизации "сверху" в рамках старых политических институтов под  руководством традиционной и/или выросшей преимущественно из традиционной элиты. Для того, чтобы начавшийся процесс перехода от традиционного общества к современному завершился успешно, необходимо было соблюдение целого ряда условий и, прежде всего, обеспечение динамического равновесия между изменениями в различных сферах общества.

Перемены, происходящие в  современной России на протяжении более  чем десяти последних лет, могут  быть рассмотрены как очередная  модернизация, как очередной транзит, но осуществляемый в принципиально  иной исторической ситуации, когда  ряд наиболее развитых стран мира вступил уже в новый этап развития, чаще всего определяемый как постиндустриальное или информационное общество.

Составной частью этого российского  процесса закономерно стала политическая модернизация, акцент на проведение которой  особенно усилился после прихода  к власти в России нового президента и его команды.

Поскольку сами результаты продолжающегося постсоветского транзита пока не позволяют говорить о завершённости  этого процесса, скорее, наоборот, демонстрируют  его перманентность, закономерно  усиление внимания к проблеме политической трансформации со стороны отечественной  академической науки. Характеристика российского общества как переходного, «промежуточного», переживающего догоняющую, частичную модернизация стала сегодня общепринятой в отечественной науке. Значительное место в поисках ответа на вопросы о характере и перспективах нынешней российской модернизации заняло обращение к историческому опыту стран Западной Европы и Северной Америки, составивших "первую волну".

В этих странах процесс "естественной" модернизации охватил все сферы  жизнедеятельности общества - экономику, политику, право, культуру, социальные отношения.

Усилился интерес и  к опыту второй и третьей волн модернизации, включая как дореволюционный, так и постреволюционный опыт самой России.

Тем более, что накопленный к настоящему времени опыт трансформации стран прежней социалистической системы весьма противоречив и неоднороден. Возникающие на прежнем социалистическом и советском пространствах политические режимы  часто формально отвечают таким минимальным критериям демократии, как всеобщее и равное избирательное право, регулярные выборы и наличие оппозиционных партий, но в то же время не менее часто оказываются далеки от демократий Запада с их приверженностью рыночной экономике и гражданским правам и свободам.

Таким образом, можно сказать, что новое осмысление как исторического, так и современного опыта модернизации как целостного и закономерного  этапа в развитии обществ, переходящих  в индустриальную стадию и/или преобразующихся  внутри самой этой стадии, представляет сейчас одну из актуальных задач современной  отечественной политической науки.

Объект: современная российская модернизация.

Предмет: причины, механизмы и специфика современной российской модернизации.

Целью курсовой является первичное обобщение и анализ тех подходов и интерпретаций модернизационной теории, которые в последние десять лет выявились в отечественной политической науке.

Задачи курсовой работы

- Выявление особенностей  и содержания российской  политической  модернизации.

- Понять смысл модернизации  страны.

- Анализ и систематизация интерпретаций исторического опыта предыдущей российской модернизации.

Исследование применений модернизационной теории применительно к современному этапу развития России предполагается сделать темой последующих работ.

Методы исследования:

- общенаучные (анализ  и синтез, индуктивный и дедуктивный,  абстрагирование, моделирования,  и др.);

- конкретно-научные: социологические  (опрос, наблюдение, анализ документов, социальный эксперимент), статистические (ранжирование, корреляция…) и прочие.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     

 

 

 1. Теории политической модернизации

Теория политической модернизации в политической науке начала формироваться  в 50—60-х гг. XX в. Ее создатели опирались  на теоретическое наследие известных  исследователей XIX— начала XX вв., в  частности М. Вебера (выдвинувшего идею развития европейской цивилизации  в направлении от традиционного  общества к современному на основе рационализации поведения), Ф. Тенниса  и Э. Дюркгейма (предложившего концепцию  эволюции от обществ с «механической  солидарностью» к обществам с «органической солидарностью» на основе разделения труда). В качестве теоретической базы, на которую опирались теоретики модернизации, выступали также основные положения структурно функционального анализа, представления структурных функционалистов об общественном развитии.

Особый вклад в разработку теории модернизации внесли работы Г. Алмонда и Д. Пауэлла «Сравнительная политология. Подход с позиций "концепции развития"»(1966), Д. Аптера «Политика модернизации» (1965), С. Липсета «Политический человек» (1960), Л. Пая «Аспекты политического развития. Аналитическое исследование» (1966), Д. Растоу «Мир наций» (1967), Ш. Эйзенштадта «Модернизация: протест и изменение»(1966), С. Хантингтона «Политический порядок в меняющихся обществах»(1968) и другие. В своем развитии теория модернизации прошла условно три этапа: 50—60-е гг., 60—70-е гг. и 80-90-е гг.

1.1. Первый  этап модернизации.

Теория модернизации «образца 50—60-х гг.» основывалась на таком  методологическом допущении, как универсализм. Развитие всех стран и народностей  рассматривалось как универсальное, то есть происходящее в одном направлении, имеющее одни и те же стадии и закономерности. Признавалось наличие национальных особенностей, однако считалось, что они имеют второстепенное значение. В целом модернизация представлялась как процесс развития в направлении от традиционного общества к современному. Большинство авторов теории модернизации в 50—60-х гг. исходили из идеи технологического детерминизма. Они считали, что в основе общественного развития лежит прогресс в экономике и технологии, ведущий к повышению жизненного уровня и решению социальных проблем (необходимо отметить, что в этот же период создавались теории индустриального общества, основанные на сходных допущениях; эти теории развивались в трудах У. Ростоу, Р. Арона, Д. Белла и др.). Благодаря научно-техническому прогрессу происходит «осовременивание» общества путем перехода от традиционных ценностей и общественных структур к современным, рациональным ценностям и структурам.

Наиболее развитой, «современной»  страной представители теории модернизации считали США, за которыми выстраивались  европейские страны. Однако отсталые страны также имели шанс достичь  уровня «современности» передовых  держав. Теория модернизации объясняла  пути и способы решения этой задачи. Для этого выяснялось, насколько  «отсталые» общества соответствуют  «идеалу», выявлялись некоторые национальные особенности и намечались пути решения  проблем.

Таким образом, одной из основных черт теории модернизации первого этапа  был телеологизм и евроцентризм (точнее американоцентризм). Об этом свидетельствуют и некоторые определения модернизации, родившиеся в этот период. В частности, один из крупных исследователей Ш. Эйзенштадт определял модернизацию следующим образом: «Исторически модернизация — это процесс изменения в направлении тех типов

социальной, экономической  и политической систем, которые развивались  в Западной Европе и Северной Америке  с XVII по XIX в. и затем распространились на другие европейские страны, а  в XIX и XX вв. — на южноамериканский, азиатский  и африканский континенты». Схожее определение дает и В. Мур: «Модернизация является всеохватывающей трансформацией традиционного домодернистского общества в социальную организацию, которая характерна для передовых, экономически процветающих западных наций, характеризующихся относительной политической стабильностью».

Благодаря этим особенностям теория имела большую прикладную значимость: ее положения, например, с  успехом применялись для обслуживания внешней политики США.

Эти особенности обусловили и специфику взглядов исследователей на содержание политической модернизации как части общего процесса «осовременивания». Политическая модернизация на первом этапе развития теории сводилась к следующему:

— демократизация развивающихся  стран по западному образцу (образование  или усиление национальных государств, создание представительных органов  власти, разделения властей, введение института выборов);

— изменение системы ценностей (развитие индивидуальных ценностей) и  способов легитимации власти (традиционные способы должны вытесняться современными).

Представители теории политической модернизации выделяли благоприятные  и неблагоприятные факторы этого  процесса в развивающихся странах. Среди благоприятных называлось успешное социально-экономическое  развитие стран «третьего мира», а также активное сотрудничество с развитыми государствами Западной Европы и США. Среди неблагоприятных  отмечались сохранение элементов традиционного  общества, нежелание правящих элит поступиться своими интересами ради обновления страны, неграмотность, отсутствие рационального сознания у большинства  населения, существование традиционных социальных слоев и традиционного сектора производства. В ходе модернизации должно было, по мнению сторонников данной теории, происходить постепенное устранение неблагоприятных факторов.

Политические события 60-х  гг. продемонстрировали несовершенство теории модернизации и необходимость  ее дальнейшей доработки. Эти события  вызвали волну критики, в рамках которой условно можно выделить два направления:

1) радикальная критика  модернизации, осуществляемая в  основном представителями развивающихся  стран, а также левого движения 60-х гг. в Западной Европе. По  их мнению, теория модернизации оправдывала  колонизацию. Они выступали против западной экспансии, за антимодернизацию (против модернизации по западному образцу);

2) критика модернизации, развиваемая в рамках «теории  отсталости», представителями которой  были в основном левые радикалы  западных и некоторых развивающихся  стран. Они критиковали теорию  модернизации за упрощение картины  развития, за то, что данная теория  недостаточно учитывала специфику  рассматриваемых обществ, особенности  культуры и не объясняла механизм  торможения насаждавшихся новых  отношений, институтов и т.п.  Эти исследователи считали, что  модернизация по западному образцу  ведет к консервации отсталости, зависимости, нарушению экономической  структуры, разрушению экологической  среды и социальным конфликтам.