Политические учения в России в XVIII веке

Политические взгляды  В. Н. Татищева

Теоретической базой взглядов В.Н. Татищева являются концепции естественного  права и договорного происхождения  государства. Он неоднократно ссылается  на произведения Платона, Аристотеля, Цицерона, а также на труды греческих  и римских историков и многократно  цитирует европейских мыслителей нового времени: Греция, Гоббса, Локка и  др.

Такие жесткие формы несвободы, как рабство и холопство, В. Н. Татищев осуждал, заявляя, что «рабство и неволя против закона христианского» и являются «плодом насилия», а  не договора. За рабом признавал  право требовать и добиваться своего освобождения.

В. Н. Татищев настаивал  на установлении юридического и экономического статуса основных сословий в государстве, упорядоченное состояние которых  придаст прочность государственному устройству. Главным занятием дворян он считал военную и государственную  службу, полагая, что их привилегии должны соответствовать их статусу. Он предлагал сокращение срока дворянской службы («чтобы в тягость не было») и обеспечение воинов постоянным жалованьем.

На государство возлагалась  забота и о купечестве: «ограждение  его от всяких обид и неволи» и  установление правил вольной торговли. Купечеству же, в свою очередь, необходимо «знать состояние торга», а горожанам – «ремесел совершенные свойства и ухватки».

Большое внимание Татищев  уделял рассмотрению форм государства. Наличие той или иной формы  правления он ставил в зависимость  от размеров территории страны и степени  обеспечения ее внешней безопасности. «Малые» народы, к тому же не подвергающиеся нападениям, вполне могут управляться  всенародно (демократическая республика); «великие и находящиеся также  в безопасном положении могут  установить у себя аристократическое  правление» (аристократическая республика). «Великие же и от соседей небезопасные государства без самовластного  государя в целости сохраниться  не могут».

Рассматривает Татищев и  смешанные формы правлений, но достоинств за ними не признает. В результате он приходит к выводу, что из всех «разных  правительств каждая область (здесь  в значении «страна».– Н. 3.) выбирает себе образ правления, рассмотрев положение  места, пространства владения и состояния  людей, а не каждое годно всюду  или каждой власти может быть полезно».

Тиранию (деспотию) Татищев  называл худшей из всех форм правлений. Наилучшей формой правления для  России В. Н. Татищев считал монархию, при этом он отмечал преимущества опоры монарха на двухпалатный выборный орган, учреждаемый «для лучшей государственной  пользы управления». Цель этого органа: подготовка законов, разрешение «дел внутренней экономии» и обсуждение важнейших  проблем («война, смерть государя или  какое другое великое дело»). Представительный орган состоит из двух палат: Сената–  высшей палаты, в состав которой  входит двадцать один представитель  из дворян, и Совета – второй палаты, где заседает сто человек, избранных  по более широким нормам представительства.

В настоящее время, по мнению Татищева, в России отсутствует соответствие естественных и положительных законов, объясняющееся невежеством и ошибками законодателей, а поэтому необходимо подготовить новое Уложение взамен устаревшего, но еще действующего Соборного Уложения 1649 г. Он считал, что новые законы следует писать четким и доступным для любого подданного языком и поручить их составление «людям в законах искусным и отечеству беспристрастно верным».

Соблюдению законов Татищев  придавал большое значение, полагая, что «в государстве не персоны  управляют законом, а закон персонами».

Политическая программа  И.Т. Посошкова

Иван Тихонович Посошков (1652-1726) - представитель купечества, выражающий наиболее очевидно сословные  интересы этого класса. Купечество он рассматривал как защиту и первейшую  опору. Его политические взгляды  выразились в «Книге о скудности  и богатстве» (1724). В истории Посошковым рассматриваются трон и государство. Он ратовал не только за улучшение  экономического положения купечества, но и закрепление его авторитета как сословия.

Серьезное внимание Посошков уделял и вопросам крестьянского  устройства. Он предлагал принять  специальный закон, который бы точно  определял размеры крестьянских повинностей и пределы барщинных  работ.

Большое значение Посошков уделял вопросам экономической политике государства: богатство государства  – богатство народа. Посошков выступал за уменьшение государственных расходов (экономия). Разрабатывал вопросы экономической  политики государства в духе меркантилизма (основоположник русской политической экономики).

Покушался он на дворянские привилегии и в вопросе организации  государственной службы. В качестве безоговорочного права и одновременно обязанности он оставлял за дворянами  несение военной службы. Административный чиновничий аппарат он предлагал  укомплектовывать государственными чиновниками, предоставляя места в нем согласно способностям и знаниям претендентов.

Новиковский период в истории  просвещения

После роспуска Уложенной  комиссии главной трибуной передовой  общественно-политической мысли стали  сатирические журналы Н. И. Новикова «Трутень» и «Живописец», издававшиеся им в 1769—1773 гг. Не выяснено, кто писал  отдельные статьи: Новиков, Фонвизин, Радищев или неизвестные нам  авторы, поэтому целесообразно рассмотреть  новиковские журналы в целом. Предшественники Новикова критиковали  крепостное право в экономическом  и юридическом плане. Новиковские  журналы показали его аморальность, его разлагающее влияние как  на крестьян, так и на помещиков, которые, привыкнув пользоваться даровым  трудом, видят в крестьянах лишь рабочий скот, превращают истязание  их в развлечение, сами становятся «хуже  зверей» и «недостойны быть рабами у своих рабов».

Екатерина II запретила крестьянам жаловаться па помещиков. В связи  с этим новиковский «Трутень»  опубликовал потрясающие по силе и достоверности «копии с крестьянских отписок и помещичьего указа», которые звучали как общерусская  челобитная крестьян. В деревне неурожай, падеж скота, населению угрожает голодная смерть и уже осенью «многие  пошли по миру», но крестьяне должны внести подати, отдать помещику оброк, заплатить бесконечные штрафы. Неплательщиков «на сходе сек[ут] нещадно», продают  их жалкое имущество и снова «каждое  воскресенье сек[ут]», хотя и знают, что «им взять негде».

Новиковские журналы много  места отводили обличению произвола  и взяточничества в административных и судебных учреждениях, где сидели «дворяне без ума, без науки, без  добродетели и воспитания». Резкая критика крепостнических порядков, смелая полемика с Екатериной и разоблачение ее политики были причиной непрерывных  репрессий, которые обрушивались на новиковские издания. Новиков неоднократно вынужден был менять форму критики, названия журналов. Летом 1773 г., накануне Крестьянской войны, издание их было запрещено.

В ряде вопросов буржуазная направленность общественно-политических взглядов Новикова выступала еще  отчетливее. В многочисленных изданиях той поры, когда он стоял во главе  типографии Московского университета (1779—1789 гг.), Новиков подчеркивал  значение «коммерции» в жизни  общества и утверждал, что для  ее развития наиболее благоприятен республиканский  строй. Он публиковал статьи, в которых  осуждался деспотизм, ведущий страну к бедности и упадку, доказывались преимущества свободы экономической  деятельности и свободной конкуренции.

Еще более показательны характеристики в новиковских изданиях «славных людей нынешнего столетия». В  их числе нет ни одного деятеля, связанного с монархией и крепостничеством. Ими оказываются Монтескье, Вольтер, Рейналь, Руссо, Франклин, Адаме, Лафайет, Вашингтон — идеологи грядущей французской  революции. Главной заслугой Вашингтона автор считал провозглашение республики, которая будет «прибежищем свободы, изгнанной из Европы». Выступления  журналов Новикова свидетельствовали  о его определенной симпатии к  республиканскому строю, почти не оставлявшей  места для веры в «просвещенного монарха».

Таким образом, основными  приверженцами политики русской  императрицы Екатерины II, носившее название «просвещенного абсолютизма» были ведущие мыслители Симеон Полоцкий, Феофан Прокопович, В.Н. Татищев, И.Т. Посошков и Н.И. Новиков.

2.2 Критика «просвещенного  абсолютизма» Екатерины II М.М. Щербатовым

Начнем с отношения  к событиям общественно-политической, экономической жизни страны представителей родовитой дворянской знати и  так называемого консервативного  лагеря российского дворянства, выступавших  против основной массы реформаторских шагов Екатерины II, отстаивавших исключительные привилегии и права дворянства как опоры нации и государства.

Наиболее выдающимся представителем этого направления общественно-политической мысли был князь М.М. Щербатов — русский историк, экономист, публицист, депутат Комиссии о новом Уложении, член Комиссии о коммерции и президент  Камер-коллегии. В 60—80-е годы он неустанно  бьет тревогу по поводу кризисного состояния сельского хозяйства  страны, резко выступает против форсированного развития городов, торговли и промышленности, становясь при этом на чисто физиократические позиции.

Благодаря работам французских  просветителей Щербатов обращает пристальное  внимание на специфику природно-климатических  условий России и прежде всего  на краткий рабочий сезон в  земледелии и плохое плодородие почв. В силу этих условий земледелие России находится в критическом состоянии  и эффективность труда земледельца  чрезвычайно низка. Как знаток экономики  земледелия и практик-помещик, он предпринял в одной из своих работ глобальную оценку эффективности земледелия страны и пришел к выводу, что Россия при урожае ржи сама имела чистый сбор примерно в 504 млн. четвериков (пудов) из которых на нормальное питание  необходимо свыше 432 млн пудов, и  товарный излишек не превышал 72 млн. пудов (или по 4 пуда на человека). «Эта товарность настолько ничтожна, писал  Щербатов, что в случае хотя бы незначительного  недороду должен наступить голод».¹⁰

Отсюда огромная тревога  дворянского публициста по поводу серии  мероприятии правительства Екатерины II, цель которых в развитии торговли и промышленности, вызвавших, по мнению Щербатова, отток крестьянских рабочих  рук из земледелия. Этот отток был  тем более опасен, поскольку труд в городе, и в торговле, и в  промышленности, легче труда в  земледелии.

Поэтому, обсуждая «либеральные идеи» своего времени, в центре которых  постепенно становилась проблема освобождения крестьян от крепостной зависимости, Щербатов считал безусловно необходимым ее сохранение. В тех реальных экономических условиях острой нехватки рабочих рук в земледелии и одновременно его низкой эффективности и крайне тяжелых условий труда освобождение крестьян он считал преступлением, ибо оно, по словам публициста, приведет к краху основы государственного благополучия — сельского хозяйства страны. А центр империи просто опустеет.

Как уже говорилось, правительство  Екатерины II в конечном счете с  пониманием относилось к аргументам такого рода и в крестьянском вопросе  проводило линию Щербатова. Однако общая линия императрицы основывалась на учете баланса всех сил.

В публицистике М.М. Щербатова  четко выделяется и линия защиты дворянства, и протест против отстранения  его от государственного управления. Он выступает против ущемления полномочий Сената и приращения власти генерал-прокурору. Он негодует по поводу огромной власти наместников, «чрез что они почти  деспоты в своих наместничествах  учинились». Он обвиняет в деспотизме саму государыню, поскольку она ущемляет олигархические претензии родовитого дворянства. Остро ненавидя «худородных» дворянских выскочек и фаворитов, он критикует все звенья государственного аппарата «за накопление их незнающими и мало совести имеющими людьми». Главный же упрек Щербатова состоит  в том, что Екатерина II способствует ущемлению прав и привилегий дворянства.

Наконец, третье направление  критики Щербатова — обличение  нравов. Олицетворяя стремление возвратить времена предков, князь Щербатов многие явления жизни объяснял одним  лишь «повреждением нравов». Основные обвинения Щербатова в адрес  Екатерины II суть следующие: «славолюбива», «любострастна», имела множество  любовников.

Достается от Щербатова и  многочисленным екатерининским фаворитам: «каждый любовник, хотя уже и коротко  их время было, каким-нибудь пороком  за взятые миллионы одолжил Россию». Строгий разбор дворцового разврата, выражаясь словами Герцена, был так ярок, что памфлет Щербатова выглядел как обвинение не только Екатерины II и ее окружения, но и всего самодержавно-крепостнического строя.

Таким образом, русских князь  М.М. Щербатов всеми был ярым противником  политической деятельности Екатерины  II и ее основной политики, носившей название «просвещенного абсолютизма». Особенно это отражается в его публикациях, в которых происходит жесткая критика самодержавно-крепостнического строя.

2.3 Революционные  общественно-политические взгляды  А. Н. Радищева

Восстание Пугачева, европейская  просветительская мысль, уроки революционной  войны в Америке и революционная  ситуация во Франции способствовали возникновению в русском просветительстве революционного направления. Этот перелом  в истории русской общественной мысли связан с А. Н. Радищевым (1749-1802 гг.), с его знаменитой книгой «Путешествие из Петербурга в Москву». Радищев  писал, что крестьянин «заклепан  в узы» и «в законе мертв». Дворяне  заставляют крестьян «шесть раз в  неделю ходить на барщину», взимают  с них непосильные оброки, лишают их земли, применяют «дьявольскую выдумку» — месячину. Помещики истязают крестьян «розгами, плетьми, батожьем или кошками», сдают в рекруты, ссылают на каторгу, «продают в оковах как скот». Ни один крепостной крестьянин «не безопасен  в своей жене, отец в дочери». Помещики оставляют «крестьянину только то, чего отнять не могут,— воздух, один воздух». Из этого Радищев делал  вывод о необходимости «совершенного  уничтожения рабства» и передачи всей земли крестьянину — «делателю  ее».