Политическая культура

 После смены власти  и изменения политического курса  произошли существенные изменения  в уже существовавши элементах  социальной структуры и исчезновения  некоторых вообще. Появились новые  элементы социальной структуры  общества характерные для всех  развитых стран мира: мелкие, средние  предприниматели и фермеры, крупные  предприниматели (руководители банков, финансовых компаний, промышленных  негосударственных предприятий), клан  организованной преступности.

 Мы можем видеть  на примере нашей сегодняшней  страны, что изменения вряд ли  качественно улучшили состояние  политической культуры. Да, появилась свобода слова и самовыражения, но также и полное безразличие к этому политиков у власти. Денежные магнаты, монополисты, коррупционеры стремятся в политику, попирая законы и заботясь лишь о собственном благополучии. Политическая культура сегодня – скорее фарс, чем направляющая ось политической жизни.

 Наибольшим же значением  для политического развития общества  обладает субкультура лидеров  и элит. Она определяет, каким  образом будут исполняться ее  носителями функции по управлению  политической системой. В этом  смысле наиболее важными элементами  данной субкультуры являются  способности лидеров и представителей  элиты выражать интересы рядовых  граждан (и прежде всего не  превращать свое общественное  положение в способ достижения  сугубо индивидуальных целей), их  профессиональные управленческие  качества, а также те черты  и свойства, которые позволяют  им приобрести и поддерживать  авторитет.

 Можем ли мы надеяться,  что субкультура наших лидеров  облагородит политическую культуру  целого общества? Как ни грустно,  но для России это риторический  вопрос, не требующий больших  знаний в политической жизни.  Коррумпированность и продажность,  стремление к власти – это  основные их характеристики.

Типы политической культуры

 Выделяют три идеальных  типа политической культуры: патриархальную, подданническую и культуру участия. 

 Патриархальная политическая  характеризуется ориентацией на  местные, национальные ценности  и может проявляться в форме  местного патриотизма, семейственности,  коррупции, мафии. Член такого  общества пассивен в политике, не выполняет конкретных политических  ролей (например, избирателя). Данный  тип культуры характерен для  молодых независимых государств, в которых политическая культура  оказывается наслоением множества  более мелких.

 Подданническая политическая  культура предполагает пассивное  и отстранённое отношение индивида  к политической системе. Он  ориентируется на традиции, хотя  политически сознателен. Подчиняясь  власти, индивид ожидает от неё  различных благ (социальных пособий,  гарантий и т. д.) и опасается  её диктата. Именно эта политическая  культура доминировала в Союзе  ССР, начиная с 20-30-х гг., и  не только тогда, но и практически  всю в течение всей истории  Российского государства.

 Культура участия отличается  политической активностью, вовлечённостью  и рациональностью. Граждане стремятся  активно воздействовать на политическую  культуру, направлять её деятельность  с помощью законных средств  влияния (выборов, демонстраций  и т.д.). Кажется, именно в этом  направлении сегодня происходят  попытки изменения политической  культуры России, но с твердой  уверенностью можно сказать, что  она еще долго останется смешанной,  включающей подданнические элементы, если они вообще не возобладают  над культурой участия. Если  может показаться, что такого  уже не может произойти, то  вспомним поколение 30-х. Какая  грандиозная работа была проделана,  какой был энтузиазм! Но сегодня  мы имеем довольно слабое представление  о подобных чувствах по отношению  к государству, власти, политике.

 Идеальные типы политической  ориентации в чистом виде на  практике не встречаются, а  существуют, не вытесняя друг  друга.

 Политическая культура  западных стран представляет  особый вид смешанной культуры, которую они назвали культурой  гражданственности. Её наиболее  характерная черта - рационально-активное  поведение граждан, которое соответствует  демократической политической системе.

 Специфика же восточных  норм и традиций коренится  в особенностях жизнедеятельности  общинных структур аграрного  азиатского общества, формировавшихся  под воздействием ценностей арабо-мусульманской,  конфуцианской и индо-буддийской  культур.

 Правда в некоторых  государствах все-таки сформировался  некий синтез ценностей западного  и восточного типов. Весьма  интенсивное взаимодействие Запада  и Востока протекает в политической  жизни стран, занимающих срединное  геополитическое положение, например, Россия, - здесь формируется определенный  симбиоз ценностных ориентаций  и способов политического участия  граждан.

Тенденции развития российской политической культуры

 Развитие рыночных  отношений и политической демократии  в России меняет источники  и способы формирования политической  культуры, делает этот процесс  стихийным, менее управляемым.  В таких условиях политическая  культура более разнообразна  по формам выражения и субъекту-носителю. Существенно различаются формы  выражения политических ориентаций (насильственные или мирные), их  содержание у социальных групп  с различным уровнем общей  культуры, материальной обеспеченности, социальным опытом. В условиях  расширяющейся свободы противоречиво  взаимодействуют две тенденции:  с одной стороны, доминирующим  фактором социальной и политической  активности становятся творческие  начала личности, широта ее кругозора,  склонность к преобразованиям;  с другой - преобладание в реально  существующем общественном сознании  населения страны ценностей равенства,  коллективизма, справедливости обнаруживает  высокую зависимость политических  представлений от конкретного  материального положения индивида.

 Ориентация большинства  населения на удовлетворение  сиюминутных интересов делает  его заложником популистских  лидеров, демагогов, шарлатанов  от политики. Отсутствие в российском  обществе фундаментальных и общепринятых  политических ценностей, а так  же целостной системы политической  социализации, которая их воспроизводит  и транслирует широким слоям  населения, порождает известные  трудности на пути демократических  преобразований.

 Во-первых, зависимость  процесса формирования политической  культуры от материального благополучия  конкретного индивида делает  политический процесс непредсказуемым  и не создает предпосылок для  диалога власти и общества.

 Во-вторых, стихийность  и неуправляемость формирования  политических ориентаций различными  политиками, которые часто предлагают  взаимоисключающие образцы политического  поведения, затрудняют достижение  согласия в обществе по базовым  ценностям.

 Без наличия общепринятых  ценностей власть оказывается  не в состоянии создавать и  поддерживать у населения веру  в собственную легитимность. Тем  самым политический режим оказывается  неспособным осуществлять интеграцию  устремлений различных социальных  групп вокруг общезначимых целей  и мобилизовать население на  их осуществление. Политическая  стабильность в обществе создается  не только благодаря эффективной  социально-экономической политике, удовлетворяющей растущие потребности  индивидов, но и путем целенаправленного  формирования их политической  культуры. Поскольку политическая  культура создает направленность  и характер политической деятельности, ее уровень во многом определяет  способность общества к прогрессу  и созиданию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2  Элиты и  контроэлиты

Люди участвуют в политической жизни общества не в равной степени. Одни принимают более активное участие, другие – менее активное. Тех, кто  принимает наиболее активное участие, обычно называют политически активной частью населения. Они, как правило, состоят в политических партиях, часто выступают на собраниях, участвуют  в политических мероприятиях и составляют группы поддержки тех или иных политических лидеров. Остальная часть  населения обычно активного участия  в политике не принимает.

 В свою очередь,  политически активная часть населения  страны определенным образом  структурирована. Она не представляет  собой бесформенную массу, а  как бы вращается вокруг некоего  организующего центра. Этим центром  служит политическая элита. 

 Политическая элита  существует в любом обществе, независимо от социального строя,  политического режима, государственного  правления и исторического отрезка  времени. В ходе истории сменялись  вожди племен, монархи, бояре и  дворяне, народные комиссары и  партийные секретари, министры  и президенты, но отношения господства  и подчинения между ними и  простым людом сохранялись всегда.

 В последние годы  в средствах массовой информации, в научной литературе все чаще  и чаще стало употребляться  такое понятие, как «элита»  и его различные вариации –  «экономическая элита», «бизнес-элита», «политическая элита» и т.д. 

 Цель данной работы - рассмотреть сущность элиты  и контрэлиты и модели их  взаимодействия.

 Исходя из поставленной  цели, в процессе написания работы  необходимо решить следующие  задачи:

- раскрыть сущность понятия  политической элиты; 

- изучить функции и  структуру политической элиты; 

- рассмотреть взаимоотношения  правящей элиты и контрэлиты, через анализ классических элитаристских  теорий.

1. Общее определение и  причины существования элит.

 Словари содержат достаточно  различные подходы к понятию  элиты, ее места, роли в обществе, порядку формирования, функциям  и принципам смены. 

 Термин “элита” обозначает  лучшее, отборное, избранное. Впервые  употребляться стал для оценочной  характеристики лучших пород  скота, зерновых культур, земельных  угодий. С течением времени это  слово стали применять к той  части общества, в которой состояли  уважаемые, почитаемые, богатые,  авторитетные, известные представители  различных социальных групп. Но  прежде всего это касалось  людей из высших слоев политики, бизнеса, искусства и военной  сферы. Они принадлежали, с точки  зрения участия в общественном  управлении, к тем, кто мог быть  назван прямым субъектом политики  и власти, кто входил в структуры  институтов государства, вырабатывал  законы, участвовал в процедурах  принятия решений, реализации  военной и судебной политики  государства, определял его торговый  климат и международные связи.  Объектом властвования политической  элиты выступают государственные  институты, политические группы  и партии, общественно-политические  движения и организации, все  слои гражданского общества.

 В современной западной  и отечественной социологии существуют  множество определений политической  элиты. 

 С позиции статусно-функционального  подхода даются следующие определения  элиты: 

 • люди, обладающие  высоким социальным положением  в обществе и благодаря этому  влияющие на социальный прогресс (Л. Дюпре);

 • меньшинство населения,  которое принимает важнейшие  решения в обществе и правит  большинством (П. Шаран);

 • меньшинство, осуществляющее  наиболее важные функции в  обществе, имеющее в нем наибольшие  вес и влияние (С. Келлер);

 • особая, относительно  небольшая социальная группа  людей, занимающая командные,  ключевые позиции, принимающая  важные решения и оказывающая  влияние в различных сферах  общественной жизни (Б. Головачев);

 • наивысший социальный  слой, осуществляющий основные (коренные) функции управления обществом  и государством (В. Соколов);

 • небольшая группа  лиц, занимающих ведущие позиции  в политической жизни общества (В. Геттсмэн).

 Сторонники ценностного  подхода трактуют понятие элиты  так: 

 • люди с исключительными  интеллектуальными способностями  и наивысшим чувством личной  ответственности (X. Ортега-и-Гассет, Ж. Тощенко);

 • к элите можно  отнести только людей большого  ума и сильного характера, обладающих  образованием, которых лишены другие (Т. Корбет);

 • группа людей,  отличающаяся особыми качествами, благодаря которым достигла наивысших  вершин в сфере политики (А.  Сребницкий);

 • лица, пользующиеся  в обществе наибольшим престижем  и богатством (Г. Лассуэл);

 • люди, которые благодаря  своему богатству, власти и  выдающимся личным способностям  возвышаются над массой прочих  индивидов, приобретают широкую  известность, оказывают влияние  на судьбы многих людей и  оставляют след в истории (А.  Зиновьев).

 Все вышеизложенное  позволяет дать следующее определение  политической элиты: политическая  элита — это относительно самостоятельная,  привилегированная группа политических  деятелей и высших руководителей  государства и общества, обладающих  выдающимися профессиональными,  социальными и психолого-личностными  качествами, обеспечивающими возможность  реализации принципиальных кардинальных  решений. Политическая элита — это не просто группа высокопоставленных должностных лиц и политиков с определенными деловыми, профессиональными, политико-мировоззренческими и моральными качествами. Это социальная общность, концентрирующая в своих руках значительный объем политической, прежде всего государственной власти, обеспечивающая выражение, субординацию и воплощение в управленческих решениях коренных интересов различных (прежде всего господствующих) классов и слоев общества и создающая соответствующие механизмы реализации политических замыслов и концепций. Это особая система единения, несмотря на то, что в ее рядах не исключены самые острые столкновения кланов, секторов и сегментов.