Политическая элита

Применительно к целям  данного исследования представляется целесообразным классифицировать глав российских регионов, находящихся у  власти на момент окончания президентства  В. В. Путина и в начальный период пребывания у власти Д. А. Медведева, по следующим основаниям: а) «свои»–«варяги»; б) «избранные»–«назначенные»; в) в регионах с «сильными» или «слабыми» элитами. При делении на «избранных» и «назначенных» мы берем за основу первоначальный механизм прихода к власти. Необходимость использования второго критерия наряду с первым обусловлена тем, что не все губернаторы-назначенцы, даже из тех, кто именно в таком качестве впервые занял данный пост, являются «чужими» для региональных элит. С другой стороны, даже будучи «продавливаемыми» президентской администрацией, «варяги» проходили процедуру утверждения их кандидатур в Законодательном собрании регионов. И все же сам процесс выборов означал в большинстве случаев предварительное согласование кандидатур (если не со всей региональной элитой, то с какими-то ее фракциями), а также их «народную» легитимацию лидера. Президентские ставленники вплоть до отмены прямых выборов глав субъектов РФ побеждали на них не везде, а иногда даже не доходили до стадии голосования. Третий критерий — это критерий наличия в регионе сильной самостоятельной элиты как одного из субъектов рассматриваемого взаимодействия. Наличие такой элиты, с нашей точки зрения, может быть обусловлено тремя различными факторами или их сочетанием: во-первых, высоким уровнем социально-экономического развития региона, обеспечивающим элите контроль над значительными финансовыми и материальными ресурсами; во-вторых, национальным фактором — преобладанием титульного этноса в структуре населения автономии, высокой степенью его политизации и, соответственно, возможностью массовой поддержки мобилизационных инициатив тех или иных элитных группировок; в-третьих, значительным опытом публичной конкурентной политики, связанным как с особенностями политического развития в постсоветский период (Алтайский край), так и с успешным противостоянием «экспансии извне» (Белгородская область). В целом к регионам с сильными элитами во второй половине 2000-х годов, по нашим подсчетам, следовало отнести почти половину субъектов РФ.

Следовательно, можно  сделать вывод о том, что федеральный центр приобрел большую свободу в плане подбора кандидатур на посты руководителей регионов. Кроме того, его приобретение состоит в том, что практика проведения «своих» людей на руководящие должности в регионах стала более простой. Здесь уже не требовались те разнообразные затраты, которые раньше, как правило, были необходимы для организации и проведения избирательной кампании «своего» кандидата на губернаторский пост. Результат здесь более гарантированный, чем при выборах.

 

 

 

 

 

 

 

2.3. Государственная кадровая политика как стратегическое направление в формировании политической элиты на современном этапе

 

 Как свидетельствует практика, функционирование  политической элиты в современной России далеко не всегда происходит в соответствии с интересами развития общества и государства. Важной задачей государственных органов, поэтому, является создание системы работы с кадрами в области политического управления. Эта системность реализуется посредством специальной государственной кадровой политики, позволяющей сбалансировать и скоординировать кадровую деятельность по всем принципиальным политическим, организационным и методологическим позициям.

Современная  политическая  элита – это не просто совокупность лиц, силой случая оказавшихся наделенными  властью, а социальная группа, которая формируется в результате «естественного отбора», слой общества, сформированный из личностей, обладающих определенными качествами, способностями, профессиональными знаниями, навыками, умениями.

В политической теории выделяется две основные системы рекрутирования элит: гильдий и антрепренерская (предпринимательская), каждая из которых имеет как «сильные», так и «слабые» стороны. К числу  сильных сторон системы гильдий относятся: уравновешенность решений, меньшая степень риска при их принятии и меньшая вероятность внутренних конфликтов, большая предсказуемость политики. Главные ценности этой системы – консенсус, гармония и преемственность. Что касается антрепренерской системы, то для неё характерны высокая конкурентность отбора, острота соперничества за занятие руководящих постов; изменчивость состава элиты, первостепенная значимость личностных качеств, индивидуальной активности, умения найти поддержку широкой аудитории, увлечь ее привлекательными идеями и программами. При этом подчеркивается, что в  чистом виде они встречаются довольно редко. В таком контексте речь должна  идти не о переходе от одной системы рекрутирования к другой, а об их своеобразном конгломерате, сочетающим достоинства каждой из систем и позволяющим формировать политическую элиту, которая будет способна не только удерживать власть и реализовывать свои интересы, но, прежде всего, способствовать стабильности, динамичному развитию и процветанию своего народа, общества и государства.

  Российский социум находится в ситуации, которую можно описать как отсутствие у составляющих его слоев чувства своего единства. Что в свою очередь обусловлено отсутствием чувства общности экономических и социальных интересов, базовых экономических и социальных ценностей.  
Подчёркиваем, речь не идёт об отсутствии таких интересов и ценностей в принципе, объективно такие интересы и ценности имеются. Речь идёт о том, что они российским обществом не фиксируются, не осознаются, поскольку то, что они объективно существуют, не является для большинства жителей России значимым фактором. Для подавляющего большинства людей определяющее значение приобрёл прямо противоположный фактор – глубокий социальный раскол российского общества¹.

В состоянии ли современная  российская элита укрепить социальные устои страны? Вопрос, на который трудно дать однозначный ответ.  
Начнём с того, что значительную часть современной российской элиты отличает равнодушие к коренным интересам России, её стратегическим перспективам. Страна, её население представляют для элиты интерес лишь в той мере, в какой это связано с ростом капитала, получением иных доходов, а государство значимо постольку, поскольку представляет собой важнейший инструмент обеспечения этих целей. Считаем, что именно этой позицией элиты в немалой степени обусловлено то, что коррупция в нашей стране приобрела системный характер, став органическим элементом её государственно-политического устройства. Это несомненный «прогресс» по сравнению с «феодальной» фазой становления рынка в России, когда олицетворением власти была Семья. Она единолично и произвольно определяла, кому и что должно достаться в ходе приватизации, назначала на «кормление», карала или миловала в случаях, когда возникал конфликт с законом (тем более, что законов зачастую не было вовсе или они допускали вольную трактовку). Сегодня, прежде всего, для бизнес-элиты коррупция является понятным, удобным, в определённом смысле вполне рыночным по своей природе способом приватизации власти. Ведь коррупция создаёт возможность купить услуги власти по сложившейся цене каждому, кто обладает достаточными для этого финансовыми средствами. Иными словами, в современной России само осуществление властных функций организовано как бизнес, превратилось в разновидность бизнеса. Признаков более или менее мощного протеста против такого порядка внутри элиты не наблюдается. Напротив, судя по весу, он устраивает все правящие элиты: политическую, государственную, предпринимательскую. Следовательно, рассчитывать на то, что элита предпримет шаги, направленные на ущемление собственных интересов ради интересов основной массы населения, не приходится. Однако такая система не только идёт вразрез с принципом равенства всех перед законом и принципом справедливости, не только нравственно порочна. Она не даёт России никаких шансов на развитие.  
Это хорошо видно по реакции исполнительной власти на вполне конкретное поручение президента Российской Федерации найти способы удвоения ВВП.  
Далее, современная российская элита не ставит перед собой задачу преодоления социального раскола, обеспечения консолидации общества, поскольку, похоже, она не сознаёт всей остроты и неотложности проблемы (за исключением, может быть, политической верхушки, о чём позднее будет сказано особо). Российская элита исторически молода и потому ей присущи такие «возрастные» черты, как беспечность, недальновидность, отсутствие опыта. И всё же главную причину игнорирования элитой необходимости смягчения возникшего социального раскола мы видим в том, что любое движение в этом направлении неизбежно сделает предметом острой общественной дискуссии вопрос о самой её легитимности как элиты. И в первую очередь этот вопрос встанет в отношении бизнес-элиты, поскольку ее право на ту собственность и выгоды, которые она получила в результате разрушения советской системы, не получило однозначного и широкого признания со стороны большинства российского общества.  
Рациональная легитимность советских элит, основанная на вере в легальность нового порядка, может быть признана лишь с оговорками. Во всяком случае, до принятия Конституции СССР 1936 года, которая закрепила принципы нового общественного строя, политического режима, основанного на руководящей роли коммунистической партии, такая легитимность, в общем и целом, отсутствовала, так как действовавшее до её принятия законодательство исключило из полноправной государственно-политической сферы немалую часть населения. Конституция 1936 года устранила эту и другие деформации. Следует отметить и такой фактор, как чрезвычайно высокая степень социальной открытости советских элит. Они рекрутировались из самых разных слоёв общества, в том числе из тех, которые в императорской России принято было называть низшими, то есть из простых людей: рабочих, крестьян, ремесленников, других групп трудящихся. Механизмы социальной эскалации первые 40-50 лет советской власти работали чрезвычайно эффективно. Народ воспринимал советские элитные группы как своё собственное порождение и продолжение, что придавало им рациональную легальность¹.

Таким образом, в итоге  легитимность советских элит опиралась  на три фактора: харизматический, рациональный и сакральный (веру в соответствие элит определённым базовым ценностям). Эту веру рождали такие действия власти, как огосударствление собственности, пресечение попыток её корыстного использования каким-либо лицами или группами, прямая и очевидная связь между ростом экономики и ростом благосостояния населения, достаточно сильная социальная политика. Безусловно, партийные и государственные чиновники пользовались четко отмеренными материальными привилегиями (повышенные зарплаты, качественная медицина, государственные дачи, комфортные квартиры, персональные пенсии и т.д.). Но ее представители не могли напрямую передать свои привилегии по наследству, за исключением, разве что, жилья. Напомним также, что советские элиты долгое время не превращались в замкнутые касты, воспроизводящие себя на собственной основе, они были открыты для пополнения из народа.Всё это позволяет говорить о новом типе легитимности элит, рождённом практикой Октября, советской власти и марксистской идеологией, на которую опиралась эта практика. Это легитимность, обретённая в ходе революционных преобразований, их итог. За неимением лучшего термина будем называть её революционной легитимностью.  
          Легитимность элиты в глазах общества носит во многом сакральный характер. А потому итоги выборов 2011 г. имеют значение лишь в той мере, в какой пришедшее к власти элитные группы осознают необходимость проведения курса, который выльется в конкретные дела, подтверждающие не столько правовую, сколько ценностную легитимность российской элиты.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В условиях демократизации политической жизни современного общества в теории элит приоритетное значение приобретает качественный компонент  характеристики политических элит, обеспечивающий социальную результативность их деятельности. Данный компонент включает особые социально-политические и идейно-нравственные черты, соответствующие либерально-демократическим установкам и ценностям, демократическим методам управления.  В основу периодизации эволюции российской политической элиты положены её качественные характеристики. Для революционного (ленинского) этапа (1917-1929 гг.) главным качеством политической элиты была верность идеалам Октябрьской революции; для сталинского  (1924 – начало 1950-х г.г.) свойственна приверженность идеям защиты завоеваний социализма от внутренней оппозиции и от внешней агрессии;  для реформаторского (сер. 1950-х – конец 1960 г.г.) характерна обращённость к задачам либерализации советского строя; для стагнационного этапа (начало 1970-х - 1985 г.г.)– направленность на построение развитого социализма; для перестроечного (1985 – начало 1990-х г.г.) – приверженность идеям демократизации; для современного этапа (1990-е г.г. – по настоящее время) характерно преобладание  либерально-демократических идей, с одной стороны, и обеспечение национальной безопасности – с другой.

Социально результативной политической элитой признается такая, качество деятельности которой характеризуется  следующими социально-политическими и идейно-нравственными чертами: способностью вырабатывать и принимать стратегически важные решения, оперативно реагировать на возникающие  конфликтные ситуации, согласовывать принимаемые решения с другими субъектами политического процесса, эффективно использовать наличные экономические, административные и информационные ресурсы, действовать в целях поддержания социального мира и согласия в обществе.

Современная государственная  политика создания социально результативной политической элиты строится в условиях интеллектуальной и профессиональной конкуренции на принципах идеологического плюрализма, систематической ротации кадров и направлена на формирование у элиты таких качественных характеристик, как стратегическое мышление, идеологическая лояльность, приверженность демократической государственности, способность к своевременному качественному обновлению.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК

источников  и литературы

Источники:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. на 30 декабря 2008 г.). – М.: ИНФРА-М, 2013. – 47 с.

 

2. О государственной гражданской службе Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (ред. от 30.12. 2012 г. N 327-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. –2004. – № 31. – Ст. 3215.

 

 

3. Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах самоуправления в Российской Федерации" (ред. от 25.12.2012)

 

4. Федеральный закон от 26.11.1996 № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» (с изменениями на 9 ноября 2011 года)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература:

 

5. Анипкин, М. А. Власть и общество: социальная и системная интеграция. Региональный аспект / М. А. Анипкин. – Волгоград : Волгогр. науч. изд-во, 2009. – 246 с.

 

6. Василик, М.А. Политология: Словарь-справочник / М.А. Василик [и др.]. - М.: Гардарики, 2007. 564 с.

 

7. Дремин М.А., Захаров Н.Н. Учебное пособие по политологии. – М. 2009

 

8. Гаджиев, К.С. Политология. – М.: Логос, 2008

 

9. Гаман-Голутвина, О.В. Политические элиты России. – М., 2007

 

10. Зосименко И.А., Куклев В.А. и др. Политология: Курс лекций. – М., 2011