Органы судебной власти в обеспечении законности разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектам

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение ……….……………………………………………………………...	3
Глава 1. Конституционно-правовые аспекты разграничения  властных полномочий …………………………………………………………………...	6
1.1.  Федерализм и практика взаимоотношений федерального центра и регионов ……………………………………………………………………….	6
1.2.  Правовое регулирование разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами ………..………	9
Глава 2. Органы судебной власти в обеспечении законности разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами …………………………………………………………………	18
2.1.  Конституционный Суд Российской Федерации в системе гарантий конституционных основ разграничения предметов ведения и полномочий …………………………..…………………………………………………	18
2.2. Конституционные суды субъектов федерации в разрешении проблем разграничения властных полномочий ………………………………………	23
Заключение ……………………………………………………………………	25
Библиографический список ……………….…………………………………	26

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Глубокие преобразования, происходящие в нашем государстве и обществе, порождают дискуссии о путях развития страны, о ее политическом и правовом устройстве, о сохранении целостности России. В этой связи особое значение приобретают вопросы, связанные с политической стабильностью, развитием институтов гражданского общества и правового государства и имеют непреходящее значение для будущего народов России. Необходимость исследования этих теоретических и практических проблем требует реального осмысления, определения места и роли в данном процессе разграничения предметов ведения между федерацией и ее субъектами как одного из основных принципов федерализма.

Разграничение предметов ведения и полномочий – важнейший отличительный признак любого федеративного государства. Разграничение предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами является процессом, который и в прошлом, и в настоящее время порождает сложный комплекс противоречий и конфликтов.

Для Российской Федерации проблема разграничения предметов ведения  является особенно важной и во многом актуальной, поскольку отсутствие механизмов эффективного взаимодействия центра с субъектами порождает серьезные, подчас труднопреодолимые препятствия на пути экономического, правового и социального развития государства, что, в свою очередь, приводит к заметному замедлению темпов развития и роста экономики в стране.

В большинстве федеративных государств значительные трудности вызваны стремлением регионов изменить свой правовой статус и объем полномочий. Российская Федерация в этом случае не является исключением. Проблема усугубляется тем, что Российская Федерация – единственное государство, имеющее не только территориальные, но и национальные особенности статуса субъектов федерации, а также их сложносоставные формы, когда в состав одного субъекта включены равноправные ему образования.

Как следствие недостаточной разработанности теории вышеназванных вопросов и реально возникаемых на практике противоречий в развитии российского федерализма, путь России к созданию оптимальной модели разграничения властных полномочий протекает весьма болезненно. Устойчивым стал процесс принятия конституций и уставов субъектов Российской Федерации, не соответствующих федеральной Конституции. Несогласованно и противоречиво развивалось федеральное и региональное законодательство по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов.

Особое значение для теории  и практики разграничения властных полномочий между центром и регионами имеет анализ судебных решений, которые, как правило, рассматриваются с учетом связей и отношений с основами федеративной модели государства, заложенной в Конституции Российской Федерации.

Поэтому решение проблемы разграничения предметов ведения и полномочий – это не только формирование демократичной и эффективной системы управления государством в условиях разделения государственной власти между Федерацией и ее субъектами, но и создание механизмов погашения конфликтов и противоречий, тормозящих развитие  государственности, восстановление целостности и стабильности российского государства.

Объектом исследования выступают теоретические и практические проблемы разграничения предметов ведения и полномочий в период реформирования общественных отношений.

Предметом исследования является анализ судебных решений по вопросам разграничения властных полномочий между федеральным центром и регионами.

Исходя из актуальности обозначенной темы, в данной курсовой работе ставится цель выявить основные проблемы разграничения предметов ведения и полномочий между федерацией и субъектами.

Поставлены следующие задачи:

• обозначить характерные черты и особенности современного российского федерализма, и изучить в этом контексте взаимоотношения федерального центра и регионов;
• раскрыть актуальные конституционные аспекты регулирования по предметам ведения Федерации и ее субъектов через судебные решения;
• проанализировать решения Конституционного Суда, Верховного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов по разрешению конституционно – правовых коллизий, возникающих в системе федеративных отношений.

В ходе исследования применялись системный, структурно – функциональный, исторический, сравнительно – правовой и другие методы, принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего, особенного, единичного и уникального.

Нормативную основу курсовой работы составляют Конституция Российской Федерации и решения Конституционного Суда Российской Федерации, базовые акты действующего российского законодательства о судебной системе.

Степень разработанности темы. Федерализм и судебная власть стали предметом пристального внимания исследователей во всем мире, в том числе и в России, о чем свидетельствуют многочисленные публикации, как в дореволюционный, так и в современный период. Вместе с тем, теоретические и методологические проблемы взаимной зависимости и влияния моделей федерализма  на судебную власть практически не исследовались.

Современные проблемы российского федерализма и судебной власти нашли отражение в работах М.И. Абдуллаева, М.В. Баглая, В.М. Баранова, Д.И. Бахраха, А.Д. Бойкова, Г.А. Гаджиева, В.В. Ершова, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, В.А. Кряжкова, О.Е. Кутафина, В.М. Лебедева, М.А. Митюкова, С.В. Никитина, И.Л. Петрухина, В.И. Радченко, Н.Г. Салищевой, В.Е. Сафонова, Ю.А. Тихомирова, Т.Я. Хабриевой, Н.М. Чепурновой, В.Ф. Яковлев и это неполный перечень авторов, рассматривающих проблемы федерализма и суда в правовом государстве как комплексно, так и отдельные их аспекты.

Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и библиографического списка.

 

Глава 1. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

РАЗГРАНИЧЕНИЯ ВЛАСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ

 

1. Федерализм и практика взаимоотношений федерального центра

и регионов

 

Федерализм как форма и принцип организации государства по содержанию проявляет себя в виде совокупности задач, целей, способов, конституционно-правовых отношений, норм и принципов, определяющих основное предназначение Федерации - установление пределов централизации и децентрализации власти и управления на всей территории страны. Определяющим критерием идентификации Федерации поэтому считается наличие конституционно установленного разграничения полномочий между Федерацией и ее субъектами. Статьи 71 и 72 Конституции Российской Федерации отражают принятую в стране концепцию распределения предметов ведения и полномочий на находящиеся в ведении собственно Российской Федерации (ст. 71) и в совместном с ее субъектами ведении (ряд авторов именуют ее сферой конкурирующей компетенции).1

Разграничения властных полномочий между федеральным центром и регионами непосредственно связаны с развитием самого федерализма. Строгое разграничение предметов ведения и полномочий и невозможность изменить его без формальных поправок к Конституции – достоинство федерализма, а не его недостаток.

Директор Центра по изучению федерализма Темплского университета Даниэль Элейзер, говоря о федерализме, как определенном течении, видит в нем, с одной стороны, взаимоотношение между различными правительственными уровнями, с другой - широкое сочетание самоуправления и долевого правления через конституционное соучастие во власти на основе децентрализации. Из статьи Д. Элейзера видно, что в своей основе федерализм - это концепция взаимоотношений целого и его составных частей.

Выделение принципа разграничения предметов ведения и полномочий в той или иной его формулировке составляет ядро многих определений федерализма, предложенных зарубежными политологами. Так, У. Райкер описывает федеративное государство как политическую систему, в которой «деятельность правительства поделена между региональными правительствами и центральным правительством таким образом, что каждое из правительств осуществляет деятельность, в которой оно принимает окончательное решение». По мнению У. Вейера, федеральный принцип - это метод такого разделения полномочий, когда федеральное и региональное правительства, каждое в определенной сфере, одновременно координируют свою деятельность и являются независимыми.2

Конституция Российской Федерации  продолжила процесс совершенствования федеративных отношений. Она закрепляет положение, которое позволяет преодолеть крайние подходы к государственному устройству, которые культивируются определенными политическими силами: сепаратизм республик, т. е. их выход из состава Российской Федерации, с одной стороны, и возврат к унитарной структуре регионов — с другой. Таким образом, только демократический федерализм способен внести политическую стабильность в межнациональные отношения. Идя по этому пути, Конституция Российской Федерации  закрепила равенство всех субъектов Федерации, провела более четкое разделение предметов ведения и полномочий федеральной власти и власти субъектов Федерации.

Российская Федерация возникла в силу определенных исторических причин. И хотя эти причины в наше время потеряли смысл, федерализм выступает как единственно возможная форма демократического управления столь обширным государством. Вхождение в состав Федерации 83 субъектов (самая большая по числу субъектов федерация в мире) явилось результатом включения всех автономий и административно-территориальных единиц, далеко не равных в экономическом отношении. Отсюда выдвижение определенными кругами различных проектов по сокращению числа субъектов Федерации, часто обоснованных необходимостью создания крупных экономических комплексов. Экономико-географический федерализм в будущем, несомненно, испытает влияние интеграционных процессов развития рыночных отношений, подгонять которые политическими методами нельзя.

Нельзя считать бесспорным и закрепление национально-государственных основ российского федерализма, особенно в отношении прав и обязанностей национальных и территориальных субъектов Федерации. Сегодняшняя Российская Федерация включает 29 весьма неоднородных национальных государств или образований, а 54 субъекта имеют территориальную основу. В результате можно сделать три важных правовых вывода:

- Россия не является национальным государством, это многонациональное государство;

-    республики — субъекты Федерации признаются национальными государствами, несмотря на многонациональный состав их населения;

-    русская нация не имеет в составе Российской Федерации собственно национальной государственности, из чего следует, что русская нация видит воплощение своих национальных интересов в создании многонационального демократического правового государства — Российской Федерации.3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Правовое регулирование разграничения предметов ведения и

полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами

 

Предметы ведения Российской Федерации.

Проблема определения компетенции федеральных органов власти является главной и наиболее сложной в любом федеративном государстве. Федерация не может обладать неограниченными полномочиями по управлению страной, она обязана делиться этими полномочиями с субъектами Федерации, без чего государственная власть не может носить демократический характер. Субъекты Федерации заинтересованы в существовании сильной федеральной власти, наделенной широкими полномочиями для защиты и обеспечения общих интересов. Но в то же время они не хотят утратить своей самостоятельности и обладать правом решать лишь второстепенные вопросы жизни своего населения. Это объективное противоречие любой федерации, заставляющее власти тщательно и оптимально проводить разграничение компетенции государственных органов федерации и ее субъектов.