Мировая политика и международные отношения

 Так, С. Коэн выделял  в послевоенном мире «геостратегические  регионы» мирового масштаба (представленные морскими державами и странами евразийско-коитинентального мира), между которыми существовали «зыбкие пояса» (их составляли страны Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии), а также более мелкие «геополитические районы» (которые образовывали отдельные большие страны в совокупности с рядом более мелких государств). В этом ансамбле международных отношений различной сложности, по его мнению; и стали выкристаллизовываться глобальные политические системы — США, прибрежная Европа, СССР и Китай. Данные процессы отражали тенденции к формированию блоковых систем, государств и коалиций, способных к наиболее мощному влиянию в мировой политике.  

 Крупный вклад в  развитие геополитических идей  внес Дж. Розенау, выдвинувший концепцию  о том, что мир глобальной политики  стал складываться из двух взаимопересекающихся миров: во-первых, полицентричного мира «акторов вне суверенитета», в котором наряду с государствами стали действовать разнообразные корпоративные структуры и даже отдельные лица и который стал способствовать созданию новых связей и отношений в мировой политике; а во-вторых, традиционной структуры мирового сообщества, где главное положение занимают национальные государства. Пересечение этих двух миров демонстрирует рассредоточение властных ресурсов, возникновение противоборствующих тенденций, например: нарастание способностей индивида к анализу политического мира сочетается с крайним усложнением политических взаимосвязей, эрозия традиционных авторитетов соседствует с усилением роли цивилизационных начал в обосновании политики государств, поиск идентичности идет наряду с постоянной переориентацией политических лояльностей и т.д. В то же время признанными, по мнению Розенау, факторами стали в этом мире децентрализация международных связей и отношений, а главное — размывание понятия «сила» и, как следствие, изменение содержания и смысла понятия «угроза безопасности».  

 В 60-80-х гг. XX столетия  геополитические теории практически  не использовались для обоснования  и объяснения новых географических  конфигураций, для расширения сфер  влияния и экспансии представителей двух враждовавших блоков. «Политика железного кулака», проводившаяся США во Вьетнаме и других районах мира, или агрессия СССР в Афганистане обосновывались в основном идеологическими положениями. И только с середины 1980-х гг. (в основном в американской науке) стали вновь конструироваться геополитические обоснования внешнеполитических действий.   

 В современных условиях  трактовки геополитических принципов  получили новое развитие, они  значительно обогатились. Так, С. Хантингтон рассматривает в качестве источника геополитических конфликтов спор цивилизаций. Концепция «золотого миллиарда», согласно которой блага цивилизации смогут достаться только ограниченному числу людей в силу нехватки мировых ресурсов, прогнозирует обострение межгосударственных конфликтов из-за ресурсов и территории, делая при этом акцент на необходимости создания благополучными государствами искусственных препятствий в отношениях с менее развитыми странами. Наряду с такими конфронтационными прогнозами ряд политиков и теоретиков предлагают «бесполярную» трактовку мира, основанного на всеобщей гармонии и сотрудничестве государств, выдвигают модели типа «общеевропейского дома», подразумевающие создание системы коллективной безопасности государств и народов, существующих во взаимосвязанном, безъядерном и взаимозависимом мире.   

 Существенные изменения  происходят и в трактовке самих  геополитических принципов, которые чем дальше, тем больше учитывают идеи экономического влияния государств расширения роли межкультурных связей между народами. Таким образом, в своих современных вариантах геополитика включает в себя разнообразные геоэкономические и геокультурные модели, объясняющие динамику и перспективы межгосударственных и мирополитических отношений. Принципы геополитики стали также распространяться и за рамки международных отношений, используя свои объяснительные возможности для анализа внутриполитических процессов. Тем самым в фокус, политических исследований попадают проблемы взаимоотношений Центра и периферии, влияния районирования населения на электоральные процессы, проблемы административно-государственного устройства нацменьшинств и др.