Либеральный анархизм Ш.Овадьи

Свобода – право  выбирать правила

 

Либеральный анархизм и свобода  – понятия почти неотделимые.                  Так поговорим немного о свободе и анархизме. Точнее, что думает Шохер об этом.

«Свобода нужна не каждому.» - утверждает Овадья.  Многие люди                               ценят верность или порядок больше свободы. Многие предпочитают всему остальному комфорт  восприятия государственной и корпоративной пропаганды.

Шохер Овадья считает, что нужно создать анархические поселения -  общины свободных и любознательных людей, которые во многих отношениях станут образцовыми, привлекут интеллектуальную и предпринимательскую элиту, но не стоит мешать инертному большинству отказываться                                от тех или иных свобод. Это их право – при условии терпимости к инакомыслию. Такое отношение к жизни характерно для бедных                           людей с ограниченной свободой, которые не могут реализовать                              себя. Общинные связи и групповая ненависть помогают им                       повысить самооценку. Для нищих в криминальной среде безопасность тоталитаризма предпочтительнее безграничной свободы[12, 55 c.].

Люди ценят свободу  в условиях достатка, потому что  обратная                      сторона свободы – ответственность – проще реализуется в богатом               обществе.

«Свобода – это предмет  роскоши.» - говорит Овадьи. Можно                         также сказать, что это роскошный способ повышать самооценку и получать удовлетворение от жизни. У Шохера самый простой способ достижения                  этих целей является хлеб, на втором месте идет общинность. Чтобы уважать себя как индивидуума, а не часть общества, человек должен считать себя обеспеченным, пусть при этом он и живет в бочке. В богатых                       экономиках многие люди согласны получать услуги от государства                           по завышенной цене, полагая, что это делает их более надежными.                              Эта позиция вполне законная, хотя и странная. Подчинение государству развивается в ограничение свобод, поскольку регулирование и обложение                 разнообразными обязанностями вот в чем суть бюрократического       государства.

Граждане социальных государств уже не сокращают свою свободу                  ради блага ближних, а реально продают ее властям. Большинство людей соглашаются с ограничением своих свобод в обмен на компенсацию.                           И после выше названых выводов и идей Шохер задается вопросом:                          нужна ли людям анархия вообще? Но через некоторое время он понимает,            что не нужна, потому что анархия усиливает конкуренцию между                  юрисдикциями.

При анархии множество  мелких юрисдикций конкурируют                              друг с другом, предоставляя своим гражданам свободу выбора. Все, что просят анархисты, это покончить с монополией на юрисдикцию. Демонополизация выгодна потребителям, поскольку ведет к падению цен и росту                             качества товаров и услуг. То же касается и монополии на юрисдикцию,          причём для жителей всех сообществ, от либеральных до социалистических. Анархизм не диктует людям, как жить, но позволяет всем жить так, как они хотят, создавая сообщества с любым политическим строем. Анархизм позволяет людям жить и работать без принуждения, но и сам не принуждает их к этому. Он не позволяет одним людям принуждать                                            других к определённому виду свободы.

Многие люди предпочитают, чтобы за них думало государство,                      пусть даже ценой снижения эффективности. Люди протестуют                                            против государственного регулирования не тогда, когда оно                         неэффективно, а когда оно начинает серьезно покушаться на их свободу        выбора.

Вернемся к проблеме определения  свободы у Шохера Овадьи.  Когда  человек подписывает трудовой договор, он добровольно обязуется        работать на своего работодателя, лишаясь существенной части личного времени. Трудовой контракт можно определить как временное рабство,                  либо само рабство определить как пограничный случай трудового                контракта. Вот пример того как в наше время люди растрачивают свою свободу.

И хотя абсолютной свободы  не существует, любое установление можно считать свободным, если в  нем нет принуждения. И это  один из                      принципов либерального анархизма. Поскольку большинству людей приходится работать, чтобы иметь пропитание, решение работать не полностью свободно, зато свободным является выбор конкретного работодателя.

Первоначально республики были небольшими городами-государствами  наподобие тех самых мини-юрисдикций, за которые ратуют анархисты.       Шохер считает, что Платон был прав, когда называл активную демократию лучшей формой управления такими государствами. Появление крупных национальных государств лишило республиканскую идею ее                первоначального смысла. Демократия превратилась в рядовой символ. Всем правят узкие заинтересованные группы, в то время как обычные граждане с каждым разом участвуют в управлении все меньше и                                            меньше. Часто государством откровенно управляет бюрократия.                      Избиратели выбирают номинальных лидеров, тогда как настоящая                         власть сосредоточена в руках чиновничества среднего и нижнего звена.

Справедливые суды, эффективная  полиция, прозрачные и                     абстрактные законы, минимальное регулирование, политическая стабильность, качественное образование, отсутствие монополий - все это способствует развитию бизнеса, конкуренции и инноваций.[11, 79 c.]

«Политическую стабильность лучше всего обеспечивают просвещённый авторитаризм и консенсуальный анархизм» - таково мнение Шохера. Гнет бюрократии порождает инерцию, консерватизм и ведет к                             политической стабильности, но возникает огромный минус – тормозится экономическое развитие. Подавленные  политические амбиции населения, будучи направлены в экономику, стимулируют ее развитие.

Политический активизм расцветает в развитой, но зарегулированной экономике, которая обеспечивает деньги и спонсоров  для активистов.               Многие люди, не найдя реализации своим экономическим амбициям, устремляются в политику, ведь государство – большой и очень                          лакомый кусок для желающих поуправлять. Пока оно еще не очень бюрократизовано, государство хорошо реагирует на требования активистов. 

Политический активизм вряд ли очевидное благо, поскольку                   направлен на манипулирование массами и вреден для экономики. Богатые страны сильны на пике славы. Затем неизбежно наступает засилье бюрократии,  губящее экономику. Сильное государство – это результат богатого государства, а не его причина. Государство сильно только короткий промежуток времени в самом   начале  своего заката. Со  временем    люди привыкают к богатству, становятся ленивыми, деградируют и передают многие функции государству, чтобы снять с     себя   личную ответственность.

Это и есть та свобода, которая присутствует в мире с точки зрения Шохера Овадьи.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Проведенное теоретическое  исследование позволило решить поставлены задачи:

1. Были выяснены организационные и идеологические особенности анархизма.

2. Был исследован действий либеральный анархизм.

3. Проанализированы взгляды Ш. Овадьи на анархизм.

4. Дана характеристика определения свобода анархизма.

5. Охарактеризован анархизм в современном мире.

Либеральный анархизм  -  это не просто отрицание государственной власти, это отсутствие монополии на власть.

Ортодоксальная анархистская теория провозглашает отсутствие       законов, но она не может сделать людей по-настоящему свободными. Мудрая система законов необходима, потому что только она может дать                    настоящую свободу. Поскольку универсального определения мудрости не существует, анархизм разрешает каждому выбирать себе мудрость                   по вкусу.

Если анархизм не допускает  законодательных запретов, то он не может запрещать людям принять  власть закона. Закон охраняет культурную                  среду человека – часть его “я”, полная реализация которого и является                целью либерального анархизма.

Свобода анархизма – это не в отсутствии правил, а в                        возможности выбрать для себя правила.  Анархическая свобода заключается             в праве выбрать закон, которому ты хочешь подчиняться.                                                 В анархическом обществе, эта возможность должна быть реальной:                     чтобы стать свободным, выбрать подходящую юрисдикцию, человеку не требуется уезжать на остров в другом полушарии. Когда каждый                        город    имеет свою систему законодательства, и переехать в другой город                        можно просто и недорого, – это и есть та анархия, которую видит Шохер Овадья.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Кропоткин, П.А.  Хлеб и воля. Современная наука и анархия / П.А. Кропоткин. - М.: Правда, 1990.- 640 с.
2. Грав, Ж. Будущее общество. Философия анархизма / Ж. Грав. - М.: Либроком, 2009.- 232 с.
3. Антология современного анархизма и левого радикализма. Том 1. Без государства. Анархисты. / Сост.: А. Цветков. -  М.: Ультра. Культура,  2003.- 472 с.
4. Бакунин, М. А. Философия. Социология. Политика / М.А. Бакунин. - М.: Правда, 1989.- 623 с.
5. Рябов, П.В.  Краткий очерк истории анархизма в XIX – XX веках/ П.В. Рябов //Либертарная библиотека  [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://knowledge1871.narod.ru/History/Riabov/Ocherk.htm. Дата доступа: 20.04.2013.
6. Шубин А.В. Преданная демократия. СССР и неформалы (1986-1989) / А.В. Шубин. - М.: Издательство «Европа», 2006.- 344 с.
7. Жеребцова, Е., Тимофеев, С. Христиания: утопия, ставшая реальностью/ Е. Жеребцова, С. Тимофеев //Абсолютология [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://absolutology.org.ru/kristiania.htm. Дата доступа: 11.05.2013.
8. Рауш, П. Коммунизм и анархия [Электронный ресурс] / П. Рауш. Режим доступа:  http://spb-anarchists.anho.org/komian.htm.  Дата доступа: 15.05.2013.
9. Кропоткин. П.А. Анархия, ее философия, ее идеал: Сочинения / П.А. Кропоткин. - М.: Эксмо, 2004.- 864 с.
10.   Овадья, Ш.      Этика свободного общества    [Электронный ресурс]/ Ш. Овадья, 2003-2008.  Режим доступа: http://samsonblinded.org/files/ethics_of_free_society_rus.pdf.  Дата доступа: 02.03.2013
11. Овадья, Ш. Этика достойного общества   [Электронный ресурс]/ Ш. Овадья, 2003-2008.  Режим доступа: http://samsonblinded.org/files/ethics_of_decent_society_rus.pdf. Дата доступа: 12.03.2013.
12. . Овадья, Ш. Этика свободного рынка [Электронный ресурс]/ Ш. Овадья, 2003-2008.  Режим доступа: http://samsonblinded.org/files/ethics_of_free_market_rus.pdf. Дата доступа: 28.03.2013.
13. . Пронякин, Д. И. Анархизм: исторические претензии и уроки истории /   Д.И.        Пронякин. – Л.: Лениздат, 1990.- 159, [2] c.
14. Романчук, Я.Ч. Либерализм. Идеология счастливого человека / Я.Ч. Романчук – Минск: Центр Мизеса, 2007.- 555 с.
15. Боровой, А.А. Анархизм. – Изд. 2-е, стереотипное / А.А. Боровой – Москва:       URSS: КомКнига, 2007.- 169, [1] с.