Деятельность партии кадетов в третьей и четвертой Госсударственных Думах

При открытии Думы 19 июля 1915 г. Милюков  потребовал от власти амнистии, гласности, длительной сессии и проведения органических реформ. При этом, серьезного расчета  на законодательную деятельность у  него не было. В стране уже сейчас происходит огромная организованная работа, во всех слоях, сверху донизу русского общества. Государственной думе даже не приходится создавать новых сил  путем новых законов... «Снимите путы, дайте дорогу общественным организациям, верните народу свободу общения  и объединение, сделайте все это  в порядке управления...».Впоследствии кадеты пытались добиться от Думы сокращения комиссионной работы и рассмотрения по преимуществу политических вопросов (военная цензура, амнистия).Потерпев неудачу, они пытались любой вопрос превратить в политический. При помощи предложенных мер кадеты добивались восстановления подорванного в глазах общественности авторитета⁵⁵.

Главной органической реформой по их соображениям должно было стать создание верховного органа по организации тыла. Позиция кадетов наиболее четко  проявилась именно в этом вопросе. Изначальная  инициатива в нем принадлежала правительству  и октябристам. Правительство срочно нуждалось в том, чтобы разделить  тяготы и ответственность за состояние  тыла с общественными силами. Октябристы (с согласия правительства) выступили  за «встраивание” общественных сил  в прежнюю систему власти путем  создания совещаний с консультативными и контрольными функциями и введения в их состав депутатов и представителей военно-промышленных комитетов. Кадеты были принципиальными противниками участия депутатов, то есть разделения ответственности за “ошибки власти».

 

В то время как настроения пресловутого октябристского большинства  под влиянием военных поражений  резко накренились влево, к формуле  “ответственного министерства”, кадеты ожидали шагов власти.

Между тем события на фронте, в Ставке и Совете министров развивались стремительно. Представители Гос. Совета были заинтересованы в скорейшем достижении соглашения с кадетами, поэтому пошли на обсуждение программы будущего блока еще до того, как были определены его цели. Кадеты хотели подчеркнуть декларативный характер программы, ее направленность на достижение «социального мира» в империи⁵⁶. Поэтому «отрицательная программа» в документе шла в первую очередь и носила развернутый характер: амнистия, отмена ограничений для национальностей, конфессий, стеснений для печати. Кадеты были согласны на неопределенность формулировок в обмен на видимость широты требуемых мер; так им даже удалось добиться внесения «еврейского пункта», хоть и обозначенного в совершенно неопределенной фразе. Органические реформы, предусмотренные в программе, носили по тем временам весьма значительный характер, но вопрос об их реализации повисал в воздухе: даже у кадетов не были подготовлены соответствующие законопроекты. На встрече с министрами Милюков опять настаивал на проведении хотя бы части пунктов в порядке управления.

Главным требованием Прогрессивного блока был все же пункт о «министерстве доверия». Кадетские лидеры, прежде всего Милюков, вели тройную игру: во-первых, разъясняя свою позицию в переговорах с прогрессистами, а также при общении со своим левым крылом и местными организациями, они трактовали его как «ступеньку» на пути к будущему «ответственному министерств»; во-вторых, в глазах правого крыла намечавшегося блока выглядели как отказавшиеся от довоенных требований и соблюдающие клятву «священного единения»; наконец, в-третьих, реально данный лозунг не означал уменьшения кадетских амбиций: его реализация позволяла кадетам сохранить позиции до тех пор, пока не пришло их время, и не допустить до власти конкурентов. Поэтому самым главным для них являлось незамедлительное создание “министерства доверия”. Неслучайно также то, что его состав в среде оппозиции так и не был определен. Все циркулировавшие в то время списки не были согласованы, никто и не ставил тогда перед собой такой конкретной задачи.

 

Кадеты не пошли на закулисные переговоры и предпочли открытое обращение к стране. Возглавив Прогрессивный блок, кадеты вновь захватывали казалось бы давно, со времен Первой революции, упущенную инициативу в оппозиционном движении; а, обращаясь с декларацией напрямую к стране , они тем самым срывали всякие переговоры, которые не смогли бы провести удачно, и, к тому же, завоевывали прочный авторитет в глазах всей патриотически настроенной общественности. Не способные к организации власти, кадеты сделали все, чтобы не допустить до нее своих конкурентов и добиться максимальной возможности влиять на дальнейшие правительственные шаги.

Прогрессивный блок в кадетском  исполнении стал безответственной инициативой  с расчетом на завоевание популярности в стране и податливость власти. Поэтому роспуск Думы стал для  них серьезным и достаточно неожиданным  ударом. Кадеты, как и власть, в сентябре 1915 г. оказались в политическом тупике, но в отличие от власти могли не нести за это прямой политической ответственности⁵⁷. 

По мысли кадетского руководства, они не могли быть активно задействованы в жесткой борьбе с правительством: Думе в этом случае угрожал роспуск, что было недопустимо, а существование блока было оправдано лишь в случае функционирующей Думы. Вместе с тем, основной задачей Думы была не законодательная деятельность, а политическое давление на правительство. Кадетским лидерам в конце 1915 г. в обстановке спада общественных настроений еще можно было ограничиться простыми призывами к власти и тем самым имитировать свою оппозиционность. Образ Прогрессивного блока подходил для этого как нельзя лучше.

Вместе с тем, в среде кадетского руководства отношение к блоку  оставалось сложным. Его сохранение порождало глухое недовольство местных  организаций. По мере приближения VI съезда партии Милюкову приходилось сдерживать постоянно возрастающие нападки на блок со стороны левых кадетов и близких к ним прогрессистов.

 События февраля - июня 1916 г. окончательно прояснили политическую природу и возможности блока. Правильная законодательная деятельность оказалась невозможна; ей, правда, никто в руководстве блока и даже общественных организаций не придавал какого-либо серьезного значения. Наоборот, реализация программы блока вела только к его распаду. Всякие попытки решения национального вопроса были заморожены из-за сопротивления умеренной части блока. Часть законопроектов (например, реформу Городового положения) пришлось отложить из-за противоречий между кадетами и октябристами. Законопроект о волостном земстве вызвал острый конфликт в среде самих кадетов. Сессия завершилась полным поражением Прогрессивного блока⁵⁸.

Кадеты были тем не менее по-прежнему заинтересованы в сохранении своего лидерства, пусть и в фиктивном  блоке. Перед лицом все более  и более радикальной страны они  хотели сохранить за собой репутацию  лидеров оппозиции. Блок уже не вырабатывал  решений и не был реальным субъектом  политической борьбы (его заменила Дума в целом), он стал заложником революционной  ситуации, но вместе с Думой хотел  быть и оказался на гребне оппозиционных  настроений. Нежелание обсуждать  бюджет и бесконечные прения по продовольственному вопросу отразили общее желание  сохранить одновременно Думу и авторитет  перед улицей. Думским лидерам  не было ясно, откуда для них исходит  главная угроза. Они не боялись  революции, но опасались, что она  произойдет без них. Вместе с тем, начинать ее самим им тоже не хотелось. Локальный спад радикальных настроений и боязнь провокации со стороны власти в начале 1917 года приводят думское большинство в состояние полной неопределенности. К февральским событиям как таковой блок уже не играл значительной роли; при формировании Временного правительства о нем даже не вспомнили.

Тем не менее, Прогрессивный блок не умер накануне революции, так как, по сути, он умирал и возрождался несколько  раз. Будучи весьма неопределенным соглашением  столь разнородных сил, он мог  существовать лишь благодаря внешним  обстоятельствам - войне, тяжелому социальному  положению в стране, но самое главное, благодаря кризису и отсутствию политического курса у государственной  власти.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Русская революция породила Государственную Думу, и она же вынесла ей смертный вердикт. Трагедия Думы неразрывно связана с трагедией страны, – обе они попали под «локомотив истории». Между тем историческая роль Думы состояла именно в том, чтобы спасти Россию от этого исхода. Но такая задача оказалась выше ее сил – она была не столько средством спасения страны, сколько барометром ее настроений, что обусловливалось и общероссийскими, и специфически «думскими» причинами.

Изучив историографию, и  литературу по данной теме были решены поставленные задачи исследования. В данной курсовой работе отражено изучение проблемы деятельности партии кадетов в III и IV Государственных Думах. Рассмотрена законотворческая и политическая работа фракции в Государственных Думах, предложенные ею законопроекты, борьба с правительством в лице Столыпина П. А. Рассмотрена проблема внутрипартийного изменения парии на протяжении работ Государственных Дум. Так же Отражена деятельность партии кадетов в Прогрессивном блоке и его большое значение, и влияние как на политику так и на российское общество в целом.

Огромное значение сыграла  партия кадетов в работе всех Государственных  Дум. На ее плечи легла не легкая ноша быть политическим изгоем. Ее либеральная  направленность, ее неординарность, образованность членов партии вызывало опасение у иных фракций думы. Кадетская партия была сильным политическим конкурентом на всем протяжении существования партии. Партия кадетов была ориентирована демократическое развитие России. На нее возлагала общественность огромные надежды в принятии либеральных реформ и решении наболевших вопросов того времени, но к огромному сожалению стечению обстоятельств и не готовности власти в лице монархии партия кадетов так и не воплотила в реальность все свои идеи.

Изучение историю либеральной  политики того времени мы учимся на ошибках прошлого. Современный период либерального развития нашей страны должен внимать историю прошлого для того чтобы двигаться в правильном направлении политического развития. Все эти проблемы тесно связаны с процессом становления и эволюции гражданского общества и правового государства в современной России.

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ИСТОЧНИКИ

Опубликованные

Документальные публикации

Государственная Дума в России в документах и материалах - М. , 1957.

Протоколы ЦК партии кадетов: Документы и материалы. – Т. 1. – М., 1996. – 324 с.

Публицистика

Милюков П.Н. - Речь на конференции  кадетской партии в ноябре 1909 г. // LIB.RIN.RU: сервер библиотека RIN.RU. URL: http://lib.rin.ru/doc/i/16382p3.html (дата обращения 12.05.2012).

Мемуары

А. Тыркова-Вильямс. Кадетская  партия. // YABLOKO.RU: сервер РОДП Яблоко. URL: http://www.yabloko.ru/Themes/index.html (дата обращения 14.05.2012).

Герье, В.Ц. Значение Третьей  думы в истории России. - СПб., 1912 г // RUSSIABGU.NAROD.RU: URL:

http://russiabgu.narod.ru/pages/themes/txt/avreh_russkiy_liberalniy.pdf (Дата обращения 16. 05. 2012).

Милюков П.Н. Вспоминания: 1859-1917. – Т. 1. – М., 1990. – 346 с.

 

ЛИТЕРАТУРА

Аврех, А. Я. Русский буржуазный либерализм: особенности исторического развития / А.Я Аврех // Вопросы истории. – 1989. - № 2, С. 17-31.

Аврех, А.Я. Царизм и IV Дума 1912-1414 гг. - М., 1981. – 453 с.

Андреев Д.А. Борьба группировок, в кадетском руководстве по вопросу о надпартийном сотрудничестве в IV Государственной Думе. Автореф. канд. дисс. М., 1995.

Вехи: Интеллигенция в России - М , 1991. 654 с.

Герье, В.Ц. Значение Третьей думы в истории России. - СПб., - 1912.

Думова Н.Г. Кадетская партия в  период мировой войны и Февральской  революции / Н.Г. Думова. -  М.: Партиздат. – 1982. – 247 с.

Думова, Н. Т. Кадетская партия / Н.Т. Думова. – М.: Наука. - 1998.  – 543 с.

Думский либерализм // Открытая политика. - М , 1995. N2. - С. 66-71.

Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. Мемуары. -М., 1993. – 546 с.

Ковальченко И. Д. Методы исторического  исследования. М.: Наука, 1987. – 543 с.

Коковцов, В.Н. Из моего прошлого Воспоминания, 1903-1919. В 2-х кн. - М., 1992. T. 2. – 654 с.

Комин, В.В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных политических партий в России. – Калинин, 1970. Ч.2. – 578 с.

Кувшинов В.А. Кадеты в России и  за рубежом (1905-1943 гг.). М., 1997. 356с.

Ленин, В. И.Полное собрание сочинений / В. И. Ленин // Т 13. М.1967. – 347с.

Пирумова Н.М. Земская интеллигенция  и ее роль в общественной борьбе. М., 1986. – 431 с.

Сикиринский, С.С. Либерализм в России: Очерки истории / С.С. Сикиринский, В.В. Шелохаев. – М.: 1995. – 426 с.

Столыпин, П.А. Нам нужна Великая Россия. - М., 1991. – 654 с.

Черменский, Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М., 1970. – 54 с.

Черменский, Е.Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. - М , 1976. – 576 с .

Шацилло, Ф. Русский либерализм накануне революции 1905–1907 гг. / Ф. Шацилло. –  М.: Время. - 1985. – 451 с.

Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной  буржуазии, 1907-1914 гг. - М., 1991. - 231 с.

Шелохаев В.В. Политическая история  России в партиях и лицах / В.В. Шелохаев. – М.: Мысль. – 1995. – 646 с.