Творческий потенциал ребенка

План  

Введение…………………………………………………………………… 

I. Естественное и целенаправленное развитие творческого потенциала ребёнка.

1.1 Способности  как отражение творческого потенциала……...стр 5

1.2 Пробуждение  творческого потенциала…………………….....стр13

1.3  Педагогические условия целенаправленного развития творческих способностей………………………………………………………….стр 14

1.4 Методы  развития творческого потенциала………………….стр 22 

II. Диагностика творческого воображения ребёнка……………..стр 27 

Заключение…………………………………………………………….стр  

Список используемой литературы………………………………….стр 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение. 

     Н.А. Бердяев считал, что творчество – естественный вид деятельности, который делает человека человеком. Как пишет В.Т. Кудрявцев, «со времён Аристотеля природа души, психики, сознания человека связывалась с его способностью свободно ориентироваться и действовать в неопределённых ситуациях, предлагающих поиск и построение таких способов действия, которые были бы сообразны логике будущего, т.е. с особой универсально-творческой активностью человека». Однако, продолжает Т.В. Кудрявцев, «общепринятые – на уровне деклараций! – положение о творческом характере деятельности человека и о том, что человеческое сознание не только отражает объективный мир, но и творит его, сформулированные диалектической философией, нисколько не распространяются на определённые предмета психологии. Психологии творчества, которая в свете этих положений должна приобрести статус методологически конституирующей теории в психологии, продолжает существовать на правах частного раздела последней». Но даже как частный раздел психологии творческая деятельность изучается относительно мало.

     Движущая сила человечества –  это творческие личности. Выявление  таких личностей является задачей  психологии, как и разработка теоретических основ творчества. И не смотря не на что проведено огромное количество исследований в области психологии творчества, нет целостной его концепции, отвечающей запросам философской, искусствоведческой, психологической и педагогической мысли. Не разработаны вопросы об источниках и детерминантах творчества, взаимосвязи личности и творчества, нет единого представления о понятии творческого потенциала личности и условиях творческой самореализации. Принципиальные расхождения в определениях творчества порождают вопросы о том, является ли творчество самостоятельным процессом или оно характеризует совокупность либо особенное протекание других процессов, возможны ли законы, позволяющие описывать творчество?

     Психологов, как отечественных, так  и зарубежных, проблема творчества занимает уже давно. Однако пик изучения этой проблемы наступил в первой трети XX века. Достаточно перечислить авторов, опубликовавших в этот период свои работы. Это Е. Рибо и А. Пуанкаре – за рубежом, Д.Н. Овсянико-Куликовский, Б.А. Лезин, П.К, Энгельмейер, А.М. Евлахов, И.А. Затуленьев, И.И. Лапшин, В.Л. Омельянский, А.Г. Горнфельд и др. – в нашей стране. Привлекала проблема творчества и физиолога В.В. Савича, рассматривавшего творчество как образование новых условных рефлексов с помощью ранее образованных связей, а вопрос об одарённости как высшего проявления творчества – В. Освальда. В основном эти работы были посвящены либо естественнофилософскому осмыслению роли творчества как механизма развития природы и человечества, либо научному и техническому творчеству, и, как отмечает Я.А. Пономарёв, обусловлены они были не потребностями общества в управлении творчеством, а любознательностью отдельных исследователей. Затем вплоть до середины XX века исследованиям творчества не придавалось существенного значения.

     Научно-техническая революция, произошедшая  в середине XX века, дала толчок и изучению психологами закономерностей творчества в науке, которая превратилась в производительную силу, существенно влияющую на экономику. На повестке дня встал вопрос о поиске людей, способных к научному и техническому творчеству. Это породило в 1950-х гг., прежде всего в США, многочисленные исследования, направленные на поиск критериев творческих способностей, в качестве которых выступила креативность, путей её развития и на выявление творческих личностей. Все эти аспекты можно объединить в проблему управления творчеством.

      Другим направлением явилось  стремление создать алгоритмы  решения творческих задач. Например, Г.С. Альтшуллер пытался разработать  эвристики для изобретателей. Однако процесс творчества, хотя и подчиняется определённым закономерностям, всё же носит печать индивидуальности. Поэтому справедливы упрёки в адрес Альтшуллера, сделанные В.И. Орловым: «Напрасно думать, что заменой слова «изобрести» на слова «преодолеть противоречие» облегчаются или снимаются творческие тредности…никакие наставления по изобретательному творчеству никогда не родят идею, несущую в мир прометеев пламень. Великие изобретения рождаются не из схем, а в могучем течении и кипении жизни».

      Творчество, особенно научное, художественное, связано с созданием какого-то  нового продукта, который оценивается  обществом. Поэтому ради пользы  для общества, а также личного  удовлетворения и пристижа творец  стремится создать продукт как  можно лучшего качества.

     Поэтому В.М. Бехтерев писал,  что для всякого творчества  помимо соответственного обучения  необходима та или иная степень  одарённости.

     Отсюда: психология творчества неразрывно  связанна с другой психологической  проблемой – способностями, одарённостью творческих деятелей.

I. Естественное и целенаправленное развитие творческого потенциала ребёнка.

1.1 Способности  как отражение творческого потенциала. 

         Существуют различные подходы  к рассматриваемому понятию – общепсихологический и дифференциально-психологический. При первом подходе способностями признаются любые проявления возможностей человека. В центре проблемы оказывается вопрос о том, как эффективнее развивать возможности всех людей, включая их знания и умения. Получается, что все люди способные, все всё могут.

          В книге В.Н. Дружинина «Психология  общих способностей» этот традиционный  подход нашёл своё продолжение,  так как под общими способностями понимается интеллект, обучаемость, креативность. Дело сводится не к тому, какого уровня может достигнуть человек в том или ином виде деятельности, а к тому, сколько он прольёт пота, чтобы достичь одинакового со способными людьми результата. Отсюда и предлагается формула способностей:

        Способность = успешность/трудность или продуктивность/цена. 

         С.Л. Рубенштейн определял способности  следующим образом: «Это закреплённая  в индивиде система обобщённых  психических деятельностей». Из  этого определения трудно понять, что такое конкретно «система обобщённых психических деятельностей» и как деятельность можно закрепить в индивиде. Например, К.К. Платонов решил, что это «психические процессы, ставшие на основе их обобщения свойствами личности».

       При общепсихологическом подходе утрачивается специфика понятия «способности», оно становится необязательным, а сама проблема «разиывается», заменяется психолого-педагогическим аспектом обучения и развития человека.

      При втором – дифференциально-психологическом  подходе, наоборот, подчёркиваются различия между людьми в их способностях. В связи с этим рассмотрение способностей как специфического психологического феномена целесообразно осуществлять с позиций дифференциальной психологии и психофизиологии.

      Здесь можно выделить два похода к помиманию способностей – личностно-деятельный и функционально-генетической.

      При личностно-деятельном подходе  способности определяются как  свойства личности, влияющие на  эффективность деятельности. Например, по мнению Б.М. Теплова, «способностями называются такие индивидуальные особенности, которые являются условиями успешного выполнения какой-либо одной или нескольких деятельностей». При этом Б.М. Теплов не включал в понятие способностей знания и умения и по этому пункту полемизировал с С.Ф. Козловым, который отождествлял способности с имеющимися у человека знаниями и навыками.

      Это общее определение применяется  уже несколько десятков лет, правда, с некоторыми весьма существенными нюансами, касающимися расшифровки первой его половины: того, какие свойства личности или её особенности следует включать в понятие способностей.

      На этот счёт существуют два  мнения. Одни авторы рассматривают  в качестве способности какое-либо  отдельное свойство, другие –  их совокупность. В.Н. Мясищевым и А.Г. Ковалёвым такая постановка вопроса выражена весьма отчётливо; авторы считают, что под способностями надо понимать ансамбль свойств, необходимых для успешной деятельности, включая систему личностных отношений, а также эмоциональные и волевые особенности человека.

      В ряде случаев исследователи  проявляют непоследовательность, переходя  с одной позиции на другую, часто даже не замечая этого,  что приводит к неадекватности  делаемых выводов.

      Как справедливо отмечает Т.И.  Артемьев, «рассмотрение способностей в широком личностном плане, а также попытка определять способность через личность…..перевод саму проблему способностей в область проблем личности. Здесь кроется известная опасность «растворить» способности психологии личности, потерять собственный предмет исследования. Личность и способности имеют прямую связь, однако это вовсе не означает, что одно может подменяться другим. Каждое из этих понятий имеет своё собственное содержание и специфические особенности».

      Б.М. Теплов, возражая против приписывания любого свойства личности, установил некоторые границы: способностью можно назвать только такое личностное свойство, которое влияет на эффективность деятельности. Однако вполне резонно замечание К.К. Платонова: а существуют ли какие-либо особенности и свойства личности, которые хотя бы косвенно не влияют на эффективность деятельности?

    Очевидно, говоря о связи способностей  со свойствами личности, следует  различать ряд моментов. Первое: не следует оговариваться и  принимать свойства личности за личностные свойства. Свойствами личности, если принимать её социобиологическую сущность, являются и способности, и личностные свойства. Второе: когда говорят о личностных свойствах, проявляемых как способности, имеют в виду либо бытовое использование слова «способность», либо такие личностные свойства, которые облегчают проявление способности. Но в последнем случае речь идёт уже не столько о той или иной способности, сколько о способном человеке.

     Непременным атрибутом способностей  являются задатки. Под задатками чаще всего понимают анатомо-физиологические особенности мозга. А.Г. Ковалёв и В.Н. Мясищев поясняют их как физиологические и психологические особенности человека, обусловленные, в частности, индивидуальными особенностями строении мозга. Авторы пишут: «Можно думать, что особенное значение имеют те поля коры головного мозга, которые представляют специфические и характерные для человека новообразования. Можно предположить, что клеточное строение этих полей в затылочной, теменной, височных долях, их относительное развитие, т.е. богатство клеточными элементами, их относительный объём, соотношение в них различных клеточных элементов представляют морфологическую базу как вообще нервно-психических вариаций, так и тех положительных вариантов, которые связанны со способностью и одарённостью».

      В своих более поздних работах  Б.М. Теплов включил в число  определяющих способности характеристик  типологические особенности проявления  свойств нервной системы. К.К.  Платонов относит к задаткам  и психологические процессы, а А.А. Бодалев – психологические функции, что, в принципе, одно и то же. Таким образом, набор врождённых компонентов, входящих в число способностей, остаётся до конца не прояснённым.

    Неясность  заключается в том, как соотносится  задатками со свойствами личности, являющимися способностями. Задатки при личностно-деятельном подходе, как листья без дерева: их не к чему прикрепить.

     При функционально-генетическом  подходе исследователи исходят  из того, что способности связанны  не с личностными особенностями, а с функциональными системами, с функциями.

    Так, В.Д. Шадриков считает, что способности – это характеристики продуктивности функциональных систем, реализующих тот или иной психический процесс. Данное определение он распространяет и на двигательные способности.