Отношение к детству

Во всех университетах мира был  и четвертый факультет — богословский. Благодаря стараниям Ломоносова в Московском университете не было богословского факультета и богословие как предмет не преподавалось. Это  не означает, что церковь не вмешивалась  в жизнь Московского университета. Она и здесь преследовала передовую  науку.

Так, в один из осенних дней 1769 г. около Лобного места на Красной  площади собралась большая толпа. На Лобном месте стояли чиновник и  палачи. Чиновник прочитал указ. Палачи разожгли костер, и в огонь полетела книга молодого университетского ученого  Дмитрия Аничкова. В этой книге, которая  была первой диссертацией в истории  университета, Аничков выступал против религии, высмеивал веру в чудеса, разоблачал невежество и паразитизм духовенства, противопоставлял религиозным  сказкам науку.

Огромное значение имело то, что  в Московском университете впервые  началось преподавание всех наук на русском  языке. В Академии наук и семинариях преподавание тогда велось на латинском, немецком, церковнославянском языках, но только не на русском. Можно сказать, что лишь с открытием Московского  университета наука заговорила полным голосом на русском языке.

5. Светские школы в России появились, конечно, не в эпоху реформ Александра II, как в этом убеждает Михаил Иванович, а гораздо раньше. Еще при Петре I была создана Навигационная школа (в 1701 г.), а по указу 1714 года - целая сеть цифирных школ по различным губерниям. За век до реформ Александра II во второй половине XVIII в. мы находим в России сложившуюся, хотя и весьма запутанную, систему светского школьного образования. Школьный устав 1786 года, согласно которому созданы главные и малые народные училища, а затем устав 1804 года, в соответствии с которым создавалась всесословная система гимназий, уездных и приходских училищ, - это тоже история светской школы. Одновременно законом 1808 года создавалась новая, фактически внесословная, структура духовно-учебных заведений (приходские и уездные духовные училища, семинарии, академии). В них весьма велико было значение таких светских дисциплин, как иностранные языки, арифметика, алгебра, геометрия, высшая математика, география, российская и всеобщая история, теоретическая и опытная физика, этика, эстетика, история философских систем и пр. Этот период бесконфликтного взаимодействия почему-то остается за рамками статьи Одинцова. А ведь реформы и светской, и духовной школ начала XIX века с уставами 1808-1814 гг. и введением двухлетних приходских школ на принципах "общего начального образования" вырабатывались группой во главе с выдающимся реформатором М.М. Сперанским.

Рассуждения Михаила Одинцова о том, что земская школа в  эпоху Александра II "была более  дешевой, чем церковная", содержалась  земством и лишь отчасти финансировалась  государством, далеки от исторической правды. Большинство церковно-приходских школ к тому времени и в последующий  период (вплоть до начала 80-х годов XIX века) были бесплатными, создавались  по инициативе приходского духовенства  за собственный (а не казенный) счет в церковных помещениях или домах  причта. Главной мотивацией духовенства  при создании приходских школ было просвещение и укоренение в религиозной  настроенности крестьянских детей. Материальное положение церковно-приходских школ было весьма скромным, учебники приобретались  за счет прихода, оплаты труда преподавателя-священника, за редким исключением, не предполагалось. Между тем эти школы играли важную роль, подготовив почву для  появления более эффективной  земской системы народного образования. Например, в 1864 году в 22 305 церковных  школах обучались 363 865 мальчиков и 63 300 девочек. И это без особого  содействия в том государства.

С 1864 года именно земская  школа финансируется государством, а церковно-приходская не только остается без финансового участия государства, но и "Положением о начальных народных училищах" 1864 года ставится под надзор губернских и уездных училищных  советов, то есть Министерства народного  просвещения. Поэтому неудивительно, что после постановления 1864 года число приходских школ, созданных  по инициативе приходского духовенства, начинает сокращаться, достигнув к 1881 году немногим более 4 тысяч с 106 385 учащимися.

Утверждение, что "в 80-х  гг. явственно проявилось охлаждение государства к проблемам реформирования народного образования", свидетельствует, что автор воспринимает "реформу" исключительно как секуляризацию  народной школы. А ведь охранительные  контрреформы Александра III - это тоже реформирование, причем государственное, а не православно-клерикальное. Император Александр III, утвердивший в 1884 году Правила о церковно-приходских школах, не "подтвердил курс государства на всемерное поддержание и развитие церковной школы", как полагает Одинцов, а обозначил новый курс, поскольку земские школы, по мнению императора и части общества (в том числе и духовенства, оно ведь тоже являлось немалой частью российского общества), не справлялись с ролью учителя нравственности. С 1884 по 1894 г. количество приходских школ действительно вследствие содействия государственной власти увеличилось с 4640 до 31 835. Однако утверждение, что в земских школах обучались около 400 тыс. человек, что "втрое больше, чем в церковно-приходских школах", есть досадное недоразумение. В 1895 году в 31 835 приходских школах обучались 981 076 человек (что в 2,5 раза больше, чем в земских), а в 1914 году в 38 138 школах - 2 113 894 человека. Что же касается ассигнований, то в 1903 году на одну земскую школу в среднем тратилось в три раза больше средств, чем на церковно-приходскую.

Вместе с тем из картины  генезиса русского школьного образования  второй половины XIX века как-то совершенно выпала личность выдающегося педагога-просветителя, член-корреспондента Академии наук по отделению русской словесности С.А. Рачинского, чей опыт и чья программа преобразований начальной школы на основе народной религиозности были заимствованы К.П. Победоносцевым при образовательных реформах 80-х гг. XIX столетия. Открывший свыше 20 школ (четыре из которых - на собственные средства) Рачинский сумел совместить религиозно-нравственное воспитание с эстетическим и трудовым. Опыт знаменитой Татевской школы, созданной Рачинским в 1875 году и существующей до сих пор, использовался во многих школах России, школах-интернатах Англии, был высоко оценен Л.Н. Толстым и И.С. Аксаковым. Об этом третьем пути развития школьного дела (пути синтеза светского и религиозного) в статье, увы, не говорится ничего, хотя ради полноты исторической картины следовало бы.

Странно читать у историка слова, что в 1905 г. "православное духовенство, избегая какой-либо публичной критики  в адрес духовной школы, было прекрасно  осведомлено о ее недостатках". Не только в "Отзывах" архиереев 1905-1906 гг. читаем мы критику в адрес  устройства приходских и духовных школ. Достаточно взять подшивку церковных  газет и журналов духовных академий (например, "Богословский вестник" или "Православный собеседник") за те же 1905-1906 гг., чтобы найти там  множество публичных критических  материалов о положении духовной и приходской школ.

6. а)Педагогическая проза Новикова многостороння (если справедливо приписывают ему авторство анонимных произведений, выходивших в его журналах): он писал сатирические и назидательные очерки, серьезные статьи и трактаты, издавал журнал «Детское чтение для сердца и разума» (1785 г.) – одно из первых изданий в России, предназначенных специально для детского чтения. Особенно замечательны его педагогические статьи в «Приложениях» за 1783-84 гг., из которых некоторые, вероятно, принадлежат его собственному перу. В них затрагиваются все существенные вопросы педагогики, и в совокупности они представляют собой целый педагогический курс. При этом следует заметить, что взгляды, высказанные в этих статьях, не только не устарели до нашего времени и не стоят ниже современных идеалов педагогики, но во многом представляют еще до сих пор цель, которую желательно было бы достигнуть[7]. Признавая тесную связь между воспитанием и образованием, он ставит их целью подготовку хороших граждан и счастливых людей и что в то время, когда в русской жизни вообще, а в воспитании в особенности, практиковались совершенно домостроевские приемы, Новиков проповедовал гуманность в обращении с детьми, отрицал пользу телесных наказаний и требовал уважения к личности ребенка и признания ее самостоятельности[8].

Н.И. Новиков сыграл значительную роль в развитии педагогики детского чтения. Он всемерно распространял  педагогическую науку, написал несколько  работ в этой области, в том  числе знаменитый трактат “О воспитании и наставлении детей для распространения  общеполезных знаний и всеобщего  благополучия” (1783). Стержнем педагогических взглядов Новикова является воспитание любви к отечеству и благонравия. Ярким событием в жизни юных россиян  стало издание Новиковым журнала  “Детское чтение для сердца и разума” (1785-1789), выходившего каждую субботу  как бесплатное приложение к газете “Московские ведомости”. Этот журнал - первая реализованная попытка целенаправленного  и систематического воздействия  на воспитание и образование подрастающего  поколения с помощью специально создаваемой литературы для детского и юношеского чтения. Он обращен  к “российскому юношеству”, которое  не знало иностранных языков и  из-за этого “ либо совсем ничего не читало, либо обременяемы были чтением  несоразмерным ни их развивающемуся еще понятию, ни памяти их”[9].

Н. И. Новиков много также  сделал для распространения среди  населения педагогических знаний путем  печатания в своих изданиях различных  сочинений на педагогические темы. В этих целях он использовал и  произведения, прямо не относящиеся  к педагогике. В одном из своих  московских изданий Н. И. Новиков  напечатал статью «0 воспитании и  наставлении детей для распространения  общеполезных знаний и всеобщего  благополучия». Это большой педагогический трактат, в котором утверждается огромное значение воспитания. «Дети  наши должны образованы быть счастливыми  людьми и полезными гражданами»  — вот основная задача воспитания.

Новиков решительно утверждает, что уже сложилась у нас  теория воспитания, что есть уже  «довольно материалов для сии  науки, которую можно назвать  педагогикой».

В своем трактате он пишет  о всеобщей и «последней» цели воспитания и его частях, рассматривает  причины, препятствующие правильному  воспитанию, подробно освещает физическое воспитание. Нравственное воспитание является одним из центральных вопросов трактата Новикова[10].

Особенности организации  чтения молодого поколения в системе  Новикова состояли в том, что издаваемый им журнал стремился дать объективные  и подлинно научные знания по физике, истории, географии и некоторым  другим наукам в соответствии с уровнем  развития читателей, их возрастными  особенностями. Одновременно система  чтения преследовала цели воспитания истинного патриота и гражданина отечества. Материалы в журнале  имели, как правило, художественный характер и отличались вместе с тем  полемической направленностью, что  способствовало пробуждению интереса к чтению, развитию у детей любознательности. Такой подход к отбору материала  оказал большое влияние на русскую  прогрессивную педагогику и организацию  детского и юношеского чтения.

Б) Александр Николаевич Радищев (1749—1802) является родоначальником русского революционного просветительства. Он не только мужественно встал на защиту интересов крепостного крестьянства, но и поднялся до понимания необходимости революционной борьбы с царизмом. Радищев оправдывал крестьянскую войну, возглавленную Пугачевым, он разрабатывал теорию народной революции и считал восстание народа единственным способом освобождения России от крепостничества и самодержавия. 
В. И. Ленин называл Радищева гордостью русского народа. 
А. Н. Радищев придавал большое значение правильно поставленному воспитанию. В своей книге “Путешествие из Петербурга. в Москву Радищев нарисовал тяжелую картину страданий крестьянских детей. Он показал, как из-за крепостнических порядков притупляются их способности, жизнерадостность, общительность, свойственные крестьянским детям. Он страстно негодовал против существующего в России неравенства в образовании и развитии детей. 
Целью воспитания Радищев считал формирование человека-гражданина, способного бороться за счастье своего народа и с ненавистью относящегося к его притеснителям. В своем произведении “Беседа о том, что есть сын отечества Радищев говорил, что основной задачей воспитания является воспитание человека высокой нравственности, любящего больше всего свою родину, отдающего всего себя борьбе за благо народа. Радищев считал, что настоящим патриотом может быть только революционер, борющийся с самодержавием. 
Выдвигая перед воспитанием революционную задачу — формирование “сына отечества”, Радищев коренным образом расходился с официальной царской педагогикой в понимании патриотизма. В то время как в. казенных учреждениях (кадетских корпусах, институтах, школах, воспитательных домах) старались готовить из детей верных слуг самодержавия, и церкви, лжепатриотов, защищающих эксплуататорский строй, Радищев ставил вопрос о воспитании истинного патриота, борющегося с самодержавием, не жалеющего своей жизни в том случае, если эта жертва “принесет крепость и славу отечеству”. Настоящий сын отечества ненавидит от всей души “раболепствование, коварство, ложь, вероломство, сребролюбие... зверство и борется с носителями этих пороков. 
Критикуя русских (Бецкой) и западноевропейских педагогов (Руссо и др.), которые выступали в это время с требованием изолировать детей от окружающей жизни, революционер Радищев подчеркивал: “Человек рожден для общежития... Да, человеки не разыдутся, как звери”. Он говорил, что удаление детей от реальной жизни способствует воспитанию индивидуалистов, людей, думающих только о своих личных интересах, не способных участвовать в переустройстве общества, быть идейными борцами. 
А. Н. Радищев вносил в педагогическую теорию революционность и материализм. Он утверждал, что человек является частью природы, существом материальным, что умственное развитие ребенка происходит вместе с ростом детского организма, “разверзение сил умственных в человеке,— говорил он,— следует во всем силам телесным”. 
Указывая на наличие у всех детей природных данных к развитию и воспитанию, Радищев вместе с тем считал, что формирование личности человека определяется не его природой; а обстоятельствами жизни, социальными условиями, в которых он находится. В отличие от Бецкого он не считал, что можно изменить общество путем воспитания. Наоборот, утверждал, что только в разумном обществе можно правильно организовать воспитание. 
Радищев стоял за такую организацию воспитания, которая способствовала бы развитию в ребенке общественных интересов, стремлений к общему благу; говорил, что в развитии полноценной человеческой личности большую роль играет активное участие воспитанника в борьбе со всем косным во имя лучшего будущего. Он утверждал, что характер человека формируется его деятельностью на общее благо, постоянным противодействием несправедливым законам, косным порядкам, невежеству корыстных людей. 
А. Н. Радищев был зачинателем новой, революционной морали, основанной на ненависти к угнетателям, стремлении бороться с ними во имя счастья простого народа.