Опытно-экспериментальное исследование проблемы формирования знаний у младших школьников о неживой природе на уроках окружающего мира в п

Наличие познавательного  интереса у учащихся является одним  из условий успешного формирования у них знаний, умений и навыков. В то же время, повышение познавательного интереса у детей в ходе образовательного процесса является одним из показателей оптимального соотношения форм, методов, приемов и средств обучения, применяемых учителем в своей деятельности при формировании знаний, умений и навыков, и естественнонаучных в том числе.

В ходе данного исследования было проведено анкетирование учащихся на предмет выявления интереса к  урокам окружающего мира. При анкетировании школьников обеих групп преследовались следующие цели:

• выявить уровень интереса учащихся к предмету «Окружающий мир»;
• выявить отношение детей к изучению темы «Явления неживой природы»;
• выявить предпочтения детей относительно методов и средств, применяемых в рамках предмета «Окружающий мир».

Анкета для учащихся состояла из 4 вопросов (Приложение 4).

На 1вопрос  «да» ответило 54% (7 учащихся); «нет» - 8% (1 учащийся); «не  всегда» - 38% (5 учащихся).

Среди причин, по которым  предмет «Окружающий мир» нравится учащимся, 38% (5 учащихся) назвали получение  новых знаний; 15% (2 учащихся) назвали использование компьютера и средств мультимедиа на уроках; 15% (2 учащихся) просто ответили, что им интересно. Среди причин, по которым «Окружающий мир» не нравится учащимся, по 7% (по 1 учащемуся) назвали необходимость учить правила и пересказ больших текстов. Остальные 15% (2 учащихся) затруднились ответить.

Анализ ответов учащихся позволил нам распределить детей  по уровням познавательного интереса к предмету естествознание.

При анализе ответов  на третий вопрос было выяснено, что, изучая природу Жигулей, хотели бы узнать больше о явлениях живой природы 46% (6 человек); о редких видах растений и животных - 54% (7 человек); о явлениях неживой природы не захотел узнать никто из учащихся.

Учитывая психологические  особенности младших школьников, а именно, их стремление в первую очередь познавать живое и, особенно, узнавать больше о животных, можно сказать, что данное процентное соотношение при ответе на вопрос было вполне прогнозируемо.

На четвертый  вопрос «Какой урок тебе больше всего  понравился бы?», дети дали следующие ответы:

0% - урок, на котором  бы ты слушал учителя, читал  тексты, делал записи в тетради,  проводил опыты;

15% (2 учащихся) - урок, на котором бы учитель  при объяснении материала использовал  компьютер;

85% (11 учащихся) - урок, на котором ты бы сам мог выполнять задания при помощи компьютера.

Анализ ответов  на данный вопрос показал, что детей  интересует использование технических  средств, в т.ч. компьютера на уроках. Можно сделать вывод, что детей  привлекают такие методы и формы  работы, где они сами являются активными участниками процесса обучения, имеют возможность проявлять творческую активность.

Аналогичное анкетирование  было проведено в контрольной  группе 3 класса (13 человек).

На первый вопрос «да» здесь ответил 71% (9 человек); «нет» - 0%; «не всегда» - 29% (4 человека).

Среди причин, по которым предмет «Окружающий  мир» нравится учащимся, 57% (8 учащихся) назвали получение новых знаний; 14% (2 учащихся) назвали использование  компьютера и средств мультимедиа  на уроках. Среди причин, по которым «Окружающий мир» не нравится учащимся, 14% (2 учащихся) назвали пересказ больших текстов; 7% (1 учащийся) сказал, что ему трудно. Затруднился с ответом 7% (1 учащийся).

В целом можно  сказать, что уровень познавательного  интереса у контрольной группы выше, чем у экспериментальной. Анализ ответов позволил распределить учащихся экспериментальной группы по уровням познавательного интереса.

Изучая природу  Жигулей, хотели бы узнать больше о  явлениях живой природы 71% (9 человек); о редких видах растений и животных и о явлениях неживой природы по 14% (по 2 человека).

На четвертый  вопрос «Какой урок тебе больше всего  понравился бы?», дети дали следующие  ответы:

36% (4 учащихся) - урок, на котором бы ты слушал  учителя, читал тексты, делал записи  в тетради, проводил опыты;

7% (1 учащийся) - урок, на котором бы учитель  при объяснении материала использовал  компьютер;

57% (8 учащихся) - урок, на котором ты бы сам  мог выполнять задания при  помощи компьютера.

Анализируя  результаты анкетирования контрольной  группы, можно сделать выводы, аналогичные тем, что были сделаны при анализе анкет экспериментальной группы.

Также в рамках констатирующего  эксперимента было проведено наблюдение за ходом образовательного процесса в классе в течение четырех  недель, в ходе которого стало возможным сделать ряд выводов.

Кабинет, в котором  может  занимается класс, оснащен компьютерами, мультимедийным проектором (один на 11 классов школы). Поэтому существует проблема с проведением уроков именно в этом кабинете. Учителя окончили курсы по использованию ИКТ на уроках и являются уверенными пользователями компьютера.

На уроках преобладают  словесные методы (беседа, рассказ), реже - наглядные. Из форм обучения преобладает  урок, экскурсии проводятся редко, внеклассная  работа по естествознанию практически не ведется. Домашние задания заключаются в основном в подготовке пересказа текста, в заучивании определений, в ответе на вопросы в конце параграфа (что и было отражено учащимися в ответах на вопросы анкеты). Детям не предлагается выполнить творческие задания или подготовить дополнительное сообщение по теме. Формы контроля также неразнообразны (в основном, устный опрос). Из средств обучения используются чаще всего иллюстрации, географические карты, глобус.

Таким образом, по причинам, описанным выше, формирование знаний по предмету «Окружающий мир» ведется недостаточно эффективно.

Для повышения уровня достоверности  сделанного нами вывода, было проведено  тестирование учащихся 3 класса (экспериментальной  и контрольной группы) с целью  определения у них уровня знаний о явлениях неживой природы. При определении уровня знаний за основу взята классификация критериев качества знаний по В.Ф. Паламарчук. В данном тесте были предложены вопросы и задания на правильность и осознанность знаний (Приложение 5).

При проверке работ использовались следующие критерии оценки:

Задания на правильность: 1 балл ставился за правильный ответ; 0 баллов - за неправильный.

Затем подсчитывается общее  количество баллов и выставляется итоговый балл: 5 баллов - «отлично»; 4 балла - «хорошо»; 3 балла - «удовлетворительно»; меньше 3 баллов - «неудовлетворительно».

Задания на осознанность:

5 баллов - наличие в ответе  некоторых неточностей, которые  не являются определяющими;

4 балла - наличие в ответе  некоторых неточностей, которые  не являются определяющими, и несущественных ошибок;

3 балла - наличие ошибок, которые могут быть существенными,  но основная суть вопроса раскрыта;

2 балла - дан неправильный  ответ;

1 балл - ученик не приступил  к ответу на этот вопрос.

Затем подсчитывается общее количество баллов и выставляется итоговый балл:

- 25-23 балла - «отлично»;- 17-13 баллов - «удовлетворительно»;

- 22-18 балла - «хорошо»;- меньше 13 баллов - «неудовлетворительно».

Данные по итогам проверочной работы зафиксированы в виде графиков на рис. 2.1.

Рис 2.1. Результаты тестирования по определению правильности знаний учащихся в экспериментальной и контрольной группе до формирующего эксперимента.

Анализ ответов  учащихся в экспериментальной группе (правильность знаний):

• 31% (4 учащихся) получили отметку «отлично»;
• 23% (3 учащихся) получили отметку «хорошо»;
• 38% (5 учащихся) получили отметку «удовлетворительно»;
• 8% (1 учащийся) получили отметку «неудовлетворительно».

Анализ ответов  учащихся в контрольной группе (правильность знаний) показал:

• 43% (6 учащихся) получили отметку «отлично»;
• 28,5% (4 учащихся) получили отметку «хорошо»;
• 28,5% (4 учащихся) получили отметку «удовлетворительно»;

Отметку «неудовлетворительно»  не получил ни один из учащихся

Результаты  проведенного теста по определению осознанность знаний представлены на рисунках 2.2.

 

Рис.2.2. Результаты тестирования по определению осознанности знаний учащихся в экспериментальной и контрольной группе до формирующего эксперимента.

Анализ ответов учащихся в экспериментальной группе (осознанность знаний) оказал:

• отметку «отлично» не получил никто из учащихся;
• 8% (1 учащийся) получили отметку «хорошо»;
• 31% (4 учащихся) получили отметку «удовлетворительно»;
• 62% (8 учащихся) получили отметку «неудовлетворительно».

Анализ ответов  учащихся в контрольной группе (осознанность знаний:

• отметку «отлично» не получил никто из учащихся ;
• 43% (6 учащихся) получили отметку «хорошо»;
• 14% (2 учащихся) получили отметку «удовлетворительно»;
• 43% (6 учащихся) получили отметку «неудовлетворительно».

 

Данные, полученные в ходе тестирования, подтверждают выводы, сделанные  в результате педагогического наблюдения. Если при проверке правильности знаний более 50% учащихся обеих групп получили «отлично» и «хорошо», то с вопросами на осознанность знаний справились значительно хуже. В обеих группах вырос процент учащихся, неудовлетворительно справившихся с заданиями. Это говорит о том, что упор при преподавании окружающего мира в данном классе делается на заучивание определений и пересказ текстов. Однако такой подход не позволяет решать основные задачи начального естественнонаучного образования, а именно:

• формировать и развивать элементарные представления и первоначальные понятия об окружающей природе, об изменении и взаимодействии ее компонентов;
• развивать положительные личностные качества: научное мировоззрение, наблюдательность, любознательность, творческие способности и т.д.

В стандарте  начального общего образования по окружающему  миру записано, что учащиеся должны уметь наблюдать природу, сравнивать свойства наблюдаемых объектов; понимать связи живой и неживой природы и т.д.

На основе полученных данных можно сделать вывод в целом об уровне сформированности знаний о явлениях неживой природы (рис.2.3.).

Рис.2.3. Уровень  знаний учащихся о явлениях неживой природы в экспериментальной и контрольной группе до формирующего эксперимента.

 

Таким образом, результаты констатирующего эксперимента показали, что учащиеся имеют средний уровень знаний о явлениях неживой природы.

 

 

 

2.2. Апробирование комплекса занятий по формированию знаний о неживой природе у младших школьников с использованием ИКТ

 

С целью повышения  качества знаний младших школьников о явлениях неживой природы был  проведен формирующий эксперимент, в котором приняли участие ученики 3 класса экспериментальной группы, обучающиеся по программе О.Т. Поглазовой.

Основываясь на данных психолого-педагогической литературы по проблеме исследования, а также  на результатах констатирующего  эксперимента, можно обозначить следующие условия эффективного формирования знаний о явлениях неживой природы, а также повышения интереса учащихся к предмету «Окружающий мир»:

• использование различных форм организации учебной деятельности, в том числе: уроков различных типов, экскурсий, внеклассных (кружки, викторины, праздники) и внеурочных (выполнение домашних заданий, самостоятельные наблюдения детей в природе) занятий;
• применение разнообразных методов и приемов обучения;
• испол<span class="dash041e_0431_044b_0447_043d_044b_0439__Char