Методика выявления творческого потенциала личности

Таблица №3

№	Основные недостатки психологических тестов	Проективный тест для исследования творческого мышления
1	Большинство методик требуют много времени для проведения обследования и для последующей интерпретации их результатов.	На проведение исследования уходит 8-10 минут, последующая индивидуальная беседа занимает столько же, возможная групповая беседа – также 8-10 минут. Данная методика требует около получаса для сбора данных и порядка 15 минут для обработки, но это только в редких случаях, потому что около трети испытуемых вообще не справляются с заданием из-за парадокса свободы выбора. Вероятность появления результата, который можно обрабатывать более 15 минут, встречается реже, чем в 1% случаев. Исследователи при проведении тестов рекомендуют коллегам разбить диагностическую процедуру на два этапа для того, чтобы снизить время прохождения. Первый этап, отборочный – проективный тест на творческое мышление. Второй этап - это предложенная выше батарея тестов. Испытуемый переходит ко второму этапу только в том случае, если успешно справляется с первым или, с точки зрения исследователя, для уточнения диагностики.
2	Большинство методов можно использовать для обследования конкретного испытуемого только один раз. Если применяются разные формы одного и того же теста, то сразу же возникает вопрос их соответствия друг другу.	Исследователи провели эксперимент в одной группе (40 испытуемых); через месяц провели повторное тестирование. Выяснилось, что результаты по тесту не изменились. При повторном проведении с последующим разъяснением у испытуемых не наблюдалось парадокса свободы выбора. Испытуемые делились на две большие группы: те, кто пытался улучшить свой результат, и те, кто избегал выполнения задания. Анализируя первую группу, исследователи решили разработать обучающий тренинг для развития творческих способностей.
3	Психодиагностический метод является отражением исходной концепции, которая может быть угадана испытуемым. В этом случае испытуемый может невольно «подыграть» такой концепции, что сделает результаты теста недостоверными.	В этом методе можно даже объяснить теоретическую концепцию, если кто-то поинтересуется, поскольку даже сам исследователь не знает, каков должен быть продукт, но знает, какими признаками он должен обладать, и если испытуемый покажет эти признаки, то это сигнал о возможном появлении творческого продукта.
4	Любая методика требует заинтересованного отношения испытуемого к процедуре тестирования, что не всегда может быть обеспечено и проконтролировано.	В одной группе студентов исследователи повторно провели эксперимент и постарались заинтересовать их тем, что в случае успешного выполнения задания будет выставлена высокая оценка за экзамен без ответов на экзаменационные билеты. Это невероятно сильно заинтересовало студентов, но на результатах теста по творчеству не сказалось, однако резко повысило количество и качество дивергентных ответов. Результаты доказывают одну из наших гипотез, что творчество нельзя мотивировать, мотивировать можно только дивергентные и конвергентные способности. «Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать» (А. С. Пушкин). Творцов можно разделить на умеющих «продать рукопись» в самом широком смысле слова и «не умеющих». Мы больше знаем о первых. «Не умеющие» делятся на целеустремленных Донкихотов и домашних Кулибиных. Мы знаем о первых: к ним признание приходит посмертно. Вторые никому не известны, их миллионы. Каждый творец своей деятельностью сам выбирает, к какому типу будет относиться. Например, если коммерческая структура пытается найти людей, способных производить творческий продукт, то это можно сделать только за счет охвата большого числа людей, потенциально способных к такой деятельности. Можно увеличить финансирование, чтобы мотивировать развитие и возможность отбора, создать достойные условия. Однако нужно иметь в виду, что увеличение зарплаты уже работающим сотрудникам не даст значимого увеличения продуктивности их творческой деятельности; можно повысить зарплату с целью привлечения на работу как можно большего количества новых людей на конкурсной основе, создать широкий охват для отбора, сделав вакантные рабочие места социально привлекательными.
5	Тест чувствителен к влиянию культурных и социальных факторов.	На данный метод исследования влияние культурных и социальных факторов абсолютно не значимо. Результат – это не только принципиально новое для одного класса, это принципиально новое потенциально стремится к принципиально новому для всего человечества.
6	Для понимания инструкции к тесту испытуемый должен обладать известным уровнем интеллекта.	Для теста необходим минимальный уровень интеллекта, особенно если понимать интеллект по Борингу.
7	Длительное время выполнения теста может вызвать утомление испытуемого и исказить результаты исследования.	У данной методики непродолжительное время проведения. При необходимости его можно сократить, но важно помнить, что основная задача – чтобы тестируемый проявил необходимые для творческой деятельности навыки, на основании которых мы можем построить прогноз.
8	Вопрос компетентности исследователя.	Если вдруг вы нашли творческого человека, то всегда можно проконсультироваться с коллегами-психологами или с экспертами в конкретных областях, к которым можно отнести продукт. Если испытуемый вдруг нарисовал за 8 минут нечто выдающееся или придумал и доказал некую математическую теорему, то стоит обратиться за советом к экспертам по изобразительному творчеству или проконсультироваться с математиками, но вероятность появления такого результата - менее чем в 1% случаев.
9	Проблема помехоустойчивости.	Исследователи провели ряд пилотажных экспериментов, в которых выяснили, что у данной методики высокая помехоустойчивость.
10	Сложность и дороговизна правильной организации исследования (с учетом требований к помещению и составу испытуемых).	Для того чтобы максимально упростить процедуру тестирования, а также сделать ее наиболее доступной для массового охвата и адаптировать для тестирования молодежи, школьников и студентов, были взяты наиболее распространенные среди них предметы – это бумага и карандаш или ручка. Исследователи специально разрабатывали тест так, чтобы: тест был максимально простым; требовался минимум технических приспособлений; тест был максимально дешевым; требования к помещению и составу испытуемых были минимальными.

М. А. Холодная в своей монографии «Психология интеллекта» пишет о том, что перейти к прогнозированию интеллектуальных достижений в реальной жизнедеятельности по результатам тестов на конвергентные интеллектуальные способности невозможно, а результаты тестов дивергентных способностей, как правило, весьма слабо предсказывают реальные творческие достижения человека в его обыденной и профессиональной деятельности. Со временем, однако, выяснилось, что указанные показатели дивергентного мышления отнюдь не являются однозначным свидетельством наличия креативности как творческой интеллектуальной способности. Так, за нестандартностью, или «редкостью» ответа могут стоять совершенно разные психологические явления: собственно оригинальность как проявление творчески-продуктивных возможностей испытуемого, «оригинальничанье» как проявление личностной гиперкомпенсации интеллектуальной несостоятельности либо психическая неадекватность.

Проективный тест на творческое мышление не даст должного психодиагностического материала без последующей психодиагностической беседы с испытуемым. Во время беседы для диагностики склонности и последующего прогнозирования творческой деятельности у конкретного человека необходимо выявить у него ряд необходимых для такой деятельности навыков:

• на пустом листе бумаги, в пустоте, увидеть или создать нечто;
• уметь поставить самому себе задание, оценить результат;
• осуществленная идея должна соответствовать ряду критериев: адекватность; новизна; оригинальность; доработанность, изящество и простота, наличие понимания, что в этой идее старого, что нового, понимание, меняет ли полученный продукт существующие методы, традиции, основные принципы или существующую картину мира;
• готовность к тому, что социум, оценивая продукт, в первую очередь будет искать в нем старое, а потом уже - принципиально новое;
• уметь объяснить уникальность своего продукта и соотнести его с тем, что могли сделать другие;
• человеку необходимо помнить и ориентироваться на то, что авторство и слава достанутся только одному, тому, кто справится лучше и быстрее всех.

При достаточной развитости вышеприведенных навыков возможна диагностика и прогнозирование появления творческих продуктов у испытуемого.

Основная задача эффективного теста – это возможность прогнозирования на основе его результатов появления творческих продуктов у человека. У теста нет задачи, получить творческий продукт прямо здесь и теперь, за 8 минут. Выводы о способности к творчеству будут сделаны на основании последующих бесед, в ходе которых испытуемым предстоит аргументировано обосновать, что в ходе тестирования они задали направление, в котором возможно творческое открытие. Таким образом, если при индивидуальной беседе, демонстрируя свой продукт, испытуемый покажет, что владеет навыками для получения творческого продукта, то мы диагностируем возможность появления у него такого продукта в будущем.

Проективный тест на творческое мышление – это тест принципиально другого уровня. Практика показала: испытуемые решали математические задания, производили геометрические построения, писали рассказы, обоснования теорий, песни с музыкой и без, музыкальные ноты, стихи, шахматные комбинации, рисовали картины и рисунки, зачастую оставляли лист бумаги пустым, считая это особо оригинальным способом, не зная, что он наиболее типичен. Слабость этого теста - в субъективности интерпретации, а также в том, что невозможно дать заготовленный продукт как образец.

На студентах 14 групп (230 человек) исследователями был опробован проективный тест, направленный на исследование творчества. В двух группах испытуемых мы также провели тестовые задания Гилфорда, Торренса, круги Вартега.

Пилотажное исследование не выявило выраженной взаимосвязи между показателями дивергентного мышления и творческого. Студенты, получившие высокие показатели дивергентного мышления, не смогли успешно выполнить проективный тест на творчество.

Среди собранных результатов можно выделить пять характерных типов:

1. Психическая неадекватность. Такого рода задания нами не были встречены, но мы оставляем теоретическую возможность.
2. Пустые листы, «оригинальничанье» как проявление личностной гиперкомпенсации интеллектуальной несостоятельности, заимствование идей задания у соседа и т.п.
3. Конвергентно-ориентированная задача.
4. Дивергентно-ориентированная задача.
5. Творчески-ориентированная задача.

Ряд сложностей при интерпретации полученных результатов возникает при проявлении амбивалентного симптома рассогласованности между уровнем постановки задачи и уровнем ее решения. Полученный продукт, по сути, имеет две составляющие: это задача, которую поставил сам себе испытуемый, и ее решение. Достаточно часто встречаются продукты, где, например, изначально была поставлена дивергентно-ориентированная задача (имеющая различные способы решения), но при этом описано наиболее простое и очевидное ее решение, т.е. решена она конвергентным способом. Или, напротив (что случается гораздо реже), конвергентно-ориентированная задача вдруг решается необычным способом (т.е. при конвергентно-ориентированной задаче показано дивергентное либо даже пограничное с творческим решение). В таких «пограничных» случаях интерпретация результата возможна только после беседы при тщательном выяснении истории и мотивов постановки задачи и при получении развернутых комментариев к ее решению.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Из имеющихся в распоряжении материалов по проблеме, можно сделать следующие выводы:

• Большинство авторов согласны, что в процессе творческого мышления большая роль отводится бессознательному.
• Предложены различные схемы решения творческих задач, однако большинство авторов согласны, что в процессе такого решения задействуется как сознание, так и бессознательное, т.е. на разных этапах решения проблемы ведущая роль переходит от одной структуры к другой.

Несмотря на многочисленные исследования, многие вопросы до сих пор остаются дискуссионными. Например, большинство исследований строятся с использованием творческих задач, в то же время до сих пор не существует единого мнения о том, какие же задачи считать творческими. Отечественным представителем информационного подхода Г.А. Голицыным предложен следующий критерий: если решение (или множество решений) задачи лежит за пределами множества исходных представлений (т.е. сферы сознания) субъекта, то именно такую задачу мы можем считать творческой. Существует и другой подход к определению творческих задач, предложенный современным исследователем творческого мышления Я.А. Пономаревым: "…класс задач, решения которых доступны машинному моделированию, не входит в класс творческих, к последнему могут быть отнесены лишь те, решения которых принципиально не поддаются машинному моделированию. Более того, невозможность моделирования решения таких задач может выступить одним из достаточно отчетливых практических критериев подлинного творчества.

Исследователи также до сих пор так и не пришли к единому мнению, какие же личностные особенности считать основными для креативной личности. Наиболее часто современными исследователями упоминаются такие индивидуальные особенности творческой личности, как независимость в суждениях, самоуважение, предпочтение сложных задач, развитое чувство прекрасного, склонность к риску, специфическое восприятие действительности, высокая внутренняя мотивация и эмоциональная лабильность

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

1. Андреев В.И. Педагогика творческого развития: инновационный курс /В.И. Андреев. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1996. - 570 с.
2. Бабанский Ю.К. Внедрение результатов педагогических исследований в практику / Ю.К. Бабанский // Введение в научное исследование по педагогике: Учебное пособие для студентов пед. ин-тов / Под ред. В.И. Журавлева. - М.: «Просвещение», 1988. - С. 199 - 215.
3. Бабанский Ю.К. Педагогический эксперимент / Ю.К. Бабанский // Введение в научное исследование по педагогике: Учебное пособие для студентов пед. ин-тов / Под ред. В.И. Журавлева. - М.: «Просвещение», 1988. - С. 91 - 106.
4. Вишнякова Н.Ф. Психологические основы развития креативности в профессиональной акмеологии: Дис. … д-ра психол. наук. – М., 1996. – 394с.
5. Вишнякова Н.Ф. Креативная психопедагогика / Н.Ф. Вишнякова - Минск: НИО, 1995. - 239 с.
6. Выготский Л.С. Педагогическая психология / Л.С. Выготский -  М., 1996 г.
7. Гершунский Б.С. Педагогическая прогностика / Б.С. Гершунский – Киев, 1986.
8. Дружинин В.Н. Психология общих способностей / В.Н. Дружинин. – Спб.: Питер, 2000. – 368 с.
9. Загвязинский В.И. Методология и методы психолого-педагогического исследования: Учеб. Пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В.И. Загвязинский,  Р Атаханов – М.: Издательский центр «Академия», 2001. – 208 с.
10. Краевский В.В. Методология педагогического исследования: Пособие для педагога-исследователя / В.В. Краевский - Самара: СГПИ, 1994. - 165 с.
11. Крутецкий В.А. Основы педагогической психологии / В.А. Крутецкий – М.: Просвещение, 1972. – 225 с.
12. Кухарев Н.В., Диагностика педагогического мастерства и педагогического творчества (Опыт, критерии измерения, прогнозирование) / , Н.В. Кухарев, В.С. Решетько - 4.1, Ч. II. - Минск: Ред. журн. «Адукацыя 1 выхаванне», 1996. - 96 с.
13. Львова Ю.Л. Творческая лаборатория учителя / Ю.Л. Львова – М.: Педагогика, 1985. – 83 с.
14. Пономорёв Я.А. Психология творчества / Я.А. Пономарев. – М.: Наука, 1976. – 303 с.
15. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога / Е.И. Рогов - М.: Владос, 1998. -369с.
16. Сластенин В.А. Целостный педагогический процесс как объект профессиональной деятельности учителя. Учебное пособие /  В.А. Сластенин, А.И. Мищенко - М.: Прометей, 1997. - 200 с.
17. Халперн Д. Психология критического мышления / Д. Халперн. – СПб.: Питер, 2000. – 512 с.