Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Июня 2014 в 21:43, курсовая работа
Цель исследования. Выявить наиболее эффективные методики определения творческого потенциала личности, провести их анализ; обосновать и выявить положительные черты и недостатки.
В соответствии с проблемой, целью, объектом и предметом исследования были поставлены следующие задачи исследования:
Изучить на основе анализа психолого-педагогической литературы сущность и структуру понятия «творческого потенциала личности»;
Выявить методики определения творческого потенциала личности;
Оценить эффективность выявленной методики.
Введение ------------------------------------------------------------------------------------3-4
Глава 1. Анализ совокупности теоретических положений, определяющих сущность и структуру понятия «творческого потенциала личности»-------5-10
Выводы к первой главе-------------------------------------------------------------------11
Глава 2. Методики определения творческого потенциала личности-------12-38
Заключение------------------------------------------------------------------------------39-40
Список литературы--------------------------------------------------------------------41-42
С другой стороны, известно, что многие произведения искусства были созданы, когда их творцы находились под наркотическим воздействием. Творец может творить и в трезвом уме, и под опиатами, и находясь в гипнотическом состоянии. Потому что его творчество – это продукт его особого мышления, которым он обладает всегда, независимо от состояния. Возможно вера в супер-эффект от каких-либо веществ или гипноза, продуктивно помогает в творческой деятельности.
С 20-х годов прошлого столетия в разных странах стали появляться методы активизации перебора вариантов решения задач, при их помощи активно велось исследование творчества и креативности. Один из наиболее распространенных методов такого рода - мозговой штурм. Поиски решения задачи проходит в два этапа. На первом этапе (генерирование идей) запрещена любая критика, поощряются "дикие", фантастические предложения (чтобы по возможности устранить психологическую инерцию). На втором этапе эксперты критически оценивают результаты штурма, пытаясь отобрать рациональные идеи.
Другой метод - морфологический анализ. Суть его состоит в построении таблиц, которые должны охватить все мыслимые варианты. Например, требуется предложить новую упаковку для изделий. Если на одной оси записать, скажем, двадцать видов материала (металл, дерево, картон и т. д.), а на другой - двадцать видов формы (сплошная жесткая упаковка, сплошная гибкая упаковка, рейчатая упаковка, сетчатая и т. д.), получится таблица, включающая 400 сочетаний, каждое из которых соответствует одному варианту. Можно ввести и другие оси, неограниченно наращивая число полученных вариантов. А затем в безграничном море этих вариантов - в основном, "пустых" - необходимо найти разумные идеи.
Эти исследования, по сути, основаны на парадигме «все что можно, уже изобретено, открыто и появление принципиального нового невозможно». К сожалению, в данном направлении исследований изначально делаются формирующие прогнозы, экспериментатор понимает, что именно он хочет найти, и при исследовании происходит сбор ожиданий, которые, разумеется, оправдываются. Особенно если формирующие прогнозы директивны и учитывают правило информационного захвата пространства и парадокс свободы выбора. Поэтому исследования творчества в данном направлении малопродуктивны, так как, по сути, мы не исследуем общество, а производим стандарты его распознавания, то есть «мыльные пузыри».
Рассмотрим проксиметрический (изучение шахматных партий) метод, описанный в книге В. Н. Дружинина. Проксиметрическая методика, использовавшаяся Н. М. Гнатко, состояла в следующем. Все ходы анализировавшихся шахматных партий были разделены на воспроизводящие (подражательные, встречавшиеся ранее в партиях других шахматистов), импровизации (инициативные, «идейные» ходы, порожденные «здесь-и-теперь») и действия согласования (шахматные ходы, согласующие первые и вторые и возникающие на их базе). Кроме того, среди действий-подражаний были выделены действия-подражания шахматисту-образцу и прочие подражательные действия. А «инициативные» действия разделены на собственно творческие и неверные (ослабляющие позицию), действия…(жаль, что в этом эксперименте творчество ограничено позитивными рамками).
Параллельно рассматривались шахматные партии шахматиста-образца. Надо сказать, что среди 15 шахматистов высокого уровня, чьё творчество анализировалось, были представители разных эпох (П. Морфи – середина прошлого столетия, А. Е. Карпов – наше время), разных шахматных школ (М. И. Чигорин – Россия, З. Тараш – Германия), разных направлений (Х.-Р. Капабланка – позиционное направление, А. А. Алехин – комбинационное), социальных слоев (Х.-Р. Капабланка – выходец из богатой семьи, М. И. Чигорин – воспитанник Гатчинского сиротского института) и так далее…
Гнатко выявил, что освоение креативами шахматной деятельности опосредуется подражательной активностью. Эта активность состоит из двух принципиально и объективно разных фаз:
Развитие подражательной активности связано с повышением уровня освоенности деятельности и снижением общего числа подражательных действий. Переход шахматиста от подражания к собственно творческой фазе сопровождается освобождением от идентификации с личностью шахматиста-образца, резким снижением числа подражательных действий и возрастанием числа творческих.
Вероятно, именно моделирующие эксперименты приблизятся вплотную к разгадке механизмов обучения творчеству.
Приверженцы этого подхода считают, что главным методом изучения интеллекта человека, творчества, является не эксперимент, не измерение и даже не опрос на предмет выявления «обыденных моделей», а наблюдение за естественным поведением индивидов в течение длительного времени. Лонгитюдные исследования лишь показывают, насколько сложно выявить или воспитать креативного человека, который бы смог произвести достойный творческий продукт. Лонгитюдных исследований за последние сто лет проводилось десятки, но в них не участвовало ни одного испытуемого, который произвел бы переворот науке или искусстве.
В прошлом веке основатели психологии смогли сформировать позитивное общественное отношение к тестам и вопросникам. Благодаря признанию обществом данных форм исследования больше половины психологов современности могут зарабатывать этим себе на жизнь. Например, выборочно рассмотрим батарею тестов Гилфорда. Приведем примеры тестов:
1. Тест легкости словоупотребления: «Напишите слова, содержащие указанную букву» (например, «о»).
2. Тест на использование предмета: «Перечислите как можно больше способов использования каждого предмета» (например, консервной банки).
3. Составление изображения. «Нарисуйте заданный объект, пользуясь следующим набором фигур: круг, прямоугольник, треугольник, трапеция. Каждую фигуру можно использовать многократно, меняя ее размеры, но нельзя добавлять другие фигуры или лишние».
Оригинальность ответов оценивается как минимальная частота встречаемости данного ответа в однородной группе.
«Напомним, что оригинальность по Меднику, Торренсу, Гилфорду и другим – характеристика относительная и определяется как величина, обратная частоте данного ответа среди группы тестируемых (или в выборке стандартизации, что не меняет сути дела). Один и тот же ответ по отношению к совокупности частот ответов одной выборки может быть оценен как оригинальный, а по отношению к другой – как стандартный, что неоднократно встречалось в наших исследованиях» (Дружинин В. Н.).
При нынешнем же типе исследований креативности чаще всего наблюдается следующая картина: креативность - это то, что исследуют тесты креативности по аналогии с определением интеллекта Борингом. Сама идея того, что - результат теста на творчество может выглядеть как «вы творческий человек на 53% в 38% случаях», - безусловный бред, но на её основе можно писать диссертации, публикации и т.п., люди готовы за это платить, потому что быть креативом сейчас модно. И не только идея с исследованием творчества извращена коммерцией.
Значимые результаты в исследовании творчества дали моделирующий (например, В.Н. Дружинин, Н.М. Гнатко) и констатирующий эксперименты (Медник, Торренс, Гилфорд, Дружинин и др.).
Задания для исследования творческого мышления, в русле констатирующего эксперимента, должны звучать примерно так: «Вот вам лист бумаги и карандаш, придумайте себе задание и выполните его на пятерку, после выполнения расскажите, что в нем нового, что старого, почему вы думаете, что ваш продукт достоин пятерки, но помните, что пятерку, наивысшую отметку, получит только один из группы, тот, кто справится лучше всех» или «Перед вами лист бумаги и карандаш. Придумайте себе задание и выполните его на пятерку, после выполнения напишите, что в нем нового, что старого, почему вы думаете, что ваш продукт достоин пятерки, но помните, что пятерку, наивысшую отметку, получит только один из группы, тот, кто справится лучше всех и чей продукт будет уникальным, принципиально новым».
Почему задание звучит именно так, разберем в таблице №1.
Таблица №1
Вот вам лист бумаги и карандаш… |
Любой тест, прогнозирующий творческий потенциал, обладает одним главным недостатком - пока при помощи него не удастся спрогнозировать будущего «Лобачевского», он останется всего лишь оригинальной гипотезой, а чтобы появилась хотя бы возможность для прогноза, необходимо исследовать сотни тысяч школьников и студентов. Бумага и карандаш - это наиболее доступные, распространенные и дешевые инструменты для проведения тестирования среди учащихся. Учащиеся и студенты необходимы в связи с тем, что на них проще и удобнее проверять прогностическую способность методики по творчеству, есть временная перспектива. |
придумайте себе задание… |
Суть творчества: только сам творец может поставить себе задание, ведь если оно ему даётся извне, то он в полном смысле уже не открывает принципиально нового, так как есть кто-то, кто уже увидел возможное открытие. Задание должно содержать выход за рамки системы. Если же мы ставим ему констатирующее задание, то испытуемый не продемонстрирует творческих способностей. |
и выполните его на пятерку… |
« Какое же решение считать творческим? Есть несколько требований, причем в разных ситуациях их роль неодинакова: адекватность, т. е. решение должно быть действительно решением; новизна и оригинальность; доработанность; иными словами, решением считается не просто хорошая идея, а непременно осуществленная идея; изящество и простота. Наконец, самый трудный критерий: творческое решение меняет существующие методы, реже – традиции, еще реже – основные принципы и совсем редко – взгляд людей на мир» (Лук А. Н.). Однако при анализе тестового продукта принимаются и не только осуществленные идеи, но и обоснованные направления развития идей, векторы развития. Безусловно, можно придумать принципиально новую вещь и не оформить ее до конца, но для диагностирования необходимо, чтобы творец попытался сделать её как можно лучше, ярче – это увеличит возможность увидеть, осознать и диагностировать творческий продукт. |
после выполнения расскажите, что в нем нового, что старого… |
Творец должен быть готов к тому, что социум, оценивая продукт, в первую очередь будет искать в нем старое, а потом уже принципиально новое. |
почему вы думаете, что ваш продукт достоин пятерки… |
Творец должен стремиться сделать свой продукт совершенным. Ему необходимо умение оценить свой продукт для того, чтобы: - социум признал за ним право творческого акта; -
дал авторство творческого Для прогноза на будущее уровень притязаний и самокритики имеет большое значение. |
но помните, что пятерку, наивысшую отметку, получит только один из группы… |
Творец должен уметь объяснить уникальность своего продукта и соотнести его с тем, что могли сделать другие. |
тот, кто справится лучше всех… |
Творцу необходимо помнить, что авторство и слава достанутся только одному, тому, кто справится лучше всех. |
и чей продукт будет уникальным, принципиально новым. |
Теоретическую необходимость в использовании этой фразы мы не видим. Однако ряд коллег считает, что её необходимо вставить в текст инструкции для того, чтобы задание было более чётким. На наш взгляд, это снизит диагностическую ценность полученного продукта. Мы провели исследование по восприятию инструкции и выяснили, что использование этой фразы не влияет на продукты, полученные в ходе констатирующего эксперимента. |
Прежде чем перейти к лабораторным и полевым исследованиям, исследователи использовали логический метод, анализ и синтез соотношения понятия «творчество» и психологических тестов, а также проблемы измерения психических явлений с помощью тестовых заданий. Задача теста, направленного на исследование и диагностику именно творчества (а не конвергентного или дивергентного мышления), - это найти носителя уникального внесистемного продукта, создателя принципиально нового. Сначала соотнесем понятия «тест» и «творчество» (таблица №2).
Таблица №2
Тест |
Творчество |
Под тестом понимается некоторая стандартизированная процедура, позволяющая получить информацию о психических явлениях. По сути, тест есть стандартизированное измерение психического. |
Природа творчества не терпит стандартизации, поэтому тест по творчеству невозможно стандартизировать. По сути, творчество невозможно стандартизировать. |
Если анкеты, интервью, схемы наблюдений и прочее являются в чем-то одномоментным психическим актом (ибо строятся под конкретную программу исследования), тесты всегда подразумевают единообразие проведения и обработки. |
Единообразие проведения теста по творчеству возможно, но обработка всегда будет уникальна, так как обрабатывается внесистемный продукт, нечто принципиально новое. |
Помимо этого сама по себе оценка выполнения тестовых методик всегда осуществляется не в абсолютных, а в относительных единицах — в сравнении с нормальными показателями, полученными на представительной выборке испытуемых, соответствующих той, на которую они (методики) и были ориентированы. |
Выделение нормы по творчеству невозможно, так как это противоречит сути исследуемого явления. |
Каким бы образом ни был построен тест, в основе его всегда лежат понятия нормы и отклонения от нее, позволяющие оценить особенности психического склада оцениваемого индивида. |
Вопрос в том, что уникальные отклонения или норму можно найти только субъективно, а значит, понимание этого - искусство. |
Рассматривая поиск уникального носителя внесистемного продукта. Норма может получить графическое изображение, и в этом случае для любой из измеряемых тестом характеристик может быть построено известное нормальное распределение.
Творческие продукты встречаются крайне редко, поэтому для исследования творчества представляют интерес только сотые доли процента с противоположных концов кривой нормального распределения, социально понятый продукт творчества и социально не признанный продукт творчества находятся на разных концах кривой.
Задача теста творчества - это найти носителя уникального внесистемного продукта, создателя принципиально нового.
Анализ соотношения понятий «тест» и «творчество» выявляет субъективность прогноза в исследовании творческих способностей. Субъективность прогноза можно снизить за счёт использования батареи тестов. Батарея тестов должна включать следующие компоненты:
Тест на уровень притязаний. Методика применяется с целью прогноза уровня притязаний и реакции на неудачу. Человек может быть творцом, но если у него низкий уровень притязаний, то он, очевидно, станет домашним Кулибиным, и только. Если он сверхчувствительно реагирует на неудачи, то, вероятно, он не сможет преодолеть болезни «оппонента» и социальное давление, то есть в будущем, скорее всего, ничего не добьется. Человек с низким уровнем притязаний просто не будет ставить перед собой великих задач.
Тест на лабильность мышления. Методика применяется с целью прогноза успешности в профессиональном обучении, освоении нового вида деятельности и оценки качества трудовой практики. Показывает, насколько человек независим от своего прошлого опыта. Сможет ли, открыв нечто новое, но, узнав, что это «велосипед», взять новые гипотезы, или же будет применять старую. Понятно, что человек, оперативно реагирующий на быстро меняющееся поле открытий в современной науке, более вероятно сделает принципиально новое открытие.
Тесты на дивергентное мышление. В принципе для диагностики творческих способностей они не нужны, но в них появляется необходимость в рамках проблемы «рассогласованность дивергентных способностей и творческих». Здесь идеально подходят элементы тестовых заданий Гилфорда, Торренса, Медника и Дружинина. Методика применяется с целью прогноза характерных особенностей мышления: ситуативные поведенческие реакции, визуальные, аудиальные, словесно-логические и т. д.
Тест «Кто я». Методика применяется с целью изучения и прогноза Я-концепции. Входит ли концепция открытия и стремления к самореализации в конструкцию личности испытуемого. Есть ли у человека творческая стратегия на всю жизнь.
Биографический тест. Методика применяется с целью прогноза жизненной стратегии. Если в семье человека все стремились совершить творческое открытие, то этот человек более вероятно произведет творческий продукт. В особенности если есть удачный позитивный пример жизненной стратегии.
Проективный тест на творческое мышление. Методика применяется с целью прогноза получения творческого продукта от конкретного человека.
Семь основных недостатков психологических тестов были выделены Балиным В.Д. и Горбуновым И. А. в 1998 г. К ним современные исследователи добавили еще три. Итак, восьмой недостаток связан с компетентностью исследователей: невероятно высока разница в подготовке психологов, не говоря уже о тех специалистах, которые по своей профессии должны использовать и применять психологический инструментарий, например, учителя. Девятый недостаток – проблема помехоустойчивости: окажут ли значимое влияние на результаты теста фоновые шумы. И десятый недостаток связан со сложностью и дороговизной организации исследования, при котором нужное количество и состав испытуемых смогут и пожелают пройти тестирование в лабораторных условиях, позволяющих свести к минимуму девятый фактор. Соотношение основных недостатков психологических тестов и предложенного проективного теста приведено в таблице № 3.
Информация о работе Методика выявления творческого потенциала личности