Эмпирическое изучение и анализ проблем нетрадиционного контроля и оценки знаний школьников в процессе обучения в современной школе

 

 

«СОВРЕМЕННЫЕ НЕТРАДИЦИОННЫЕ СПОСОБЫ КОНТРОЛЯ И ОЦЕНКИ ЗНАНИЙ ШКОЛЬНИКОВ»

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3

ГЛАВА 1. Теоретические основы исследования проблемы контроля и оценки знаний школьников в психолого-педагогической литературе………………………………………………………………………...7

1.   Сущность и содержание понятий «контроль и оценка знаний», «нетрадиционные способы контроля и оценки знаний школьников».……………………………………………………….........7
2. Современные подходы к нетрадиционные способам контроля и оценки знаний школьников в современной школе.…………… ….13

ГЛАВА 2.Эмпирическое изучение и анализ проблем нетрадиционного контроля и оценки знаний школьников в процессе обучения в современной школе…………………………………………………………….20

2.1   Анализ и интерпретация результатов, полученных в процессе эмпирического исследования проблемы применения нетрадиционных способов контроля и оценки знаний школьников в процессе обучения в современной школе ………………..................20

2.2 Методические рекомендации  учителям, использующим в своей работе нетрадиционные способы контроля и оценки знаний школьников в современной школе…………………………………..28

Заключение………………………………………………………………….........30

Библиографический список……………………………………………………..33

Приложения……………………………………………………………………...36

 

ВВЕДЕНИЕ

Сегодня образование рассматривается как один из  важнейших компонентов экономического роста и процветания страны. Его роль для человека и общества постоянно возрастает. Невозможно представить образование без процесса оценивания учебных достижений учащихся. Этот процесс, наряду с другими компонентами учебного процесса, несомненно, должен соответствовать современным требованиям педагогической науки и отражать основные приоритеты и цели образования. Кроме этого, оценка качества знаний показывает общественности и государству уровень образования не только в конкретном образовательном учреждении, но и в обществе на данном этапе его развития. Это дает основание для прогнозирования направлений развития образования в ближайшей и отдаленной перспективах, внесения необходимых корректив в систему образования подрастающего поколения, оказания необходимой помощи, как ученику, так и учителю [1, 21-22].       Традиционные отметки в глазах многих учителей выступают чуть ли не главным средством формирования мотивов учения, становясь в свою очередь, основным регулятором жизненных отношений учащихся в их микро- социальной среде [2, 3]. Вместе с тем, уже несколько десятилетий в российской системе образования нет норм оценок, т.е. тех правил, которые определяют, за что ученику ставить какую оценку. А имеющаяся шкала явно устарела, и необходимо сформулировать правила, по которым выставляются оценки [3, 36].           Психолого-педагогический аспект исследования контроля и оценки учащихся изложен в работах Б.Г. Ананьева, Ю.К. Бабанского, Н.Г. Дайри, М.И. Дьяченко, М.И. Зарецкого, Р.Г. Лемберга, Б.Т. Лихачева, Е.И. Перовского, Н.Н. Пидкасистого, И.П. Подласого. Особенности и условия оценки результатов учебной деятельности, а также определение ее критериев рассматривались в работах В.П. Беспалько, З.И. Калмыковой, А.А. Кыверялга, В.Л. Рысс, И.Т. Огородникова и др.     Анализ результатов этих исследований позволяет сделать вывод о недостаточной решенности проблемы в первую очередь на практическом, прикладном уровне, что, в свою очередь, создает определенные трудности при разработке оптимальных методов и форм контроля и установлении объективных количественных показателей обученности. Вышесказанное позволяет сделать вывод об актуальности и недостаточной разработанности проблемы нетрадиционных способов диагностирования, контроля и оценки достижений учащихся, как на теоретическом, так и на практическом уровнях. Недостаточно изучено влияние контроля и оценки учащихся на их действия, что придает проблеме актуальность и определенную практическую направленность. Так- же возникает противоречие между требованиями общества и школы к оцениванию учебных достижений учащихся и недостаточной разработанностью оптимальных способов  контроля и оценки в современной школе. В этой связи проблема нетрадиционных способов оценки и контроля учебных достижений является довольно актуальной сегодня, этим и объясняется выбор темы нашего исследования: «Нетрадиционные способы контроля и оценки знаний школьников».   Проблемой исследования является исследование сущности и содержания, современных подходов и состояние проблемы использования нетрадиционных способов контроля и оценки знаний школьников в современной школе Решение данной проблемы и составляет цель нашего исследования.          Объект исследования: контроль и оценка знаний школьников. Предмет исследования: современные нетрадиционные способы контроля и оценки знаний школьников.       В соответствии с проблемой, целью, объектом и предметом исследования сформулированы следующие задачи нашего исследования:  1. Уточнить сущность и содержание понятий: «контроль и оценка знаний», «нетрадиционные способы контроля и оценки знаний школьников». 2. Определить современные подходы к нетрадиционные способам контроля и оценки знаний школьников в современной школе.    3. Исследовать состояние проблемы использования нетрадиционных способов контроля и оценки знаний школьников в современной школе. 4. Разработать методические рекомендации учителю по эффективному использованию нетрадиционных способов контроля и оценки знаний школьников.          Методы исследования:         1. Теоретические: анализ, обобщение и систематизация психолого-педагогической литературы, сравнение, сопоставление, изучение первоисточников;          2. Эмпирические: анкетирование (анкеты, разработанные нами, направленные на выявление наиболее используемых нетрадиционных способов контроля и оценки знаний учащихся, в современной школе), наблюдение, изучение педагогического опыта, методы математической обработки данных;          3. Интерпретационные: структурный.      Базой исследования являлась МОУ СОШ №13.   Структура курсовой работы.        Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.          Во введении представлены: научный аппарат исследования, определена актуальность, проблема, цель, объект, предмет, гипотеза, задачи, методы и база исследования.          В первой главе раскрывается сущность понятий «контроль и оценка знаний», «нетрадиционные способы контроля и оценки знаний школьников» в психолого-педагогической литературе.       Во второй главе представлены результаты, анализ и интерпретация исследования состояния проблемы использования нетрадиционных способов контроля и оценки знаний школьников в современной школе и рекомендации учителям по эффективному использованию нетрадиционных способов контроля и оценки знаний школьников.        В заключении обобщены выводы по главам и параграфам, обозначена степень достижения поставленных задач.      Список литературы состоит из 33 источников.      В приложениях находятся: анкета для учащихся образовательных учреждений общего типа, анкета для учителей образовательных учреждений общего типа, диаграммы результатов исследования.    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Теоретические основы исследования проблемы контроля и оценки знаний школьников в психолого-педагогической литературе

1. Сущность и содержание понятий «контроль и оценка знаний», «нетрадиционные способы контроля и оценки знаний школьников»

Цель данного параграфа заключается в выявлении сущности понятий «контроль и оценка знаний», «нетрадиционные способы контроля и оценки знаний». Проверка, контроль и оценка знаний учащихся являются необходимой частью процесса обучения, без правильной постановки которой не может быть успеха в обучении [4, 506]. Считаем важным подробно рассмотреть все стороны контроля и оценки знаний учащихся в процессе обучения. Обратим внимание на то, что при обучении контроль направлен на получение информации, анализируя которую, педагог вносит необходимые коррективы в осуществление процесса обучения [5, 236].  Для теоретического анализа процесса контроля в обучении, необходимо рассмотреть его определения и понимание различными учеными в педагогической науке. По педагогическому словарю Коджаспировых педагогический контроль - это система научно-обоснованной проверки результатов, образования, обучения и воспитания [6, 140].    Зимняя И. А. педагогический контроль понимает как способ получения информации о качественном состоянии учебного процесса [8, 271].   М. Н. Скаткин и В. В. Краевский понятие педагогического контроля как обязательный процесс, обеспечивающий получение информации о степени эффективности функционирования любой образовательной системы, на основе анализа которой, разрабатываются проекты совершенствования воспитательного и учебного процессов [7, 108] .     Н. В. Изотова предлагает понимать под контролем целенаправленное информационно-констатирующее, диагностико-обучающее и рефлексивное взаимодействие субъектов учебного процесса, ориентированное на установление соответствия процесса и результатов обучения Государственному образовательному стандарту, на совершенствование учебно-воспитательного процесса и формирование устойчивых навыков самоанализа и самоконтроля учебной деятельности [12, 14].   Отметим, что в педагогической литературе выделяются направления изучения проблем педагогического контроля: психологические особенности контроля знаний, классификация видов, средств и форм и функций контроля, программированный, тестовый и стандартизированный контроль знаний, создание нетрадиционных методик контроля, и самоконтроль.    Каждое из этих направлений характеризуется специфическим пониманием сущности педагогического контроля, которые определили три основных подхода к пониманию контроля: Первый подход – информационно-констатирующий, предполагает понимание контроля как получение информации о результатах обучения, а сущность контрольных процедур- проверка знаний [33, 57]. Второй подход – диагностико-обучающий, предполагает трактовку контроля как получение информации,  и как анализ учебного процесса с целью оказания соответствующей помощи обучающимся [20, 84]. Третий подход – рефлексивный, ставит своей задачей развитие самоуправленческих начал, гуманизацию контроля [12, 26].   Мы выяснили, что контроль, как относительно самостоятельный этап, выполняет функции: образовательную, развивающую, воспитательную, диагностическую, стимулирующую и ориентирующую [5, 236].    По нашему мнению наиболее полно отражающим исследуемое понятие, является определение понятие контроля Н. В. Изотовой. Поскольку в нем отмечены абсолютно все стороны и аспекты педагогического процесса, начиная с требования ФГОС, и заканчивая практическим процессом взаимодействия субъектов в обучении.   Касательно нетрадиционных форм контроля отметим, что они  представляют собой подсистему общего педагогического контроля и являются неотъемлемыми компонентами учебного процесса. Определение понятия нетрадиционных форм контроля в педагогической литературе отсутствует, поэтому на основании изученных нами источников мы выделим собственное определение. Нетрадиционные формы контроля - это новые, отвечающие современным требованиям ФГОС способы контроля, в полной мере выполняющие обучающую, воспитывающую, развивающую, диагностирующую  и стимулирующую  функции контроля, в обучении, а так же активизирующие творческий, рациональный и эмоциональный компоненты учеников в процессе учения.  Важно подчеркнуть, что при современном обучении знания должны проверяться в специально созданных педагогических ситуациях, максимально приближенных к реальным процессам, а это в свою очередь, требует переосмысления роли контроля в обучении, создание и использование его нетрадиционных [21, 57-58].     Таким образом, благодаря контролю выявляется качество, результат и пропуски учительской и ученической работы. Современные нетрадиционные способы контроля знаний будут рассмотрены нами в следующем параграфе.  Нельзя не отметить, что процесс контроля знаний прямым образом связан с оценкой и отметкой. В сложившейся системе обучения понятия оценка и отметка трактуются, как правило, однозначно, но с некоторой оговоркой, что оценка выступает в форме отметок (баллов) [2, 11]. Для более подробного рассмотрения дадим определения данным понятиям. По педагогическому словарю Коджаспировых, оценка педагогическая трактуется, как процесс соотнесения результатов деятельности или поведения, или хода самой деятельности с заданными эталонами [6, 260].  Р. Ф. Кривошаповой и О. Ф. Силютиной оценка понимается как развернутое, глубоко мотивированное отношение учителя и коллектива класса к результатам достижений каждого учащегося [8, 276].    Н. А. Батурин считает, что оценка - это психический процесс отражения объект- объектных, субъект-субъектных и субъект-объектных отношений превосходства и предпочтения, который реализуется в ходе сравнения предмета оценки и оценочного основания [16, 159].    Что касается понятия отметки, подчеркнем что,  по мнению                     Ш. А. Амонашвили, это лишь результат процесса педагогической оценки, его условно- формальное отражение [2, 12]. Определение понятия отметки в энциклопедиях следующее: Отметка- это результат процесса оценивания, условно-формальное (знаковое), количественное выражение оценки учебных достижений учащимся в цифрах, буквах или иным образом. Отметка — это своеобразный ориентир, отражающий социальные требования к содержанию образования, к уровню овладения им обучающимся, действенный регулятив его учебной деятельности и социальных отношений в жизни учащегося [13, 84].         На наш взгляд наиболее полно раскрывающими понятиями оценки и отметки являются определения педагогического словаря Коджаспировых, и Ш.А. Амонашвили, поскольку именно в них отражены аспекты педагогических реалий процесса обучения.     Теоретический анализ педагогической литературы показал, что зачастую под отметкой в российском образовании понималась оценка и наоборот.  Оценочная система баллами изначально возникла в немецких схоластических школах, но  затем, общественное мнение, выступавшее за гуманистические идеи воспитания, спровоцировало образование Германии отказаться от баллов. В России гуманистическая тенденция оценки, нашла отражение в проекте реорганизации системы образования  в 18 веке, при       И. И. Бецком. И эта линия прослеживалась в трудах Я. А. Коменского,               И. Г. Песталоцци, Ф. А. Дистервега, К. Д. Ушинского и др. Проблема отметки, получила свое дальнейшее развитие в практике буржуазной школы. Её недостатки обнаруживаются в середине 19в. и сохраняют свою актуальность до начала 20в. века, этому способствовала теория свободного воспитания. Противниками баллов выступали: А. Н. Странолюбский,                   П. Г. Редькин, С. И. Миропольский. Н. К. Крупская отмечала, что в школе все направлено на то, что бы разъединять учеников, в первую очередь это оценки [2, 67-70, 79, 110]. С. Т. Шацкий выступал против отметок и экзаменов, обращая внимание на то, что учет и оценка должны составлять основу успешного обучения т.к. они помогают ученику работать [15, 123]. С 50- х- 60- х г. 20 в. вопрос о недостатках оценочной системы возникает вновь. И отметки приобретают важную общественную значимость, являясь почти основными формами информирования об успехах школьника в учении. Таковы в общих чертах подходы к проблеме усовершенствования оценочной системы в процессе развития общества и образования [2, 79].    Если обращаться к вопросу: «Зачем оценивают знания?», то мнение Ш. А. Амонашвили, которое мы разделяем, в следующем: от оценки зависит вся наша ориентировочная и вообще всякая деятельность в целом [2, 3]. Ведь отметка сопровождает ребенка и в школе, и дома. Когда он возвращается из школы, первые вопросы которые задают родители:  «Какую оценку получил? Покажи дневник!». И с этого момента педагогическая оценка, формирует отношение семьи к ребенку [9, 46]. Таким образом, оценка «затрагивает сознание и чувства ученика», её переживают ученики их товарищи, родители» [10, 357].          А. В. Петровский приводит следующие характеристики оценки: Торжествующая «пятерка» характеризует особое положение «отличника» в классном коллективе, осознание его исключительности перед остальными, гордость и удовлетворение его родителей. Обнадеживающая «четверка» говорит о поощрении со стороны родителей и надежде на большие успехи, со стороны ребенка прослеживается переживание ущемленного престижа. Привычная «тройка» воспринимается без особых эмоций и в классе и дома. Угнетающая «двойка» провоцирует полное лишение прав, установление жесткого контроля, усиление требований со стороны родителей, горькое переживание осложненного положения в классе [11, 26-28].   Если рассматривать процесс оценки, то Ш. А. Амонашвили называет его ситуацией переживаний и волнений [2, 85].  В свою очередь Б. Г. Ананьев психологическую сущность данного процесса видит в следующем: « Тот, кто еще не ответил, находится в состоянии ожидания и связанного с ним возможного успеха или неуспеха; тот, кто уже ответил, переживает реально этот успех или неуспех.»[14, 13].         Касательно проблемы оценивания достижений и знаний учащихся, считаем важным следующее: отметки являются орудием  манипуляции и психического воздействия. Эта роль определяется по мнению Ш.А. Амонашвили в связи с тем, что существует вера, что ученик не будет учиться « без кнута и пряника»; традиционная система оценки - это новая форма средневекового физического и нравственного наказания учащихся; ребенок воспринимает отметку как его личностную оценку, и происходит дифференциация детей на «хороших» и «плохих»;  традиционная оценка не отражает реальные способности учащихся и ошибки и недочеты, а не достижения [27, 7]. В связи с этим в педагогической науке стали появляться нетрадиционные способы оценки знаний учащихся, такие оценочные формы и методы, которые характеризуются справедливостью и объективностью оценивания, стимулирующие учащихся к активизации познавательной деятельности и самостоятельной работы (наше определение). Их мы наиболее подробно рассмотрим в параграфе 1.2.    Подводя итог, считаем важными отметить, что оценивающая функция вытекает из природы преподавания, её важнейший вопрос - о шкале оценочных баллов [4, 506-510]. В результате постепенного усовершенствования оценочного и контрольного компонента повышается уровень объективности оценки, и точности контроля. Что ведет к усилению внутренних стимуляторов и мотивов учения каждого школьника. К чему стремится система образования и педагоги.

1.2  Современные подходы к нетрадиционные способам контроля и оценки знаний школьников в современной школе

Цель данного параграфа заключается в рассмотрении современных подходов к нетрадиционным способам контроля и оценки знаний школьников в современной школе.      Целесообразность использования нетрадиционных способов контроля состоит в: обновлении линий педагогического процесса, в заинтересованности обучающихся, активизации их деятельности, повышении качества обучения в школе. (По данным исследования Довженко В. И. «Нетрадиционные формы контроля качества ЗУН учащихся 5-9 классов в процессе обучения технологии»).         Считаем важным отметить основные способы нетрадиционного контроля знаний учащихся:          ● Матричный контроль – первенец нетрадиционных форм контроля знаний. В нем не допускается многовариантность ответов; выбор вопроса и ответы осуществляется произвольно.  Суть матричного контроля в следующем: учащимся раздаются разные варианты заготовленных матриц, с вопросами и каждый из них выбирает из всех предложенных в матрице ответов только один правильный, фиксируя, его знаком « X » или « + ». По окончании работы преподаватель собирает матрицы с ответами и сравнивает их с контрольной матрицей, накладывая ее поочередно на матрицы учащихся. За короткий промежуток времени можно проверить и оценить все работы.  Отметим достоинства матричного контроля: экономия времени при проверке ответов; безошибочность оценки знаний даже в случае усталости преподавателя. А так же его недостатки: большие затраты времени на подготовку матриц и карточек; большие материальные издержки [17].  ● Викторина-зачет - нетрадиционная форма контроля, проводимая только в текущей форме контроля: по разделу, по теме.  Классу предварительно предлагаются условия игры (критерии оценок).  В общий список выносятся вопросы и временные ограничения для ответа, затем подводится индивидуальный итог каждого ученика [17].    ● Зачет-игра - форма нетрадиционного контроля, являющаяся  промежуточной между коллективной системой контроля знаний и индивидуальным опросом. Класс разбивается на две команды; во главе с капитаном, командам дается 10- 15 минут для формулировки 10 вопросов по изученной теме. По истечении 10- 15 минут начинается жеребьевка, команда капитана, вытянувшая фишку, начинает задавать вопросы противнику, за правильный ответ, команда получает 2 балла. Если результаты при подведении итогов близки, победителям в журнал ставятся пятерки, проигравшим - четверки. Если разница в баллах велика, то проигравшим оценки не выставляются, и они отчитываются по этой теме перед преподавателем, в консультационное время [17].       ● Контроль знаний в системе коллективного обучения (Методика В.Ф. Шаталова)- один из нетрадиционных способов контроля, суть которого заключается в следующем. Первые 45 минут урока учитель кратко отвечает на все экзаменационные вопросы. На следующем уроке желающие отвечают у доски на любой вопрос из экзаменационных билетов, подготовив необходимые записи и чертежи. Отличный ответ у доски дает право ученику экзаменовать остальных учащихся, но только по этому вопросу. Экзаменаторы проставляют оценки в общую ведомость. По наблюдениям В.Ф. Шаталова, ученики-экзаменаторы опрашивают жестче, т. е. контроль качества гарантируется жесткий, а  коллективный экзамен перестает быть лотереей (т.к. ответы даются на весь список), что создает обстановку психологической комфортности, сплачивает коллектив [17].   ● Методика С.Д. Шевченко - один из способов нетрадиционного контроля, подразумевающий под собой проведение зачета по крупной теме в 2 этапа — повторительно-обобщающий и собственно зачет. Повторителъпо-обобщающий этап: длиться полтора урока, это занятие начинается со второй половины последнего по теме урока. Учащимся предоставляется возможность ознакомиться со всеми этими схемами или своими конспектами по данной теме (3- 4 мин.). Затем начинается предварительный опрос: оценки при этом не ставятся; На данном этапе учитель может поставить некоторым ученикам «зачет-автомат». На следующем уроке повторительно-обобщающий этап продолжается, в форме научной конференции. Этап собственно зачета заключается в том, что: те учащиеся, которые сдали зачет на «5», приобретают звание «Учитель по теме №...», они выбирают себе по 1-2 ассистента и начинают работать микрогруппой. Такая форма контроля знаний ценна, т.к. в течение 20- 25 минут интеллектуально работает каждый ученик, и в результате все учащиеся знают после сдачи зачета любую тему. Так реализуется принцип непрерывности обучения [17].    ● Тестовый контроль- нетрадиционный способ контроля, предлагаемый в качестве альтернативы оценке. Тест - это задание на деятельность и эталон ответа или решения: оценка производится путем сравнения ответа ученика с эталоном, это обеспечивает объективность оценки. Различают два вида тестов на выборку: Альтернативный тест это вопрос, допускающий только 2 варианта ответа: «да», «нет». Избирательный тест представляет собой вопрос, на который предлагается несколько (4- 5) вариантов ответа, из которых нужно выбрать правильный. Существует 2 типа тестов на воспроизведение: Конструктивный тест это обычный теоретический вопрос, без вариантов ответа. Тест-подстановка представляет собой фразу, в которой пропущено либо какое- либо слово (число, цифра). Достоинства тестового контроля: обеспечивает объективность оценки; экономит время учителя; улучшает психологический климат на экзамене; позволяет администрации оценивать работу учителей [17].    ● Вспомогательные способы обратной связи - нетрадиционный способ контроля знаний,  осуществляющийся при помощи трафаретов и перфокарт. Трафареты обеспечивают экономию времени на упражнения, закрепление материала, опрос всех учащихся. Перфокарты используют в качестве упражнений, углубляющих, закрепляющих, контролирующих ЗУН учащихся, дают возможность установить пробелы в изученном, ранее [18].    ● «Суд»- нетрадиционный способ контроля знаний учащихся, проводимый вместо обобщающего урока. Дает возможность ещё раз рассказать вкратце об этапах изучения темы, с помощью «прокурора» и «адвоката». «Присяжные», «свидетели» предоставят «улики» данного процесса обучения, «судья» подводит итог [19, 47-48].     ● Кроссворд – один и нетрадиционных способов контроля знаний. Каждому слову по изученной теме, дается текстовое определение, указывающее слово, являющееся ответом. Ответ вписывается в сетку кроссворда и, благодаря пересечениям с другими словами, облегчает нахождение ответов на другие определения. Кроссворды, бывают для текущей, тематической, обобщающей проверки. Этот метод- дополнительный к известным методам контроля, т.к. не дает возможности проверить глубину понимания материала [19, 50-52].     Таким образом, подводя итог, считаем важным отметить, что нетрадиционные формы контроля в силу своей универсальности могут быть с успехом использованы на любом уроке. Но обращаем внимание на то, что при выборе сочетания необходимых нетрадиционных форм контроля необходимо руководствоваться местными условиями и возможностями такими как: наполняемость классов, общеобразовательный уровень, возраст, материально-техническая оснащенность, уровень подготовки учителя и т.д. Обратим внимание, что сегодня в школах развитых стран применяются различные виды нетрадиционных способов оценивания. Это приводит к активизации учебной деятельности школьника, разнообразию применяемых педагогических техник, актуализации деятельности учителя, школы, образовательных систем [30, 11].         В связи с этим, считаем важным отметить, следующие основные нетрадиционные способы оценивания знаний учащихся:     ❖ Курбатов Р. И. директор негосударственного образовательного учреждения « Лицей «Ковчег»». Г. Красногорск, Московская области, предлагает  такой нетрадиционный способ оценки учебных достижений, как система «Маршрутный лист», которая практикуется в данном образовательном учреждении. Эта система используется с 1-6 класс (включительно). Маршрутный лист- список заданий разного уровня сложности; если ученик хорошо выполнил задание, учитель говорит ему «хорошо молодец, здорово, браво, умница», если плохо, говорит «в следующий раз», все, и никаких пятибалльных отметок.   В данной системе есть задания 3х уровней сложности: Первый уровень- задания по образцу «услышал-повторил», пересказ, решение простых задач. Второй уровень- умение применить знания в другой ситуации; умение сравнивать, видеть общее, высказывать предположения. Третий уровень- «нестандартные задания», задания, требующие порой догадки и «озарения». Каждый сам решает, на какой уровень он ставит себе планку. В конце темы родители получают страницу «Маршрутного листа», где напротив каждой работы будет стоять отметка о выполнении. Маршрутный лист  учит ребенка самостоятельности и ответственности [23, 64-66, 68].     ❖ Иващенко Ю. А. являющийся директором, Конзаводской средней общеобразовательной школы №9 Зерноградского района Ростовской области, предлагает введение «Естественной» системы оценивания. Она включает: запрет на повторный курс обучения по неуспеваемости, исключение таких понятий как « неудовлетворительная отметка» и «академическая задолженность»; введение системы оценивания от 0 до 5 или от 0 до 10 баллов. В документы об образовании так же выставлять оценки по предлагаемой шкале. Принимается любой ответ, у которого будет соответствующая оценка. И здесь настоящий троечник станет сразу отличаться от «нулевика» или «единичника». Ноль, единица или двойка не являются препятствием для перевода, или окончания школы,  но уйти с этого уровня сможет только сам ученик, приложив усилия. Ведь с такими оценками путь продолжить обучения за пределами школы для него закрыт. Данная система предлагает осознанную самостоятельность, а учитель при этом создает отметкой условия для её развития [25, 77].     ❖ Помыткин Б. В.- директор средней школы №100 г. Ижевска предлагает введение «Безотметочного обучения». На практике оно представляет собой обучение без отметок, но с наклейками, флажками, звездочками и т.п., которые дети и родители переводят в привычные для них цифры. Но никакой содержательной информации о продвижении ребенка в учебном материале эта система не дает. Но для школы Развивающего Обучения, работающей по системе Эльконина- Давыдова, такие акценты контрпродуктивны, т.к. в них особое значение придается формированию учебной самостоятельности. «Безотметочное оценивание» предполагает: первоочередное право ребенка на оценку собственной работы; наличие понятных учащемуся критериев оценки. Такой подход позволяет ребенку активно включиться в процесс обучения, сознательно относиться к его результатам. Поэтому правильная организация системы безотметочного оценивания решает задачи личностного развития учащегося [26].  ❖ Положительная десятибалльная шкала оценки. Разработанная, математически обоснованная, применяемая в ряде учебных заведений, например, в Центре образования «Царицино» № 548 г. Москва. Её применение позволяет: перейти к единому уровню требований в оценке степени обученности; преодолеть синдром боязни отрицательных баллов, «единицу» и «двойку» тоже приходиться зарабатывать; уйти от «неуспевающих»; устранить необоснованные притязания на высокую оценку; реализовать доказательный подход к оценке. Модель десятибалльной отметочной шкалы: 1 балл - очень слабо (1 %), 2 балла - слабо (2- 4%): Характеризуют уровень распознавания, знакомства; 3 балла - посредственно             (5-9%), 4 балла - удовлетворительно (10- 16 %): Характеризуют уровень запоминания с неосознанным воспроизведением; 5 баллов - недостаточно хорошо (17- 25 %), 6 баллов – хорошо (26- 36 %): Характеризуют уровень понимания с осознанным воспроизведением; 7 баллов - очень хорошо               (37- 49 %), 8 баллов - отлично (50- 64%): Характеризуют уровень элементарных умений и навыков (репродуктивный уровень); 9 баллов – великолепно (65- 81 %), 10 баллов – прекрасно (82- 100 %): Характеризуют творческий уровень [28, 61-64]. Так же десятибалльная система:  раскрывает содержание  уровня требований педагога к оценке; снижает психологическую напряженность в момент получения отметки;  оптимизирует контроль над качеством обучения; позволяет педагогу уйти от стереотипов. Но её успешность зависит и от условий её реализации [29, 49].  ❖ Бально-рейтинговая система оценивания результатов обучения. Рейтинговая система эффективна в следующем: она учитывает текущую успеваемость; более объективно оценивает знания за счет дробной 100- балльной шкалы оценок; создает основу для дифференциации учащихся; позволяет получать подробную информацию о выполнении каждым учащимся графика самостоятельной работы. Для перевода рейтинга в четырех балльную оценку предлагается специальная шкала. Данная система много лет практикуется в Таганрогском государственном радиотехническом университете, Каневском агроучилище № 59 (Краснодарский край), в Ростовской муниципальной средней школе № 76 [32, 9-14].   Таким образом, сделаем вывод, что без оценок человеку не обойтись. Эта проблема носит не дискуссионная, а фундаментальная. Эталоны и мера- основа бытия. Оценка учебной деятельности- частный случай этого процесса. Образовательный процесс как многоуровневая система развития человека не откажется от оценки, она лишь может предложить её нетрадиционный способ, как альтернативу [31, 60].

Глава 2. Эмпирическое изучение и анализ проблем нетрадиционного контроля и оценки знаний школьников в процессе обучения в современной школе

2.1 Состояние проблемы  использования учителем нетрадиционных  способов контроля и оценки  знаний школьников в процессе  обучения в современной школе

Цель данного параграфа провести исследование на тему «Особенности применения нетрадиционных способов контроля и оценки знаний учащихся в современной школе», и выявить тенденции их внедрения.   Необходимо отметить, что существуют исследования косвенным образом относящиеся к тому, которое мы провели. Если обобщать результаты опроса И.В.Дубровиной на тему «Многие ли школьники считают, что учителя правильно оценивают их знания?». То можно отметить, что  в этом уверены 57.6% школьников. Каждый пятый затруднился с ответом. Это свидетельствует о том, что значительному числу школьников не ясны критерии, по которым учителя оценивают их знания [22, 58,61].      В трех школах г. Санкт-Петербурга был проведен опрос 103 учителей на тему оценочной деятельности. В итоге были получены результаты:  1. Четверть учителей не задумывается о вопросах качества образования и собственной оценочной деятельности;       2. Учителя недовольны существующей пятибалльной системой оценки; 3.Учителям требуются теоретические и практические знания, связанные с новыми механизмами оценки [24, 80].      Таким образом, большинство опрошенных учителей, не устраивает традиционный способ оценивания достижений учащихся.     Обратим внимание, что пятибалльная система оценки порождает: 1. Формирование оценочных ярлыков и социальных стереотипов; 2. Низкий уровень дифференцированности оценок [31, 58-59].

Что бы выявить особенности использования нетрадиционных способов контроля и оценки в современной школе мы составили две анкеты: анкета для учащихся образовательных учреждений общего типа (Приложение 1), анкета для учителей образовательных учреждений общего типа (Приложение 2). Базой исследования являлась МОУ СОШ № 13 г. Белгорода.     В результате опроса по анкете для учащихся были получены следующие результаты. В опросе принимали участие 25 старшеклассников МОУ СОШ № 13 (учащихся 10- 11 классов). Из них  на вопрос  « правильно » ли учителя оценивают их знания: 40 % ответило: « Да », 32 % - « Иногда », и 28 % - ответило « Нет ». Таким образом, прослеживается разделение мнений, и можно говорить, что преобладающее большинство не считает, что их знания оцениваются « правильно » (Приложение 3), следовательно, традиционная пятибалльная шкала не является объективной, по мнению учащихся.    Рис. результатов опроса учащихся на тему « правильности » оценивания их знаний учителями.          Касательно вопроса о знании критериев оценивания результаты таковы: 60 % учащихся знакомы с критериями оценивания, 24 % не знают, а 16 %  затруднились с ответом (Приложение 4).  На вопрос о том, как часто выставляемая отметка совпадает с самооценкой учащихся, 72 % ответили « Иногда », 28 % ответили - « Всегда » (Приложение 5), что еще раз подтверждает факт переноса учебной отметки, на личностную отметку.   Следующий вопрос анкеты выявил, огорчаются ли учащиеся при получении «плохой отметки, мы получили, что 56 % учащихся огорчаются, 32 % огорчаются, но иногда, не огорчаются лишь 12 % учащихся (Приложение 6). Таким образом, выражена тенденция прямой зависимости эмоционального фона обучающихся, от их успешности в учебной деятельности. На вопрос специально ли учителя некоторым учащимся занижают, а некоторым завышают отметки: 76 % считают, что специально, а 24 % ответили, что специально, но иногда (Приложение 7).   Рис. итогов опроса учащихся на тему специального завышение и занижения некоторым учащимся оценок.       В связи с этим, можно говорить о том, что проблема объективности оценивания присутствует, и она выражена очень ярко, что будет подтверждено при опросе учителей, в нашей работе.    Помимо опроса учащихся, мы провели исследование среди учителей, при помощи анкеты для учителей образовательных учреждений общего типа. В опросе принимали участие 15  учителей- предметников МОУ СОШ № 13, с педагогическим стажем от 5-31 года.  В результате получены следующие данные: на вопрос анкеты: по какой шкале учителя оценивают знания учащихся 73 % указало пятибалльную школу, 27 % - пятибалльную, но, по сути она является трехбалльной (Приложение 8). Данные результаты говорят о том, что учители не довольны  низкой надежностью, объективности и эффективностью традиционной пятибалльной оценочной шкале.    На вопрос о справедливости и объективности традиционной пятибалльной системы, то 20 % считают её таковой, 46 % считают её таковой иногда, 27 % не считают её таковой, 7 % затруднились с ответом (Приложение 9). По результатам опроса учителя удовлетворены предлагаемыми традиционными способами контроля и оценки знаний учащихся в среднем на 68 %, это свидетельствует о том, что эффективность данных традиционных способов не является высокой (Приложение 10). При этом, они не в полной мере выполняют такие свои функции, как развивающая, воспитательная, диагностическая, стимулирующая и ориентирующая. На вопрос анкеты: « что препятствует вам в применении в вашей педагогической деятельности нетрадиционных способов контроля и оценки знаний учащихся? » 66 % ответило трудоемкость, 27 % отметили отсутствие нормативно-правовой основы (запрет министерства, администрации), 7 % ответили « ничего, я их применяю » (Приложение 11).    Рис. результатов опроса учителей, о факторах препятствующих применению нетрадиционных способов контроля и оценки знаний учащихся в их педагогической деятельности.          Это говорит о том, что многие учителя не применяют в своей работе нетрадиционные методы контроля и оценки знаний учащихся, в большей мере потому, что считают их слишком трудоемкими, хотя они по своей сути таковыми совсем не являются. Кроме того, учителя также считают, что у них нет полномочий их использовать в своей работе, поскольку они не являются работниками частной школы. Все это подтверждает факт низкого уровня осведомленности учителей, о современных нетрадиционных способах контроля и оценки знаний учащихся.  Ответы учителей по поводу выполнений традиционными способами контроля знаний учащихся в полной мере таких своих функций, как развивающая, воспитательная, диагностическая, стимулирующая и ориентирующая, разделились следующим образом. Из опрошенных учителей 13 % считают, что они их выполняют, 67 % - выполняют иногда, 13 % считают, что они не выполняют свои функции, и 7 % затруднились с ответом (Приложение 12). Возможно, это связано с тем, что современные образовательные тенденции требуют внедрения новых разработок в педагогической практике, а таковыми являются нетрадиционные способы контроля. На вопрос, как часто в своей педагогической деятельности учителя используют нетрадиционные способы контроля и оценки, 21 % ответило всегда,  79 % иногда (Приложение 13).  Рис. результатов опроса учителей, направленный на выявление частоты применения в их педагогической деятельности нетрадиционных способов контроля и оценки знаний учащихся.       Это подтверждает факт того, что нетрадиционные способы контроля и оценки в современной школе не признаны эффективными. Применение нетрадиционных способов контроля и оценки знаний учащихся, по мнению 86 % учителей, повысит уровень объективности деятельности учителя, и уровень эффективности деятельности учащихся, 14 % учителей считают, что от этого уровень объективности деятельности учителя не повысится, а эффективность деятельности учащихся возрастет (Приложение 14).  Опрашиваемые учителя, знания о современных нетрадиционных способах контроля получают из периодических педагогических изданий- 66 % учителей, на учительских семинарах 79 % учителей, в процессе общения с коллегами, при посещении уроков других учителей, в процессе изучения передового педагогического опыта- 59 % учителей (Приложение 15).                ( Данный вопрос был на выбор нескольких вариантов ответа, в связи с этим, общая сумма процентов за него превышает 100 %).  Это свидетельствует о том, что, по сути, требование непрерывности образования, и самообразования опрошенными учителями выполняется в полной мере.   В следующем вопросе, нами были выявлены наиболее востребованные нетрадиционные способы оценки достижений учащихся в педагогической деятельности. «Балльно- рейтинговой системе оценивания результатов обучения» отдают предпочтение 72 % учителей, системе «Маршрутный лист» с 33 %учителей, «Безотметочное обучение», и «Положительную десятибалльную систему оценивания» используют 13 % опрошенных (Приложение 16 ). (Данный вопрос был на выбор нескольких вариантов ответа, в связи с этим, общая сумма процентов за него превышает 100 %). Касательно, используемых нетрадиционных способов контроля знаний учащихся, наиболее востребованными являются следующие: 86 % используют в своей педагогической деятельности зачетный и тестовый контроль, 59 % применяют кроссворд. Для 40 % учителей приоритетными в педагогической деятельности являются вспомогательные способы обратной связи, 20 % используют матричный контроль, и 13 % суд и методику В.Ф. Шаталова (Приложение 17). ( Данный вопрос был на выбор нескольких вариантов ответа, в связи с этим, общая сумма процентов за него превышает 100 %). На вопрос о, том прослеживается ли проблема оценивания в педагогической деятельности опрашиваемых учителей,  53 % ответили да,   40 % ответили иногда, 7 % ответили нет. Это свидетельствует о том, что традиционные методы оценки знаний учащихся применяемые без нетрадиционных,  не имеют высокого уровня эффективности в современной школе. Касательно нашего последнего вопроса, о том, как часто учитель оценивает и ставит отметки учителям без учета педагогической объективности, получены следующие результаты: 60 % всегда объективны при выставлении отметки, 40 % объективны иногда (Приложение  18).    Рис. результатов опроса учителей с целью выявления частоты педагогической объективности при выставлении отметок учащимся.  Что подтверждает факт того, что традиционные способы оценки знаний учащихся,  а в частности пятибалльная система оценки учебных достижений на данный момент развития образования не является высокоэффективной.  Таким образом, результаты проведенного нами исследования, позволяют сделать вывод, что нетрадиционные способы контроля и оценки знаний школьников используются в современной школе. Но на данном этапе, они не составляют конкуренции традиционным способам контроля и оценки знаний школьников, в связи с тем, что их качество и эффективность для учителей не доказана. Необходимо отметить, что в современной школе учителя редко сочетают нетрадиционные и традиционные способы контроля и оценки знаний школьников, в своей педагогической деятельности. В связи с этим проблема оценивания, объективности и справедливости при выставлении отметки продолжает оставаться открытой. Нельзя забывать о том, что оценка качества знаний показывает обществу и государству уровень образования в конкретном образовательном учреждении, и в данном обществе, на данном этапе развития. Так же, считаем важным отметить, что современная контрольно-оценочная деятельность должна быть направлена на получение результата обучения, поиск причин отклонений от требуемого уровня и коррекционных воздействий на учебный процесс. Которые обеспечивают повышение уровня учебных достижений и формирование уверенности каждого обучающегося в своих возможностях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Методические  рекомендации учителям, использующим  в своей работе нетрадиционные  способы контроля и оценки  знаний школьников в современной школе

Разработанные нами методические рекомендации рассчитаны на учителей предметников, учителей начальных классов, учителей гуманистического и естественного цикла.       Способы нетрадиционного контроля и оценки знаний учащихся, несомненно, носят новаторский характер. Но они в недостаточной степени используются в современной школе, поэтому мы разработали методически рекомендации для учителей. Которые позволят избегать проблему оценивания, её объективности и справедливости, а так же повысят эффективность учения школьников.          Методические рекомендации для учителей по использованию нетрадиционных способов контроля и оценки знаний учащихся:   1. Необходимость сочетания традиционных и нетрадиционных способов контроля и оценки знаний учащихся в педагогической деятельности, для повышения уровня эффективности процесса обучения;  2. Систематическое изучение новаторского педагогического опыта по данной проблеме, с целью внесения в собственную педагогическую деятельность элементов современной дидактики, по профилю контроля и оценки;            3. Постоянный учет возрастных особенностей учащихся;   4. Необходимость учета наполняемости класса;    5. Учет образовательного уровня класса, возможностей детей, при применении нетрадиционных способов контроля или оценки;   6. Учет уровня технологической подготовки и материально- технической оснащенности класса и школы, при выборе нетрадиционных способов контроля или оценки;        7. Наличие у учителя высокого уровня компетенции по профилю применения нетрадиционных способов контроля или оценки;   8. Учет  пожеланий и требований администрации, родителей,  традиций региона, при применении нетрадиционных способов контроля или оценки знаний учащихся;          9. Повышение уровня педагогического мастерства учителя по данной проблеме, посредством изучения учебно-методических пособий и рекомендации;           10. Выставление отметок в процессе учения должно носить исключительно объективный характер, т.к. это способствует усилению внутренних стимуляторов и мотивов учения каждого школьника.  11. Необходимость использования нетрадиционных способов контроля и оценки знаний учащихся в педагогической деятельности т.к. они способствуют повышению заинтересованности обучающихся, качества обучения в школе.          12. Обязательность ознакомления учащихся и их родителей с критериями оценивания.         Таким образом, мы можем предположить, что при учете всех вышеперечисленных рекомендаций учителем в своей педагогической деятельности, эффективность процесса обучения повысится. Качество знаний, умений и навыков заметно возрастет. Поскольку этому способствует грамотное и гармоничное  сочетание традиционных и нетрадиционных современных способов контроля и оценки знаний учащихся. Следовательно, проблема оценивания, без учета её объективности и справедливости снизится.