Совершенствование механизма местного налогообложения в России на примере муниципальных образований Восточного Донбасса

Особенно остро проблемамаскировки налогов и сборов под иные виды платежей проявляется при оформленииразрешительной документации на возведение временных или капитальных зданий исооружений, для чего необходимо получить до сотни виз и согласованийзаинтересованных организаций, в том числе органов исполнительной власти. Забольшинство подобных согласований взимается плата. При этом даже могутотсутствовать нормативные акты, устанавливающие платежи и их размеры. В такихслучаях размеры платежей устанавливаются различными комиссиями или должностнымилицами.

В этом же аспекте следуетпроанализировать все подобные платежи, а также налоги, действовавшие наосновании пункта 7 Указа Президента РФ от 22.12.93 № 2268. «О формированииреспубликанского бюджета РФ и взаимоотношениях с бюджетами субъектов РФ в 1994году» (далее – Указ № 2268). В соответствии с этой нормой региональные органыгосударственной власти и органы местного самоуправления установили значительноеколичество дополнительных налогов и сборов. Те из них, которые не будутпризнаны вредными и смогут обеспечивать хоть какую-нибудь прибыль, доходы покоторым будут превышать расходы по их взиманию, должны быть легализованы.

В отношении пункта 7 Указа № 2268 стоит отметить, что реализация органами местного самоуправления указанной нормы привела к негативным экономическим последствиям. Подавляющее большинство отечественных специалистов нашли правильным ужесточение федеральной регламентации полномочий региональных и местных органов по установлению и введению налогов и сборов. Установление исчерпывающего перечня региональных и местных налогов и сборов является не просто текущей необходимостью, но исторически сложившейся гарантией обеспечения правовых основ единого рынка и финансового регулирования.

Всю имеющуюся довольно обширнуюновейшую российскую практику установления местных налогов следует тщательноизучить и обобщить именно с подобной целью. В этой связи необходимо обращатьособое внимание на экономическую целесообразность и эффективность взимания техили иных налогов.

В действующей налоговой системенеобоснованно упускаются из виду любые платежи, взимаемые по принципу«услуга-возмездие». Такие услуги могут быть как индивидуальными, что влечетуплату сборов (местные сборы в НК РФ вообще не отражены), так и общими, чтовлечет уплату налогов. Классическим примером было специальное обложение.Сущность принципа заключается в том, что когда местные органы за счетсобственных средств производили какие-либо улучшения на подведомственной имтерритории (строили дорогу, разбивали парк, что влекло увеличение стоимостинаходящейся рядом недвижимости), на владельцев недвижимости возлагалисьобязанности возместить коммунальным органам часть произведенных затрат.Современный пример подобного специального обложения в несколько измененном видедает постановление Правительства Москвы от 13.01.98 № 15 «О городской программекомплексной реконструкции инженерных сетей и сооружений центральной части г.Москвы», в соответствии с которым с застройщиков земельных участков, независимоот их имущественных прав на сооружаемый (реконструируемый) объект, взимаютсясредства долевого участия в сумме, эквивалентной 100 долл. США по курсу ММВБ надень оплаты за 1 кв. м общей площади, подлежащей строительству (реконструкции),на развитие городских инженерных сооружений и коммуникаций.

Наиболее справедливой формойпритязаний государства на часть дохода, получаемого от незаслуженного приростаценности недвижимости, является налог на прирост стоимости имущества, которыйвзимается при продаже с разницы между ценой продажи и ценой покупки объектанедвижимости.

Представляется, что налог наприрост стоимости имущества мог бы занять не последнее место в рядуимущественных местных налогов с одновременным исключением сумм такогоконъюнктурного дохода из налоговой базы налога на доходы физических лиц и налогана прибыль организаций.

Налоги и сборы могут датьреальный экономический эффект только в городах, имеющих в отличие отнегородских поселений внушительный экономический потенциал и развитуюинфраструктуру. Сельские населенные пункты в силу их экономической отсталостине могут в рамках существующей системы располагать значительнымисамостоятельными объектами. В этой связи можно обратиться к опыту проведениясамообложения жителей таких территорий на принципах, ранее предусматривавшихсяУказом Президиума Верховного Совета РСФСР от 12.01.84 «О самообложениисельского населения», с определением порядка принятия решений о самообложении,категорий плательщиков и предельного его размера.

Кроме того, серьезногообсуждения заслуживает вопрос о создании целевых бюджетных фондов нарегиональном уровне для поддержки данных сельских населенных пунктов иликвидации ветхих строений. Доходная часть целевых бюджетных фондов можетформироваться за счет следующих источников:

1) поступления от применения  упрощенной системы налогообложения  и единого налога на вмененный доход;

2) для формирования доходной  части целевых бюджетных фондов  можно предложить ввести сбор  с автозаправочных станций, сеть  которых достаточно быстро развивается. Ставку данного сбора можно  установить в размере 1 % от оборота. Средства, которые автозаправочные станции будут уплачивать в бюджет, могут быть приняты ими в качестве внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль;

3) анализ доходной базы  муниципалитетов в динамике показывает, что значительно быстрее растут доходы урбанизированных муниципалитетов. А доходы сельских районов – падают. Это требует от российского законодателя большей гибкости в установлении налоговых полномочий сельских муниципалитетов. К сожалению, единственное, что пока предпринял законодатель в этой сфере, – это освобождение от налога на доходы физических лиц, для которых применяется упрощенная система налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей (статья 217 НК РФ). Вместо этого следует обратиться к изысканию дополнительных источников доходов, в частности, такой дополнительный доход может извлекаться из обложения объектов незавершенного строительства, которых к сельской местности достаточно много. Введение данного налога осложняется проведением мероприятий по инвентаризации недостроенных объектов, что сопряжено с финансовыми затратами;

4) для пополнения доходной  базы местных бюджетов можно  порекомендовать ввести муниципальный  налог со ставкой не менее 3 % от выручки. Введение данного  налога – дискуссионный вопрос. Вместе с тем, по предварительным расчетам данный налог должен принести около 40 млрд. руб. в доходах 2004 года;

5) налог на имущество  физических лиц может должен  быть модифицирован, с учетом  предоставления права органам  местного самоуправления вводить  поправочные коэффициенты, в зависимости от реальной стоимости имущества, учитываемой для целей налогообложения. Сейчас в планах Правительства на 2004 год предполагается увеличить доходы на 0,5 млрд. рублей, однако потенциал этого налога гораздо выше. В итоге, желательно изыскать из налоговых источников не менее 200 млрд. рублей, которые могли бы пополнить бюджеты муниципальных образований в рамках предложенной реформы.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что закрепленный в статьях 14 и 15 НК РФ перечень региональных и местных налогов и сборов нуждается в расширении. При этом в основу такого расширения следует положить наиболее эффективные налоги и сборы, которые в настоящее время взимаются под иными наименованиями и законодательством оналогах и сборах не регулируются.

* Губернатор Пермской области Юрий Трутнев и глава Коми-Пермяцкого автономного округа Геннадий Савельев решили объединить свои регионы. Для этого ими был подписандоговор и меморандум о создании нового субъекта Российской Федерации путемобъединения названных выше субъектов. Предположительно слияние двух регионовдолжно произойти к декабрю 2005 года. По заявлению Председателя СоветаФедерации Сергея Миронова, федеральный центр будет участвовать в процессеобъединения двух регионов не только политически, но и экономически.

** С 1 января 2004 года Федеральным законом от 07.07.03 № 117-ФЗ отменено большинство местных налогов. На местном уровне взимаются только налог на имущество физических лиц, земельный налог, регистрационный сбор с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью и налог на рекламу.

Введение

Право облагать налогом... - это не только право уничтожать, но и право созидать. Верховный суд. Целью этой работы является более углубленное изучение местного налогообложения, выявления противоречий и решение имеющихся проблем. В обеспечении единства страны и развития экономической реформы велика роль местного самоуправления. Его эффективности во многом зависит от того, какие бюджетные ресурсы получают в свое распоряжение местные власти. В настоящее время большинство местных органов власти не имеет самостоятельного с экономической точки зрения бюджета, а значит, не располагают возможностями действенно осуществлять свои полномочия. Актуальность этой темы состоит в том, что важнейшим источником бюджетных доходов являются налоги, в том числе и местные. Система местных налогов и сборов является составной частью налоговой системы РФ. Основная задача местных налогов - создание стабильных источников формирования доходов местных бюджетов. Говоря об экономическом значение местных налогов, нужно отметить, что местное налогообложение наряду с мобилизацией финансовых ресурсов в бюджет должно обеспечить в условиях рыночной экономики достижение поставленных экономических и социальных целей в процессе местного развития. Налоговая практика в РФ показала, что со своей ролью система местного налогообложения не справляется! Поступления местных налогов и сборов в местные бюджеты незначительны, их доля на протяжении последних лет не превышает 2 - 6% общей суммы доходных источников бюджетов разных уровней. Это свидетельствует о серьёзном ослабление налоговой базы, высокой доле централизации доходов, формируемых на местах. Для оздоровления местных бюджетов большое теоретическое и практическое значение имеет изучение исторического опыта функционирования местных налогов. Можно во многом поучиться у наших предков, еще в давние времена существовали примитивные системы налогообложения. С введением в действие НК РФ местные налоги подвергаются крупным изменениям, главное из которых - сокращение их общего количества. Так, в соответствие с НК РФ количество местных налогов и сборов сокращается до пяти наименований. Ст. 15 НК РФ к местным относит такие налоги и сборы, как:

· земельный налог;

· налог на рекламу;

· налог на имущество физических лиц;

· налог на наследие или дарение;

местные лицензионные сборы. Особое место в налоговой политике нужно уделить развитию муниципальной налоговой системы как основного финансового источника формирования местного самоуправления. Важной государственной задачей является защита местных бюджетов от регионального налогового давления. Развитие местной налоговой системы, как и в целом налогообложения в России, требует совершенствования организации управления налоговыми и финансовыми службами.

1. Теоретические основы местного налогообложения

1.1 Экономическая природа налогов  и их развитие

Налоги - один из древнейших финансовых институтов. Они возникли вместе с товарным производством, разделением общества на классы и появлением государства, которому требовались средства на содержание армии, судов, чиновников и других нужд. "В налогах воплощено экономически выраженное существование государства", - подчеркивал К. Маркс [6, 24].

Развитие и изменение форм государственного устройства всегда сопровождалось преобразованием налогового механизма. По мере возникновения новых экономических функций государства, роль налогов становилась более многоплановой. Помимо сугубо финансовой функции - обеспечения доходов бюджета, налогообложение используется для экономического воздействия государства на общественное производство, его динамику и структуру, на состояние научно-технического прогресса.

Экономическая сущность налогов была впервые исследована в работах английского экономиста Д. Рикардо:

"Налоги  составляют ту долю продукта и труда страны, которая поступает в распоряжение правительства, они всегда уплачиваются, в конечном счете, из капитала или из дохода страны" [5,23c.].

Доктор экономических наук Д. Черник определяет сущность налогов как «изъятие государством в пользу общества определенной части валового внутреннего продукта в виде обязательного взноса» [5, 24c.]

Налоговым Кодексом РФ определено, что:

Налог - обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Сбор - обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в их интересах государственными органами , органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

На сегодняшний день в нашей стране, учитывая специфику Российской экономики, налоги можно определить как обязательные и без эквивалентные платежи, уплачиваемые налогоплательщиками в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды на основании федеральных законов о налогах и сборах , и актов законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации, а так же по решениям органов местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Экономическое содержание налогов выражается взаимоотношениями хозяйствующих субъектов и граждан, с одной стороны, и государства, с другой, по поводу формирования государственных финансов.

Совокупность предусмотренных законодательством налогов и обязательных платежей, взимаемых в государстве, а так же принципов, форм и методов их установления, изменения, отмены, уплаты, взимания и контроля образует налоговую систему.

Эффективность функционирования налоговой системы во многом зависит от принципов ее построения.

Основные принципы построения налоговой системы были сформулированы еще в 18 веке шотландским экономистом А. Смитом в труде "Исследование о природе и причинах богатства народов". А. Смит выделил четыре основополагающих принципа налогообложения:

· Подданные государства должны участвовать в содержании правительства соответственно доходу, которым они пользуются под покровительством и защитой государства. Соблюдение этого принципа или, наоборот, пренебрежение им приводит к равенству или не равенству в налогообложении;

· Налог, который обязан уплачивать отдельный субъект налога, должен быть точно определен (срок уплаты, способ платежа, сумма платежа);

· Каждый налог должен взиматься в то время и тем способом, когда и как плательщику удобнее всего его платить;

· Каждый налог должен быть задуман и разработан таким образом, что бы он брал и удерживал из кармана народа возможно меньше сверх того, что он приносит казначейству государства. Кроме того, схема уплаты налога должна быть доступна для восприятия налогоплательщика, а объект налога должен иметь защиту от двойного (тройного) обложения.

Профессор М. Такер выделяет следующие современные принципы налогообложения:

1. уровень налоговой ставки должен  устанавливаться с учетом возможностей  налогоплательщика, то есть уровня  доходов;

2. необходимо прилагать все усилия, чтобы налогообложение доходов носило однократный характер;

3. обязательность уплаты налогов;

4. система и процедура выплаты  налогов должны быть простыми, понятными и удобными для налогоплательщиков  и экономичными для учреждений, собирающих налоги;

5. налоговая система должна быть гибкой и легко адаптируемой к меняющимся общественно-политическими потребностям;

6. налоговая система должна обеспечивать  перераспределение создаваемого  валового внутреннего продукта.

И наконец, опыт, полученный на протяжении всей истории существования налогов, подсказал и главный принцип налогообложения: "нельзя резать курицу, несущую золотые яйца.", то есть, как бы ни были велики потребности в финансовых средствах на покрытие мыслимых и немыслимых расходов, налоги не должны подрывать заинтересованность налогоплательщиков в хозяйственной деятельности.