Отчет по практике в налоговой

Порядок подачи жалоб в  вышестоящий налоговый орган  определен п. 3 и 4 ст. 139 НК РФ:

- апелляционная жалоба  подается в ИФНС, проверявшую  налогоплательщика, а та, в свою  очередь, обязана в течение  трех дней направить ее со  всеми материалами в вышестоящий  налоговый орган;  
        - жалоба на вступившее в силу решение подается в письменной форме непосредственно в вышестоящий налоговый орган.

Заявитель может отозвать жалобу на основании письменного  заявления до принятия по ней решения. Это лишит его права на подачу повторной жалобы по тем же основаниям в тот же налоговый орган.

Если жалоба не была отозвана, она рассматривается вышестоящим  налоговым органом. Информирование налогоплательщика о дате рассмотрения жалобы и его приглашение на рассмотрение НК РФ не предусмотрено.  
          По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:

1) оставить решение налогового  органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;  
           2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение налогового  органа и прекратить производство  по делу.  
         По итогам рассмотрения жалобы на вступившее в силу решение налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе:

1) оставить жалобу без  удовлетворения;  
           2) отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;  
          3) изменить решение или вынести новое решение.  
           Решение вышестоящего налогового органа по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу (ст. 140 НК РФ).

Судебное обжалование  решений налоговых органов производится путем подачи искового заявления  в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Исковое заявление в суд может  быть подано в течение трех месяцев, считая со дня, со дня, когда налогоплательщику стало известно о вступлении в силу решения налогового органа по результатам налоговой проверки (ст. 198 АПК РФ).

 

Рисунок 1. Порядок подачи жалобы налогоплательщика

         

 

 

 

 

 

 

 

 

Иные акты (действия или  бездействие должностных лиц  налогового органа) обжалуются  в  вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своих прав.

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по заявлению лица, подающего  жалобу, может быть восстановлен соответственно вышестоящим должностным лицом  налогового органа или вышестоящим  налоговым органом.

К жалобе могут быть приложены  обосновывающие ее документы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Оформление и предъявление в суды общей юрисдикции и арбитражные суды исков по всем основаниям.

 

Иски об обжаловании  действий (бездействия) и об обязанности  совершить действие.

НК РФ построен так, чтобы  соблюсти баланс прав и интересов  участников налоговых отношений. Это  тем более важно, что налоговые  правоотношения являются по своей природе  административно - правовыми, т.е. отношениями  власти и подчинения. Субъект, находящийся  в положении подчинения, чтобы  обрести равенство с носителем  власти, должен располагать возможностями  обратиться за защитой к компетентному  и независимому органу. Таким органом  и выступает в данном случае арбитражный  суд. Нормы, гарантирующие защиту прав налогоплательщиков от неправомерных  действий налоговых органов, собраны  в разделе VII НК РФ "Обжалование  актов налоговых органов и  действий или бездействия их должностных  лиц".

Каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют  право обжаловать акты налоговых  органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных  лиц, если, по мнению налогоплательщика  или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Таким образом, обжаловать можно  любые акты и действия (бездействие) налоговых органов при условии, что эти акты, действия (бездействие) незаконны (не соответствуют закону, не основаны на законе, противоречат закону) и, соответственно, нарушают права налогоплательщика (налогового агента). (Сделаем маленькое  отступление. "Можно обжаловать" в данном случае означает обжалование  с большой вероятностью выиграть дело, а не просто обращение в  суд. Исковое заявление будет  принято при условии соблюдения всех формальных требований к его  оформлению и подаче, но это не означает его удовлетворения. Если позиция  истца не основана на законе и на фактах, в иске будет отказано.)

Обжалованию актов ненормативного характера будет уделено большое  внимание при рассмотрении вопроса  о признании актов недействительными. Здесь же приведем пример, иллюстрирующий вышесказанное. Администрацией города Н. было обжаловано письмо МНС России, адресованное нижестоящим налоговым  органам, в котором последним  предписывалось соблюдение определенного  порядка сбора и зачисления платежей в дорожные фонды. Истец полагал, что данное письмо нарушает его права, поскольку изменяет действовавший  ранее порядок, вследствие чего бюджет города недополучает средства. В судебном заседании было установлено, что  письмо издано МНС России в пределах своей компетенции, основано на законе и не противоречит ему, истцу непосредственно не адресовано, а непоступление средств в бюджет вызвано не самим письмом, а основанными на законе действиями налогоплательщиков. Кроме того, письмо не содержало каких-либо норм, предписаний и имело разъяснительный характер. При таких обстоятельствах суд счел спор не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде и производство по делу прекратил.

На практике обжалование  действий (бездействия) налоговых органов  применяется по целому ряду категорий  дел. Их объединяет то обстоятельство, что на налоговом органе в силу закона в каждом случае лежит какая-либо обязанность, которая налоговым  органом выполнена ненадлежащим образом или не выполнена совсем. В связи с этим в предмет  доказывания по таким делам входит, кроме фактических обстоятельств  дела, еще и неисполнение соответствующей  обязанности налоговым органом. При этом судебная практика идет по пути отказа от определения конкретного  должностного лица, действия которого обжалуются. Достаточно доказать, что  обжалуемое действие (бездействие) совершил ответчик - налоговый орган. Предполагается при этом, что действия совершены  конкретными сотрудниками, но обязанным  лицом по иску выступает налоговый  орган.

 

Иски об обжаловании бездействия  налогового органа, выразившегося в  отказе внести в лицевые счета  налогоплательщика записи об уплаченных налогах, и об обязанности внести такие записи.

Фабула таких дел очень  проста. Налогоплательщик сдает в  обслуживающий его банк платежные  поручения на уплату налогов, банк списывает  средства с расчетного счета плательщика, но в бюджет их не перечисляет по причине отсутствия средств на корреспондентском  счете банка. Если такая ситуация имела место до 12.10.98, налоговый  орган отказывается учитывать такие "зависшие" налоги как уплаченные. При этом налоговики ссылаются на неприменение ст. 45 НК РФ к правоотношениям, возникшим до вступления в действие НК РФ, а также на отсутствие обратной силы Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.98 N 24-П, которой была признана неконституционной правоприменительная  практика, в соответствии с которой  под уплатой налога понималось его  зачисление в бюджет.

Действительно, НК РФ не имеет  обратной силы, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 5 НК РФ. Обратную силу имеют акты законодательства о  налогах и сборах, устраняющие  или смягчающие ответственность  за нарушение законодательства о  налогах и сборах либо устанавливающие  дополнительные гарантии защиты прав. Кроме того, признание Конституционным  Судом не соответствующей Конституции РФ правоприменительной практики по своей правовой природе сродни признанию недействительными актов государственных органов и производится не с момента принятия судебного постановления, а с момента издания соответствующего законодательного акта и практики его применения. Поэтому доводы налоговых органов, как правило, признаются необоснованными, а действия (бездействия) по работе с лицевыми счетами налогоплательщика - незаконными.

При этом имеет место ряд  вариантов поведения налоговых  органов. Уплаченные налоги не отражены как уплаченные, в связи с чем  налогоплательщику исчислены недоимка и пени на эту сумму. Налоги не числятся как уплаченные, но налоговый орган  не принимает мер по взысканию  недоимки. За налогоплательщиком числится недоимка, она не взыскивается, но отражается в выдаваемых налогоплательщику  справках, что приводит к отрицательным  последствиям, например, в виде отказа в выдаче лицензий. Этот ряд можно  продолжать, но картина ясна. Остается открытым вопрос о способе устранения нарушений прав налогоплательщика, коль скоро действия налогового органа являются незаконными.

При решении вопроса о  таком способе на практике выявились  два подхода. Иногда судом прекращается производство по делу в части обязания налогового органа внести соответствующие  записи в лицевые счета. При этом суд исходит из того, что ведение  лицевых счетов налогоплательщика  налоговыми органами в законе не предусмотрено. Лицевые счета - внутренний документ налогового органа, его ведение никак  не отражается на состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом. В  связи с этим данное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном  суде, вследствие чего производство по делу прекращается.

Второй подход заключается  в удовлетворении требований о внесении соответствующих записей в лицевые  счета - об отражении налогов как  уплаченных. В основу такого подхода  легло то обстоятельство, что само по себе признание незаконными действий (бездействия) налогового органа не устраняет  нарушения прав налогоплательщика. Для исправления ситуации необходимо обязать налоговый орган совершить  определенные действия, в данном случае - отразить в лицевых счетах налоги как уплаченные, убрать упоминание о недоимке. Сторонники такого подхода  полагают, что заявлено по существу одно требование о защите нарушенного  права.

 

 

 

Иски, связанные с налогом на добавленную стоимость (о возмещении налога на добавленную стоимость, об освобождении от обязанностей налогоплательщика) -"Экспортный" НДС

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 5 Закона "О налоге на добавленную  стоимость" от НДС освобождаются  экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные. Порядок зачета или возмещения сумм НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), при дальнейшей продаже  этих товаров (работ, услуг) в таможенном режиме "экспорт" определен п. 3 ст. 7 Закона.

На практике споры о  возмещении экспортерам НДС встречаются  нередко. По сути своей это иски об обжаловании бездействия налоговых  органов, заключающегося в отказе от правомерного возмещения НДС. При этом позиция налоговых органов, отказывающих в возмещении сумм НДС, уплаченных поставщикам  на внутреннем рынке, сводится обычно к немногим аргументам. На них мы остановимся, но сначала следует  определить предмет доказывания  по данной категории споров.

 Для обоснования льгот  по налогообложению экспортируемых  за пределы государств - участников  СНГ товаров в налоговые органы  предъявляются следующие документы:  контракт (копия контракта) с иностранным  лицом на поставку экспортируемых  товаров, выписка банка, подтверждающая  фактическое поступление выручки  от реализации товаров иностранному  лицу на счет российского налогоплательщика  в российском банке, грузовые  таможенные декларации (их копии)  с отметкой российских таможенных  органов о выпуске товара в  режиме экспорта и его вывозе. (Это основной комплект документов, мы не затрагиваем особенности,  связанные с экспортом специфических  товаров, например с использованием  трубопроводного транспорта, или  с экспортом услуг.) Таким образом,  истец должен доказать факт  экспорта - пересечения товаром границы  без обязательства о его обратном  ввозе и факт осуществления  экспорта им, а не иным лицом.  В качестве доказательства используются  экспортные контракты, являющиеся  правовым основанием отношений  с зарубежным контрагентом и  подтверждающие получателя груза.  Получателем может выступать  и иностранное лицо, заключившее  контракт, и иное лицо по его  указанию, но это должно подтверждаться  документально. Факт пересечения  границы подтверждается грузовыми  таможенными декларациями с отметками  таможенных органов о разрешении  выпуска и вывозе товара. Оспаривая  экспорт, налоговые органы могут  ссылаться на отсутствие соответствующих  отметок таможни, отсутствие оплаты  со стороны экспортера, направление  товара иному получателю или  в иное место, чем указано  в контракте, и т.п. Подтвердить  свою правоту истец может, только  представив документальное обоснование.