Налог на доходы физических лиц: сущность, значение, перспективы

3)     Во многих развитых странах, например, США, помимо социальных налоговых вычетов (от 4500$ до 9000$ в зависимости от категорий плательщиков) существует довольно солидный необлагаемый минимум (2900$) на каждого человека, что выводит из под налогообложения доходы от 6 до 11 тысяч долларов по подоходному налогу.

4)     В РФ  отсутствует  действенная система контроля за чрезмерными доходами физических лиц, слабо применяются информационные технологии для повышения эффективности налоговой системы. Плоская ставка по НДФЛ не отвечает социальной справедливости, более того, противоречит официально исповедуемому ныне курсу на либерализацию рынка, всей экономики, в основе которой лежит современный маржинализм.

5)     Увеличение сборов по НДФЛ больше обусловлено увеличением ставки по налогу на 1% для малоимущих, нежели поступлениями от богатых граждан, особенно собственников средств производства, у которых помимо официальных доходов, являющихся налоговой базой по НДФЛ, имеется возможность относить свои расходы на стоимость производимой продукции, минимизируя и платы по налогу на прибыль, чего начисто лишены малоимущие, не собственники средств производства. В  конечном итоге наращивание собственности у современных российских бизнесменов происходит за счет чрезмерной дифференциации богатства на одном полюсе и нищеты на другом.

6)     Налоговые органы в РФ в силу их недостаточной развитости и компетентности пока не способны обеспечить выполнение налогового законодательства по полной собираемости налогов, что приводит к  выполнению плана наполнения бюджета отнюдь не за счет высоких доходов состоятельных граждан, а за счет оплаты труда, в основном, бюджетников, военных, служащих административных органов, особенно после отмены у них в 2002 и 2003 годах льгот, работников государственных предприятий, налоговые агенты которых сами без вмешательства налоговых органов перечисляют налог, собираемый у источника выплаты дохода, в бюджет, а также путем переложения налогового бремени на менее состоятельных потребителей через косвенные налоги, такие как НДС, акцизы, налог с продаж и др.

При разработке налогового кодекса прорабатывалось множество проектов совершенствования нашей налоговой системы. Все они по-разному определяли состав основных бюджетообразующих налогов. Для того, чтобы понять, почему Дума приняла проект правительства и можно ли его как-то усовершенствовать, необходимо рассмотреть и другие проекты. Рассмотрим три альтернативы налоговому кодексу, внесенные в соответствующие комитеты Государственной Думы группами независимых депутатов.

Проект 1.  Этот проект, по сути, повторяет многие положения правительственного проекта, но без учета его корректировок. Подоходный налог с физических лиц включен в состав федеральных налогов. При этом предполагается другое распределение налога между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов и местными бюджетами – соответственно 50%, 30%, 20%. Ставки налога предлагается ввести следующие:

До 36 ММОТ     -        0%

36 – 150 ММОТ -        13%

150 – 300 ММОТ -      13,68 ММОТ + 24% с суммы превышающей 150 ММОТ

более 300 ММОТ -     49,68 ММОТ + 35% с суммы превышающей 300 ММОТ

То есть используется четырехступенчатая шкала, и это можно отнести к достоинству этого проекта по сравнению с правительственным вариантом налогового кодекса.  При этом имеется необлагаемый размер дохода, который, по-видимому, должен заменить не только необлагаемый минимум, но и все остальные вычеты, предусмотренные настоящим законодательством. В этом случае не учитываются ни социальное положение налогоплательщика, ни его профессиональное положение. Здесь наблюдается несправедливость обложения.

Также имеются свои особенности налогообложения лиц, живущих постоянно за пределами РФ и являющихся гражданами РФ. При въезде в РФ они обязаны заполнить декларацию с указанием  предполагаемого работодателя и предполагаемого дохода, а при выезде передать эту декларацию представителям таможенной службы с указанием суммы фактического дохода. Если сумма фактического дохода окажется больше стоимости годовой минимальной потребительской корзины, то вместе с декларацией налогоплательщик  должен передать справку об удержании налогов, выданную юридическим лицом – источником доходов. В случае если документы об уплате налогов не представлены, таможенная служба вправе решать вопрос о выезде из РФ налогоплательщика – физического лица в особом порядке.

То есть ответственным за уплату налогов здесь является сам налогоплательщик, еще одна особенность – в том, что таможенным органам предоставлено право решать вопросы, связанные с уплатой налога и выездом налогоплательщика.

Проект 2.  Здесь подоходный налог включен в состав региональных налогов и сборов и перечисляется он в соответствующие бюджеты по месту уплаты. В этом проекте своеобразно даны понятия «объект налогообложения» и «налоговая база». Так, объект налогообложения – это дискреционный доход  (суммарная стоимость денежных и материальных ценностей, полученных гражданином в собственность (интегральный доход) за вычетом суммарной стоимости документально подтвержденных денежных и материальных расходов за тот же период, которые гражданин произвел с целью получения интегрального дохода).

В состав вычитаемых расходов гражданин вправе включать любые произведенные им денежные и материальные затраты, прямо или косвенно связанные с профессиональной и (или) коммерческой деятельностью, независимо от того имеется ли прямая связь между предметом таких затрат и полученным интегральным доходом.

Налоговая база – величина дискреционного дохода за вычетом необлагаемого минимума, вычета по одному минимуму на каждого иждивенца, иных вычетов, предусмотренных законом, в том числе выручки от продажи личного имущества.

Можно сделать вывод, что используемые в проекте некоторые новые термины и понятия нечетки, не отражают либо не в полной мере отражают существо налоговых правоотношений. То есть наверняка возникнут трудности с определением вычитаемых доходов, ведь налогоплательщик заинтересован в том, чтобы как можно больше их завысить. Здесь возможно развитие ситуации, очень похожей на ту, что сейчас сложилась с налогом на прибыль организаций, ведь они как можно больше затрат пытаются отнести на себестоимость, чтобы занизить прибыль.

У этого проекта есть еще один недостаток – ставка налога 15% и она едина для всех. Это проект не позволит реализовать принцип справедливого налогообложения граждан, нигде в мире не используется единая ставка подоходного налога, так как в этом случае образуется равное налогообложение в условиях большой дифференциации доходов физических лиц.

Проект 3. Федеральный закон «Об основах налогообложения и сборов в РФ»

В этом проекте предусмотрено три подоходных налога с физических лиц – федеральный, региональный и местный. Распределение платежей осуществляется зачислением налога в соответствующий бюджет.

Предусматривая отдельные принципы налогообложения, допускается «деление плательщиков налогов и сборов на категории, для которых могут устанавливаться ставки налогов и сборов, особенности их исчисления и уплаты либо предоставление налоговых льгот».

Плательщики могут дифференцироваться по категориям: физические лица – от их гражданства, места пребывания, места нахождения или приобретения имущества, возраста, имущественного положения и других условий.

Таким образом, допускается применение различных налоговых режимов в России, и создаются условия для дискриминации налогоплательщиков. При этом декларируемые ограничения по дифференциации налогоплательщиков по разным категориям, содержащиеся в рассматриваемом законопроекте, не исключают оснований для применения дискриминационных налоговых схем, потому что конкретные налоговые процедуры, полномочия субъектов налоговых правоотношений предусматривается регламентировать специальными законами и нормативными актами местного самоуправления.

Предельные ставки налога: федеральный – 3%, региональный – 13%, местный – 15%. При этом не допускается введение ни повышенных, ни пониженных ставок.  Ко всем прочим недостаткам у подоходного налога нет шкалы ставок, и в общей сложности подоходным налогом облагается 30% доходов физического лица, что соответствует максимальной ставке по действующему законодательству. По сути, эта налоговая система является усложненной и нерациональной.

Итак, анализируя разные варианты проекта налогового кодекса относительно подоходного налога, хотелось бы сказать, что правительственный вариант налогового кодекса наиболее приемлем, хотя и он не лишен ряда недостатков.

Предлагая внести изменения в существующую систему обложения подоходным налогом, авторы законопроектов объясняют это необходимостью повышения поступлений в бюджеты. Однако за все время    функционирования налоговой системы налоговое законодательство (в частности относительно подоходного налога) корректировалось много раз, но положение с поступлением налогов в бюджетную систему существенно не улучшилось. Сегодня необходимо в первую очередь решать задачи, направленные на преодоление кризиса неплатежей и, как следствие этого, повышение доходов граждан, принятие соответствующих мер по пресечению уклонения от уплаты налогов.

От законодательной власти страны, государственных налоговых органов в современных условиях требуется осуществление детального анализа экономического развития, дальнейшего совершенствования налоговой системы с целью ускорения экономического развития страны.

К моим основным предложениям по совершенствованию налога на доходы физических лиц в первую очередь относится введение прогрессивной ставки налога и ужесточение мер по собираемости налога на доходы в особенности с лиц, доходы которых значительно превышают средний уровень.

Заключение:

Создание Налогового кодекса преследовало много целей. Одной из них является выведение  высоких доходов физических лиц из теневого оборота, то есть их легализация. Для достижения этой цели вводится единая ставка подоходного налога, вводятся дополнительные имущественные и социальные вычеты, а также особый порядок их предоставления. Однако, эти меры, в частности единая ставка налога, можно рассматривать лишь в качестве временных, так как задачи подъема отечественной экономики, в общем, и улучшения благосостояния граждан в частности не могут быть решены только в рамках Налогового Кодекса.

Обложение физических лиц подоходным налогом в РФ имеет много особенностей и вопросов. Огромное количество проблем и вопросов вызывает налогообложение предпринимателей, трудности в оценке   доходов, проблемы двойного налогообложения.

Налоговая система нуждается в совершенствовании. Отсутствие прогрессивной шкалы нарушает элементарный принцип справедливости обложения. С введением единой ставки происходит равное обложение в условиях большой дифференциации доходов, особенно такой, как в России.

Конечно, наше налоговое законодательство оставляет желать много лучшего, но тем не менее его необходимо досконально знать, особенно в части налогообложения физических лиц, т.к. это касается каждого гражданина, ибо всем известно, что “незнание законов не освобождает от ответственности”.

Список использованной литературы.

1.                 НК РФ – Налоговый кодекс Российской Федерации – часть 1, от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ

2.                 НК РФ – Налоговый кодекс Российской Федерации – часть 2, от 5 августа 2000г. № 117-ФЗ

3.                 Методические рекомендации по применению гл. 23 ч. 2 НК РФ, утверждены Приказом МНС РФ от 29 ноября 2000 г. № БГ-3-08/415

4.                 Приказ МНС РФ «Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц за 2003 год» от 31 октября 2003 г. № БГ-3-04/583

5.                 Приказ МНС РФ «Об утверждении форм деклараций по налогу на доходы физических лиц и инструкции по их заполнению» от 15 июня 2004 г. № САЭ-3-04/366@

6.                 Приказ МНС РФ «О форме налогового уведомления на уплату налога на доходы физических лиц» от 27 июля 2004 г. № САЭ-3-04/440@