Шпаргалка по "Налогам"

 

Наказуемость. Не всякое неисполнение юридической обязанности или  несоблюдение запрета, установленного налоговым законодательством, является налоговым правонарушением. Им признаются лишь деяния, совершение которых влечет применение налоговых санкций в порядке, установленном НК.

 

Виновность выражается в упречном психически-волевом отношении нарушителя к правонарушению и его вредным  последствиям. Правонарушение возможно только тогда, когда у нарушителя существует реальная возможность выбора своего поведения, когда он может поступить по-разному – правомерно или неправомерно в зависимости от своего сознательно-волевого усмотрения. То есть у нарушителя должна быть осознанная возможность не совершать налоговое правонарушение. Виновность заключается в том, что лицо умышленно или по неосторожности выбирает неправомерное поведение в сфере налогообложения.

 

НК нормативно закрепляет две формы  вины – умысел и неосторожность. Умысел предполагает, что лицо, совершившее налоговое правонарушение, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

 

Неосторожность представляет собой  такую форму вины, при которой лицо, совершившее налоговое правонарушение, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредный характер последствий, возникших из-за этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

 

В НК термины «налоговая ответственность» и «ответственность за совершение налоговых правонарушений» используются как равнозначные. Например, п.2 ст.101 НК устанавливает, что по результатам рассмотрения материалов проверки налогового органа может быть вынесено решение о привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения; ст.107 предусматривает возможность привлечение организаций и физических лиц к ответственности за совершение  налоговых правонарушений.

 

Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах характеризуется выше признаками, свойственными финансово-правовой ответственности:

 

1) основана на государственное  принуждение и представляет конкретную  форму реализации санкций, установленных  финансово – правовыми нормами;

 

2) наступает за совершение виновного  противоправного деяния, содержащего  признаки налогового правонарушения;

 

3)субъектами ответственности за  нарушение законодательства о  налогах и сборах могут быть  организации и физические лица;

 

4) для правонарушителя налоговая ответственность выражается в определенных отрицательных последствиях имущественного характера;

 

5)налоговая ответственность реализуется  в профессиональной форме.

 

Так как. нормы налогового права, как  и другие нормы права является разновидностью  социальных норм, наибольшая ответственность имеет две формы реализации: позитивную (добровольную., активную) и негативную (государственно-принудительную).

 

Для позитивной ответственности достаточно формального основания, так как  она возникает не на основе налогового правонарушения, а в силу добровольного выполнения субъектам  налогового права своих обязанностей.

 

По времени реализации позитивная ответственность предшествует негативной.

 

Нарушение норм налогового права обуславливает  существование негативной налоговой ответственности,  которую можно рассматривать в нескольких аспектах.

 

Во-первых, в качестве реакции государства  на нарушение законодательства о  налогах и сборах, выражающейся в  обязанности виновного лица претерпевать карательные меры государственно-принудительного воздействия за  совершенное деяние в форме имущественный лишений.

 

Во-вторых, налоговая ответственность  может определяться как исполнение юридической обязанности на основе государственного принуждения.

 

Законодателем установлены меры принуждения – это правовосстановительные (обеспечивающие исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога и штрафные  (возлагающие  на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности).

 

Таким образом, налоговая ответственность  существует в двух формах: карательной (штрафной) и правовосстановительной (компенсационной).

 

Налоговая ответственность выполняет  определенные цели, которые прямо в налоговом законодательстве не указаны, но выводятся из целей и задач самого НК. Нормативным порядком определены основные начала законодательства о налогах и сборах (ст.3 НК), посредством решения которых достигаются цели налоговой ответственности.

 

Налоговая ответственность преследует две цели:

 

- охранительную, посредством которой  ограждает общество. От нежелательных  ситуаций. Связанных с нарушением  имущественных интересов государства;

 

- стимулирующую, посредством которой  поощряет правомерное поведение субъектов налогового права.

 

 

15. Порядок принятия  решения о привлечении к ответственности  за налоговое правонарушение  и об отказе в привлечении  к ответственности за налоговое  правонарушение

 

Производство о налоговом правонарушении

Прежде чем говорить о налоговом производстве, давайте вспомним, что же у нас классически есть в административном производстве.

 

Административное производство определяет участников административного процесса. К числу этих участников относятся, во-первых, уполномоченные государственные органы, которыми в данном случае для налоговых правонарушений будут налоговые органы.

 

Далее в число участников включаются лица, привлекаемые к административной ответственности. У нас это будет  налогоплательщик, налоговый агент  и иные лица.

 

Административное производство знает  потерпевших. В налоговом производстве таких нет. Потерпевшим является только государство, оно же в лице уполномоченных органов и рассматривает  это дело.

 

Далее, в административном производстве допускаются представители, в налоговом тоже.

 

Административное производство знает  общественного защитника и представителя  общественности. В налоговом такого нет.

 

Кроме того, в административном производстве есть свидетели, понятые, специалисты, эксперты и переводчики. В налоговом  производстве их нет, они все присутствуют в выездной налоговой проверке, а не в налоговом производстве как таковом.

 

Наконец, в административном производстве может присутствовать прокурор, в  налоговом производстве его не предусмотрено. Административное производство распадается на 3 отчетливые стадии. Первая стадия – это возбуждение административного дела. Всегда есть документ, который лежит в основе возбуждения административного дела. Это протокол.

 

Вторая стадия – стадия рассмотрения административного дела, в том числе на этой стадии обязательным является присутствие лица, привлекаемого к ответственности, потерпевшего и лиц, связанных с административным правонарушением.

 

Третья стадия – постановление  по делу об административном правонарушении, вынесенное вышестоящим должностным лицом или органом.

 

И наконец, исполнительное производство, это не стадия, а отдельное производство об исполнении постановления по административному  правонарушению. Исполнительное производство об административном деле предполагает санкцию – уплату штрафа, либо, если этого не происходит, тогда подключается судебный исполнитель, который осуществляет постановление об административном правонарушении.

 

Теперь посмотрим, что же мы имеем  по Налоговому Кодексу.

Здесь стадия – возбуждение дела о налоговом правонарушении – вообще выпала. Ее как таковой нет. На самом деле совершенно не известно, с какого момента налогоплательщик считается привлеченным к делу о налоговом правонарушении. Этот момент не зафиксирован, и это очень плохо. Отсутствие даты возбуждения плохо еще тем, что отсутствует первичный документ, на основании какого документа привлекается лицо к налоговому делу. Этот протокол отсутствует. Есть несколько документов, но единого документа нет.

 

Итак, стадии возбуждения дела нет, а сразу начинается рассмотрение дела. И это рассмотрение по НК заключается в следующем. Налогоплательщик, подписав акт выездной налоговой проверки (все начинается с акта выездной налоговой проверки) имеет право дать свои письменные возражения, причем как в момент подписания акта, так и еще в течение 2 недель он может представить свои возражения в налоговый орган.

 

В течение следующих 14 дней, от даты подписания акта уже проходит месяц, руководитель налогового органа рассматривает  акт налоговой проверки и иные документы, которые прикладываются к акту налогового органа как со стороны должностного лица, так и налогоплательщика.

 

Здесь возникает такая хитрость. Если налогоплательщик представил письменные возражения, то он извещается о рассмотрении дела, заблаговременно ему сообщается, и он может в нем участвовать. Но обязательным его участие на самом деле не является. Если он не представил письменные возражения, вообще его не приглашают, А во-вторых, даже если его и пригласили заблаговременно, то надлежащего уведомления не требуется.

 

Как в других случаях написано, что почтовым отправлением заказным письмом, и на 6-й день считается  полученным, здесь такой формулы  нет. Как налоговый орган известит налогоплательщика, так и известит. Получил или не получил налогоплательщик извещение, последствий для налогового органа никаких не будет. И это сильно отличает от административного производства, где участие лица и надлежащее его извещение является обязательным. Налогоплательщик может не узнать, что его дело рассмотрено.

 

Сам процесс рассмотрения не определен совершенно по формальным моментам, не является обязательным заслушивание свидетелей, экспертизы, специалистов. Все это оставлено на волю руководителя налогового органа. Рассмотрев представленные материалы, руководитель налогового органа принимает одно из трех решений.

 

Первое решение – о привлечении  налогоплательщика к налоговой  ответственности за совершенное  правонарушение. Значит, получается, что  до этого решения налогоплательщик не был привлечен к ответственности. Этот момент возбуждения дела все время плывет. На этом этапе мы получили решение о привлечении к ответственности.

 

Второй вариант – отказ в  привлечении налогоплательщика  к ответственности. Он и не был  привлечен и еще отказано в  привлечении.

 

Третий вариант - решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Другими словами он вернет дело на доследование, но что за этим стоит, совершенно не понятно, потому что никаких специальных дополнительных мероприятий кодекс не предусматривает. В расчет может приниматься только нам известная выездная налоговая проверка, но она закрыта по повторности. Только сейчас проверили, значит в течение этого года нельзя проверить по тем же самым налогам за тот же самый период. Проведение повторной налоговой проверки невозможно. Что тогда остается? Есть предположение – встречная проверка, когда можно истребовать документы от других лиц, которые могли бы пролить свет на дело нашего налогоплательщика.

 

Тут тоже есть вопросы, поскольку встречная  проверка предполагается в ходе выездной налоговой проверки. Поскольку она уже завершена, здесь есть сомнения. Поэтому лучше не называть это встречной проверкой, а просто запросить документы.

 

Если состоялось решение о привлечении  налогоплательщика к ответственности, оно в обязательном порядке должно быть доведено до налогоплательщика надлежащим образом, то есть под расписку налогоплательщика, либо по почте заказным письмом, и считается полученным по истечении 6 дней после его отправления.

 

Решение доводится до налогоплательщика, и вместе с решением до него доводится требование об уплате налога, пени и штрафа. И здесь действует 104 статья НК, которая говорит о том, что в обязательном порядке налоговый орган должен предложить налогоплательщику добровольно уплатить штраф. Но само предложение о добровольной уплате штрафа содержится в требовании об уплате штрафа.

 

Здесь возникает вопрос. Налогоплательщик привлечен к ответственности  решением налогового органа, его действия квалифицированы, определен состав и сумма штрафа, которая в соответствующей статье кодекса содержится.

Дальше исполнительное производство действует через суд.

 

Исполнение решения налогового органа об уплате штрафа осуществляется в судебном порядке. Но это порядок, отличный от того, который используется в административном производстве. В административном производстве для уплаты штрафа суд не привлекается. Здесь суд задействован по полной программе как участник этого производства. Суд включается на последней стадии – стадии исполнения решения как участник налогового процесса. И возникает вопрос о роли суда на этом этапе, вообще в налоговом производстве.

 

Вопрос о роли суда очень непростой. Одно дело, когда суд просто автоматически  исполняет решение налогового органа, другое дело, когда он проверяет  законность этого исполнения. Конечно, суд автоматически как орудие не может использоваться. Раз его привлекли, на него возложили и проверку законности. Это следовало бы только приветствовать – привлечение суда как контрольной инстанции, если бы не возникали разные вопросы. Если суд контролирует и проверяет законность, тогда к ответственности привлекает только суд, потому что взыскать штраф можно только с виновного лица, а виновность по НК устанавливается только судом. В итоге выходят на то, что именно суд привлекает к ответственности, и лицо считается привлеченным с момента вынесения решения судом об уплате этого штрафа. Наличие вины является обязательным условием привлечения лица к ответственности. Так написано в НК.

 

Что же в этом плохого? А возникает  вопрос: а если лицо добровольно  уплатило этот штраф на основании требования налогового органа, а потом одумалось и пошло в суд с тем, что уплатило напрасно.