Налоговые проверки

При проведении камеральной налоговой проверки необходимо провести проверку достоверности данных о наличии свидетельства у покупателя нефтепродуктов, указанных в приложении N 3 к форме N 3 декларации по акцизам, путем сверки с данными реестра выданных свидетельств.

При проведении камеральной налоговой проверки может быть направлен запрос в налоговый орган по месту постановки на учет покупателя в целях подтверждения достоверности указанной отметки.

При камеральной  налоговой проверке правильности применения налоговых вычетов следует проверить наличие документов, предусмотренных пунктом 9 статьи 201 Кодекса, подтверждающих факт передачи нефтепродуктов в производство.

При проверке показателей налоговых деклараций следует использовать систему контрольных соотношений показателей форм налоговой и бухгалтерской отчетности, включающую взаимосвязь отдельных показателей декларации по акцизам на подакцизные товары между собой (внутридокументные КС).

При использовании  контрольных соотношений имеются  виду, что по результатам проверки с использованием КС определяются только предварительные данные, которые служат основанием для отбора налогоплательщиков для проведения камеральной налоговой проверки, которую необходимо проводить с истребованием необходимых документов и сведений и других мероприятий налогового контроля (встречные проверки, участие свидетелей, экспертиза и т.д.).

Проверке подлежать  не только сами налоговые декларации по акцизам, но и другие документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность  уплаты акцизов, иные документы о деятельности налогоплательщиков, а также данные, полученные после проведения автоматизированного контроля деклараций.

При проведении камеральной налоговой проверки используются:

-    налоговые  декларации по акцизам на подакцизные  товары (далее - декларация);

- документы,  подтверждающие правильность исчисления  и своевременность уплаты акцизов,  и иные документы о деятельности  налогоплательщиков;

- данные (протоколы  ошибок), сформированные средствами  АИС(ЭОД) после проведения автоматизированного  контроля налоговых деклараций.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки следует исключить ошибки, выявленные с взаимоувязкой показателей строк и граф, предусмотренных в декларации.

Необходимо проверить:

1) правильность  подсчета итоговых сумм

2) взаимосвязь строк и граф, предусмотренных в декларации по акцизам.

Необходимо также проверить правильность переноса данных.

По результатам  предварительного анализа документов определяются ориентировочные данные, которые служат основанием для отбора налогоплательщиков для проведения камеральной налоговой проверки с истребованием всех необходимых документов.

Результаты камеральных  налоговых проверок в дальнейшем используются налоговыми органами для  планирования и подготовки проведения выездных налоговых проверок.[2]

 

 

2.3. Анализ соблюдения налогового законодательства в ОАО «ВиноНН»

 

 

По конкретному предприятию  мы располагаем следующими данными (на основании декларации, представленной в «Приложении 1»):

За сентябрь 2011 года ОАО «ВиноНН» реализовало 9000 л водки крепостью 40% . Водка 1 л «Нижегородский Кремль». Стоимость бутылки-125 рублей.

Камеральная налоговая  проверка была начата с момента предоставления в налоговый орган налоговой  декларации, а именно с 25 января 2012 г. Первое нарушение, которое было выявлено в ходе проведения камеральной проверки, - это то, что налоговая декларация была предоставлена несвоевременно. Срок просрочки составил 3 месяца. Это влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (согласно ст. 119 НК РФ).

Таким образом, штраф  по данному правонарушению составил:

831600*5%*3=124740руб.

 

Так как организация  не уплатила налог в установленный  срок, а именно до 25 октября 2011 года, следует начислить пени на сумму неуплаты (конечным сроком начисления пени будем считать дату вынесения акта камеральной налоговой проверки, а именно 27 апреля 2012 г.)

831600*1/300*0,08*185дн.= 41025,6 руб.

 

Проверим заполнение налоговой декларации.

1. Сначала проверим правильность подсчета налоговой базы по конкретному виду подакцизного товара:

Так как мы реализовали 9000 литров алкогольной продукции  с объемной долей этилового спирта свыше 9 градусов (а именно в нашем случае 40 градусов), то налоговая база будет рассчитываться следующим образом:

9000 л. * 0,4 = 3600 л. (безводного этилового спирта)

2. Алкогольная продукция с объемной долей этилового спирта свыше 9% облагалась в 2011 году акцизом в сумме 231.00 рублей за 1 л безводного спирта этилового. Следовательно:

3600 л. * 231руб. = 831600руб. (налог, подлежащий уплате в бюджет)

 

Суммы налога рассчитаны правильно.

3. Далее проверяем взаимосвязь граф и строк декларации: данные из приложения 1 правильно перенесены в раздел 2, данные из раздела 2 – в раздел 1.

4. Проверяем показатели декларации на соответствие нормам законодательства: налоговые ставки применены верно, вид подакцизного товара соответствует коду бюджетной классификации, налоговая база определена верно.

Также следует отметить, что организация предоставила в налоговый орган вместе с декларацией банковскую гарантию и извещение об освобождении от уплаты авансового платежа по акцизам.

 

Таким образом, налоговый орган установил факт совершения налогового правонарушения законодательства о налогах и сборах. Должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном ст. 100 НК РФ (Приложение 2).

Общая сумма, которая  подлежит взысканию с налогоплательщика, составляет: 124740 руб.(штраф) +831600(основная сумма задолженности) + 41025,6 (сумма пеней)= 997365,6 рублей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3: Проблемы и направления совершенствования  проведения налоговых проверок по акцизам

 
3.1. Арбитражная практика

 

Пример № 1:

Открытое акционерное  общество "СПИ-РВВК" (место нахождения: 236016, г. Калининград, ул. Черняховского, дом 80, ОГРН 1023900984359, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - Инспекция) от 22.11.2010 N 263 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 24.01.2012 в удовлетворении заявления Общества отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "СПИ-РВВК", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом нормы пункта 3 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в совокупности с нормами статей 200 - 203 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за июнь 2010 года, представленной заявителем в налоговый орган 26.07.2010.

По результатам проверки налоговой декларации Инспекцией составлен  акт от 22.10.2010 N 370 и вынесено решение  от 22.11.2010 N 263 об отказе в привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Обществу предложено доначислить сумму акциза, излишне заявленную к вычету по подакцизному товару, используемому в качестве сырья для производства алкогольной продукции, в сумме 9 453 708 руб.

Поскольку по состоянию на 26.07.2010 у налогоплательщика имелась переплата по акцизу в сумме 96 945 236 руб., а на дату вынесения решения переплата составила 25 990 317 руб., то начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности Инспекцией не производились.

Налоговым органом в  ходе проверки установлено, что в  нарушение пункта 2 статьи 200 НК РФ налогоплательщиком за июнь 2010 года налоговый вычет  по коньяку, приобретенному наливом  и разлитому в потребительскую  тару, и ароматизаторам для производства спиртных напитков применен по ставке акциза, действующей в 2010, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9%, действующей в 2009 году. Налоговый орган считает, что в случае, если оплата коньяка, приобретенного в 2010 году непосредственно у производителя, и (или) его фактическое использование в качестве сырья осуществлялось в 2010 году, то право на налоговый вычет акциза возникает у налогоплательщика при исчислении суммы акциза, подлежащей уплате в бюджет, за соответствующий налоговый период 2010 года, при условии соблюдения нормы об ограничении суммы акциза, подлежащей вычету, предусмотренной статьей 200 НК РФ. Таким образом, сумма акциза, подлежащая вычету по коньяку, приобретенному в 2010 году и оплаченному в 2010 году, должна определяться исходя из объема приобретенного коньяка и ставки акциза на этиловый спирт, действовавшей на дату приобретения подакцизного товара (30 руб. 50 коп. за 1 литр безводного спирта по ставке 2010 года).

Решением Управления ФНС по Калининградской области от 28.12.2010 N АФ-07-03/17468 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Считая решение Инспекции  от 22.11.2010 N 263 недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая Обществу в  удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что  положения пункта 3 статьи 199 НК РФ во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 200 НК РФ в редакции, действующей  в 2010 году, дают налогоплательщику право  на применение налогового вычета по акцизу только в пределах установленных пунктом 2 статьи 200 НК РФ ограничений.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что  жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Пример № 2:

Общество с ограниченной ответственностью "БиоХимЗавод" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.05.2011 N 4651.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2011 в удовлетворении требований налогоплательщику  было отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя  жалобы, решение суда первой инстанции  подлежит отмене, т.к. принято с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств по рассматриваемой ситуации.

В обоснование своей  позиции по жалобе Общество обращает внимание суда апелляционной инстанции  на неправомерность действий налогового органа по доначислению налогоплательщику  акцизов на основании сведений, содержащихся в информационных системах (в частности ЕГАИС). Налоговая база для целей исчисления налогов должна определяться только на основании первичных документов налогоплательщика.

Общество указывает  на неверную позицию Инспекции о  том, что расхождения между сведениями, заявленными налогоплательщиком в налоговой декларации по акцизам, и сведениями из ЕГАИС возможно только при возврате этилового спирта.

Кроме того, заявитель  жалобы считает, что суду первой инстанции  следовало принять по внимание результаты плановой проверки МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, отраженные в акте от 27.12.2010, в котором отмечен ряд факторов некорректной регистрации данных в ЕГАИС. При этом налоговому органу следовало учесть также, что Общество использует готовую продукцию и для своих нужд, что в силу действующего налогового законодательства не является реализацией для целей налогообложения.

Инспекция представила  отзыв на жалобу, в котором против доводов налогоплательщика возражает, просит решение суда оставить без изменения.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией была проведена камеральная проверка налоговой декларации Общества по акцизам на подакцизные товары за октябрь 2010, о чем составлен акт от 28.01.2011.

19.05.2011 Инспекцией по  результатам рассмотрения материалов камеральной проверки было вынесено решение N 4651 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому:

- Общество привлечено  к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1280 920,80 руб.,

- установлена неуплата  акциза в размере 6404604 руб.,

- начислены пени в  сумме 282443,04 руб.