Налоговые преобразования в России в период 18 – 19 вв

В 1775 г. Екатерина II внесла кардинальные изменения в налогообложение купечества. Она отменила все частные промысловые налоги и подушную подать с купцов и установила гильдейский сбор с них. Все купцы были распределены в зависимости от имущественного положения по трем гильдиям. Для того чтобы попасть в третью гильдию, нужно было иметь капитала более 500 руб.. Имевшие меньший капитал считались не купцами, а мещанами и уплачивали подушную подать. При капитале от 1 тыс. до 10 тыс. руб. купец входил во вторую гильдию, а с большим капиталом — в первую. Объявлял о своем капитале каждый купец сам «по совести». Проверки имущества не производилось, доносы на его утайку не принимались. Первоначально налог взимался в размере 1% от объявленного капитала. Через 10 лет было утверждено Городовое положение, которое повысило размеры объявляемых капиталов для зачисления в ту или иную гильдию. Ставка налога осталась прежней. Однако в дальнейшем она росла и в конце царствования Александра I составляла 2,5% для купцов третьей гильдии и 4% для купцов первой и второй гильдий. Что касается сохранявшегося подушного налога на основное население России, то при Екатерине II это был не совсем тот налог, который ввел Петр 1. По Указу от 3 мая 1783 г. «подати с мещан и крестьян по числу душ полагаются единственно для удобности в общем государственном счете». Такой счет не должен стеснять плательщиков «в способах, ими полагаемых к удобнейшему и соразмерному платежу податей» . Община могла разверстать положенный ей подушный налог между своими членами так, как считала необходимым. А с 1797 г. уже после смерти императрицы российские губернии были разделены на четыре класса в зависимости от плодородия почвы и их хозяйственного значения и для каждого класса были назначены отдельные подушные оклады. В это время в России прямые налоги в бюджете играли второстепенную роль по сравнению с налогами косвенными. Так, подушной подати собиралось в 1763 г. 5667 тыс. руб. или 34,3% всех доходов, а в 1796 г.— 24 721 тыс. руб. или 36% доходов. Косвенные налоги давали 42% в 1764 г. и 43% — в 1796 г. Почти половину этой суммы приносили питейные налоги.[7; 213] 

Екатерина II преобразовала  систему управления финансами. В 1780 г. была создана экспедиция о государственных  доходах, разделенная в следующему году на четыре самостоятельные экспедиции. Одна из них заведовала доходами государства, другая — расходами, третья — ревизией счетов, четвертая — взысканием недоимок, недоборов и начетов. В губерниях для управления государственными имуществами, сбора податей, ревизии счетов, заведованиями другими финансовыми делами были созданы коллегиальные губернские Казенные палаты. Губернской Казенной палате были подчинены казначейства губернское и уездные, которые хранили казенные доходы. Казенные палаты просуществовали до XX в., хотя отдельные их функции подвергались изменениям.

Таким образом, Екатерина  продолжала курс Петра I на усиление местного самоуправления, передачу ему новых функций, наделение самостоятельными финансовыми ресурсами. В этот период укрепляются бюджеты городов, где все большую роль начинают играть оброчные статьи. Налоги взимались с содержателей портомоен и прорубей, с перевозов, с рыбных ловель, с подвижных лодок, за запись в городовую обывательскую книгу и др. Тогда же появляются и первые заемные средства в бюджетах городов и проценты со вкладов в банки.[13; 24]

В начале прошлого века политические события в Европе, война с Наполеоном требовали постоянного напряжения всех ресурсов России, в том числе  финансовых. В 1809 г. расходы государственного бюджета в два раза превышали доходы. В это время была разработана программа финансовых преобразований — «план финансов», связанная с именем крупного государственного деятеля М.М. Сперанского (1772—1839). Программа предлагала проведение ряда неотложных мер по упорядочению доходов и расходов. План М.М. Сперанского был во многом основан на увеличении налогов в два и даже в три раза. Эти и другие меры позволили в течение 1810—1812 гг. удвоить доходную часть государственного бюджета. Одновременно производилось сокращение государственных расходов.  
          Думается, что до сих пор не потеряли актуальности основные правила расходования государственных средств, предложенные М.М.Сперанским и утвержденные Государственным Советом России в августе 1810 г. Они заключаются в следующем. Расходы должны соответствовать доходам. Поэтому никакой новый расход не может быть назначен прежде, нежели найден соразмерный ему источник дохода.

Расходы должны разделяться:

- по ведомствам;

- по степени нужды в них — необходимые, без коих внутренняя и внешняя безопасность существовать не могут; полезные — кои принадлежат к гражданскому усовершенствованию; избыточные — кои принадлежат к некоторой роскоши и великолепию государства; излишние и бесполезные — кои употребляются на предметы для правительства посторонние;

- по пространству — общие государственные, губернские, окружные и волостные. Никакой сбор не должен существовать без ведома Правительства, потому что Правительство должно знать все, что собирается с народа и обращается в расходы;

- по предметному назначению — обыкновенные и чрезвычайные расходы. Для чрезвычайных расходов в запасе должны быть не деньги, а способы их получения;

- по степени постоянства — стабильные и меняющиеся издержки.

Через несколько лет после  «плана финансов» появился в России первый крупный труд в области  налогообложения: «Опыт теории налогов» Николая Тургенева (1818 г.). Книга свидетельствует, что в России хорошо знали работы западных экономистов, практику налогообложения. Имелся и отечественный опыт. Все богатства народные, — считает Н. Тургенев, — проистекают из двух главных источников, кои суть: силы Природы и силы человеческие. Но для извлечения богатства из сих источников нужны средства. Сии средства состоят в различных орудиях, строениях, деньгах и так далее. Ценность сих орудий, строений, денег называется капиталом. Все налоги вообще проистекают из трех источников дохода общественного, а именно:

1. из дохода от земли,
2. из дохода от капиталов,
3. из дохода от работы. [9; 126]

Налог должен быть всегда взимаемым  с дохода и притом с чистого  дохода, а не с самого капитала; дабы источники доходов государственных  не истощались. Этот постулат Н. Тургенев считает общим правилом при взимании налогов, которое должно дополнить основополагающие принципы А. Смита. Говоря о сознании народного богатства, автор подчеркивает, что «выгоды владельцев земли всегда тесно соединены с выгодами всего государства; почему Правительства при введении перемен, касающихся до благосостояния всего народа, должны более всего сообразовываться с выгодами помещиков и земледельцев» . Н. Тургенев выдвигает новую в условиях России того времени задачу. Он требует заранее изучать и прогнозировать возможные последствия от введения или изменения налогов. Требование, которое является актуальнейшим для нашей экономики, для конца XX столетия. Он пишет: «От недостатка предварительного исследования выбор налогов бывает часто невыгоден для Правительства. Желая наложить подать на одного, Правительство налагает оную на самом деле на другого. Желая введением подати ограничить прибыль купца, оно вместо того только заставляет потребителя платить за покупаемые товары дороже, выигрыш же купца не уменьшается. Иногда Правительство, налагая большие подати на предметы роскоши, думает, что сии подати не причинят вреда никому кроме богатых и роскошных людей, но сии богатые люди без труда, отказываются от потребления таких предметов, те же, кои занимались перерабатыванием и продажею оных, вследствие уничтоженного требования, должны оставлять свои занятия, приниматься за другие или приходить в разорение".  
         Н. Тургенев призывает к крайне осторожному обращению с налогами. Он постоянно напоминает, что налоги уменьшают народное богатство, ибо часть дохода издерживается, не умножая сего дохода. Отнимая у промышленности часть капиталов, налоги сдерживают ее развитие. Высокие налоги болезненно сказываются даже на семьях со средними достатками. Исходя из этого, говоря о налогах на потребление, он считает желательным, чтобы предметы, необходимые для жизни, были всегда свободны от налогов. «Но сего никогда не бывает», — добавляет автор. Разные формы податей, без которых не могло обойтись ни одно государство, можно классифицировать по трем группам: промысловый доход (домен); регалии; собственно налоги в их современной трактовке.

Во второй половине 19 века большое значение приобретают прямые налоги. Основной являлась подушная подать, замененная в 1882 году налогом с городских строений. Вторым по значению налогом выступал оброк - плата крестьян за пользование землей. С 1898 года Николай II ввел промысловый налог. Большое значение играл налог с недвижимого имущества. Появляются новые налоги, порожденные новыми экономическими видами деятельности: сбор с аукционных продаж, сбор с векселей и заемных писем, налоги на право торговой деятельности, налог с капитала для акционерных обществ, процентный сбор с прибыли, налог на автоматический экипаж, и т.д. [13; 42-43]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.  

Налоговая реформа, проведенная  Петром I, несмотря на несовершенность, в то же время способствовала унификации финансовой системы страны, расширению круга налогоплательщиков. В то же время подушина подать и система  обеспечения исполнения налогоплательщиками  своих обязательств, в частности  круговая порука и паспортная система, тормозили экономическое развитие страны. В научных кругах общества, остро ощущалась необходимость  проведения налоговой реформы. Но правительство, осознавая эту необходимость, долгое время не могло решиться на ее проведение. Однако рост производственных сил, острая потребность в финансовых источниках и трудовых ресурсах побудила правительство  к проведению налоговой реформы. Потребность в ней являлась временной  необходимостью. Подушная подать не отвечала требованиям времени и даже являлась тормозом в развитии финансовой и  производственной системы государства. 

До революции практически  вся налоговая система основывалась на сочетании поземельного и поимущественного принципов, даже подушная подать, где  единицей обложения являлась душа мужского пола, в той или иной степени  опиралась на землю, так как земля  являлась практический единственным источником, за счет которого уплачивались подати, и по которому подати рассчитывались. Проекты по проведению реформы были направлены в земства. В конечном итоге поступившие из земств предложения по реформе налоговой системы сводились в той или иной степени к ведению подоходного налога. С отменой подушной подати и введением оброчной подати идея о дальнейшем совершенствовании налоговой системы не угасла.

 

 

Список используемой литературы.

1. Аронов А. В., Кашин  В. А. Налоги и налогообложение:  учеб. Пособие. — М.: Магистр, 2007. — 576 г. 
2. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. М.: Юристъ, 1999 г. 
3. Ключевский В. О. Сочинения в 9 т. Т.4. Ч.4. М.: Мысль. 1989. 
4. Князьков С. "Очерки из истории Петра Великого и его времени" - М., изд-во «Культура»,1990. - 658с 
5. Павленко Н.И. «Петр Великий» М.: «Мысль» 1994г. 
6. Соловьев С.М. Об истории новой России. - М.:Просвещение,1993. 
7. Толкушкин А. В. «История налогов в России. — М.: «Юристь», 2001-432 
8. Чистяков А.С. «История Петра Великого» М.: «Буклет» 1992г. 
9. Энциклопедический словарь. Репринтное воспроизведение издания Ф. А. Брокгауз — И. А. Ефрон 1890-1907. Полутом 15. c. 457-459. 
10. Анисимов Е.В. Податная реформа Петра І. – Л., 1982 
11. Белоусов Р.А.. «Становление государственных финансов в России [XVII-XIX вв]» //Финансы 1998 - №2 с. 58-604. 
12. Брегель Э. Налоги, займы и инфляция на службе имперализма. М.: Госфиниздат, 1953. с.32. 
13. Буланже М. Развитие налоговой системы в России в цифрах и фактах // Налоговый вестник. 1999 №5. 
14. Буланже М. Податная политика Петра Великого // Налоговый вестник. 1997. №11. с.63. 
15. Коломиец А.Г. «Финансовая политика правительства Петра Великого» //Финансы 1996 -№5 с.54-607 
16. Лукин П, статья «Петровские реформы». Энциклопедия для детей «Аванта +. История России и её ближайших соседей. От древних славян до Петра Великого». М.: Аванта +, 2001 г.  
17. Нечай Н. «Финансовая реформа Петра I» //Вестник налоговой службы Украины 1999 -№47/48 с. 93-968.  
18. Пушкарева В.М. «Генезис категории «налог» в истории финансовой науки» //Финансы 1999 -№6 с.33-369 
19. Хан Баггер. Реформы Петра Великого. Обзор исследований. Москва. «Прогресс», 1985