Налоговые преобразования в России в период 18 – 19 вв

Введение.

Вопрос налоговых преобразований в России в 18 – 19 вв. актуален во все  времена, т. к. эти века – годы правления  Петра I, чье имя связано с крупномасштабными государственными преобразованиями в России, коснувшимися всех сфер экономики, Екатерины II, чьи изменения в налоговую систему также были существенны. В этот период в свой вклад в историю налогообложения внесли крупный государственный деятель М.М. Сперанский и Н. Тургенев.

Изучение истории налогообложения  необходимо в любое время для  того, чтобы предпринимать все новые и новые попытки реформирования для достижения наилучшего как для государства, так и для народа.

Объектом изучения реферата будет:

- налоговая реформа Петра  I;

- налоги в дореволюционной  России.

Цель работы – изучить  историю налоговых преобразований в России в 18 – 19 вв., узнать, какое  влияние они оказали на последующие  реформы.

Для этого необходимо рассмотреть  следующие вопросы:

1. Что такое налоговая реформа?  Какова ее цель?
2. Каковы были предпосылки петровских реформ?
3. Налоговая реформа Петра I.
4. Каково значение этой реформы для России?
5. Налоги в дореволюционной России.

 

 

1. Налоговые реформы. Цель налоговой реформы.

Первые реформы появились  в Древнем мире. Были обязательные платежи, которые, в принципе, напоминают ныне существующие налоги в их современном понимании. Первые реформы были обращены на решение задач максимизации государственных доходов.

Первой налоговой реформой была реформа императора Рима Октавиана Августа (63 г. до н. э. – ХIV в. н. э.). 

Ошибочно предполагать, что, взяв либеральную модель рынка, можно  без преобразований отношений собственности, без формирования рыночного правосознания  граждан, без навыков рыночного  менеджмента, без создания демократической  системы управления государством превратить страну в процветающую державу. Необходимы длительные и последовательные реформации, осторожное проведение экспериментов, оценка их результатов и своевременная коррекции появляющихся негативных последствий. Эти результаты в свою очередь определяет политический выбор страны. Следовательно, не модели преобразований определяют их успехи, а то, на каком политическом, экономическом фундаменте и каким конкретно правительством они реализуются. 

Налоговая реформа – это  реформа в системе налогообложения, отмена старых, принятие новых, видоизменение  уже существующих налогов. Причем в первую очередь, конечно, государство преследует цель пополнения бюджета, чтобы не было его дефицита. В разных странах, с разным историческим развитием, разным укладом экономической системы соответственно цели налоговой реформы отличаются. Каждое государство преследует свою цель, но при этом, налогообложение реформируется не в интересах какого-либо отдельного государства, а с учетом экономических интересов всех стран – участников того или иного международного объединения.  
          Последние года реформы налогообложения в ряде стран, входящих в состав различных международных объединений, осуществляются с целью привести национальное налоговое законодательство в соответствии с некими общими требованиями.  

Ее основная цель – устранить  различия в налоговом законодательстве государств, препятствующие экономической  интеграции. 

Если взять для примера, бывший СССР, то в 1930 г. основным законодательным актом – постановлением ЦИК и СНК от 2 сентября 1930 г. «О налоговой реформе» (Сборник законов СССР, 1930, № 46, ст. 476) – были проведены кардинальные преобразования состава и структуры платежей, поступающих в государственное пользование. В 1931 г. принимается еще несколько постановлений, корректирующих ход налоговой реформы. В 1931 г. налог с оборота и отчисления от прибыли стали основными платежами в бюджет.  
          Основной вывод, который следует из смысла налоговых преобразований 30-х гг., - это трансформационный крен налогов к их неналоговым формам. Доход государства формировался не за счет налогов, а за счет прямых изъятий валового национального продукта, производимого на основе государственной монополии. 

14 июля 1990 г. был принят Закон СССР «О налогах с предприятий, объединений и организаций» - первый унифицированный нормативный акт, регулирующий многие налоговые правоотношения в стране.

В декабре 1991 г. проводится широкомасштабная налоговая реформа, принимаются Законы «Об основах налоговой системы в РФ», «О налоге на прибыль», «О налоге на добавленную стоимость», «О подоходном налоге с физических лиц». Эти системообразующие законодательные акты составили фундамент налоговой системы России. 

Основными задачами налоговой  реформы в недавнем прошлом в  перспективе (2000-2001 гг.) в РФ являлись: существенное снижение налогового администрирования.  

Снижение налогового бремени  должно было быть достигнуто, прежде всего, за счет уменьшения нагрузки на фонд оплаты труда, ликвидации налогов с оборота с изменений в правилах расчета базы налогообложения прибыли.  
         Упрощение налоговой системы предусматривалось посредством установления закрытого списка налогов и сборов, единой ставки подоходного налога, введения единого социального налога и отмены значительного числа второстепенных налогов. 

Улучшение налогового администрирования  должно было быть основано на сокращении возможностей для произвольных действий налоговых органов при одновременном  повышении ответственности «недобросовестных» налогоплательщиков, создании и развитии единой системы налогоплательщиков, развитии информационных технологий. 

В других странах, например, цели налоговой реформы помимо всего  прочего, преследуют стимулирование частных  предприятий. За счет этого развивается рыночная экономика. Посредством налоговых льгот и аналогичных фискальных поощрений происходит стимулирование малого бизнеса. Помимо этого, таким образом, увеличивается приток ресурсов частных иностранных инвесторов, а реформы проводятся с целью заинтересовать их в размещении своих предприятий в другой стране. 

Еще целью налоговой реформы  является мобилизация ресурсов для  финансирования государственных расходов. Эта цель более важная, какая бы политическая или экономическая идеология не преобладала в слаборазвитой стране, ее экономические и социальные программы зависят главным образом от способности правительства генерировать достаточное количество доходов для финансирования программ расширения необходимых, но не приносящих доходов общественных услуг (здравоохранение, образование, транспорт, средства связи и другие элементы экономической и социальной инфраструктуры).  
          Но, как уже было сказано выше, государства в преследовании целей налоговой реформы не должны забывать о соглашении – устранить различия в налоговом законодательстве государств, препятствующие экономической интеграции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Предпосылки возникновения реформ Петра I.

 
          Страна  стояла накануне великих преобразований. Каковы же были предпосылки петровских реформ?

Основной причиной служило  то, что после хозяйственного подъема  в конце XVII века вследствие развития внутренней торговли, когда объем поступлений в казну за 20 лет увеличился вдвое и составил 3 млн. рублей, экономический рост страны существенно замедлился. Многолетняя Северная война, строительство кораблей, возведение «египетских пирамид на невских болотах» подорвали финансовое положение российского государства. Только армия и флот ежегодно поглощали до трех миллионов рублей. Расходы начали превышать доходную часть бюджета, и если первые три года разрыв между расходами и доходами государства покрывался за счет остатков прошлых лет, то уже к 1704 году они исчерпались, и начал нарастать финансовый кризис. Дефицит бюджета достиг огромной по тем временам суммы 500 тыс. рублей. Поэтому постоянная нужда в деньгах побуждала Петра изыскивать все новые и новые источники доходов. Слабая пригодность существовавшей финансовой системы для решения такой задачи была очевидна. Требовался новый подход к устройству административного аппарата. При сборе денег с приказов выяснилось хаотическое состояние отчетности - ни дума, ни Большая казна не могли сказать, какие суммы находятся в движении по приказам. Твердых и постоянных норм налогообложения не было, они могли меняться от того, кто и как собирал налоги. Люди, допущенные к сбору денег, слишком часто оставляли значительную их часть в своем распоряжении. Малоуспешная борьба с казнокрадством велась в обстановке хронического дефицита средств на самые неотложные нужды. Общегосударственная роспись доходов и расходов отсутствовала [2, 371].

Ко всему прочему Россия была отсталой страной. Эта отсталость представляла собой серьезную опасность для независимости русского народа. Промышленность по своей структуре была крепостнической, а по объему продукции значительно уступала промышленности западноевропейских стран. Русское войско в значительной своей части состояло из отсталого дворянского ополчения и стрельцов, плохо вооруженных и обученных. Сложный и неповоротливый приказной государственный аппарат, во главе которого стояла боярская аристократия, не отвечал потребностям страны. Отставала Русь и в области духовной культуры. В народные массы просвещение почти не проникало, и даже в правящих кругах немало было необразованных и вовсе неграмотных людей.

Таким образом, реформаторские действия Петра I на рубеже XVII-XVIII веков не были случайностью: Россия XVII века самим ходом исторического развития была поставлена перед необходимостью коренных реформ, так как только таким путем могла обеспечить себе достойное место среди государств Запада и Востока. Старая система устройства хозяйства не могла удовлетворить потребностей страны, особенно в условиях войны.

Следует отметить, что к  этому времени в истории нашей  страны уже произошли значительные сдвиги в ее развитии. Возникли первые промышленные предприятия мануфактурного типа, росли кустарные промыслы, ремесла, развивалась торговля сельскохозяйственными продуктами. Непрерывно возрастало общественное и географическое разделение труда — основа сложившегося и развивающегося всероссийского рынка. Город отделялся от деревни. Выделялись промысловые и земледельческие районы. Развивалась внутренняя и внешняя торговля. Во второй половине XVII века начинает изменяться характер государственного строя на Руси, все более отчетливо оформляется абсолютизм. Получили дальнейшее развитие русская культура и науки: математика и механика, физика и химия, география и ботаника, астрономия и "рудознатство". Казаки-землепроходцы открыли ряд новых земель в Сибири. XVII век был временем, когда Россия установила постоянное общение с Западной Европой, завязала с ней более тесные торговые и дипломатические связи, использовала ее технику и науку, воспринимала ее культуру и просвещение. Учась и заимствуя, Россия развивалась самостоятельно, брала только то, что было ей нужно, и только тогда, когда это было необходимо. Это было время накопления сил русского народа, которое дало возможность осуществить подготовленные самим ходом исторического развития России грандиозные реформы Петра. Реформы Петра были подготовлены всей предшествующей историей народа, "требовались народом". Уже до Петра начертана была довольно цельная преобразовательная программа, во многом совпадавшая с реформами Петра, в ином шедшая даже дальше их. Подготавливалось преобразование вообще, которое при мирном ходе дел могло растянутся на целый ряд поколений. Реформа, как она была исполнена Петром, была его личным делом, делом беспримерно насильственным и, однако, непроизвольным и необходимым. Внешние опасности государства опережали естественный рост народа, закосневшего в своем развитии. Обновление России нельзя было предоставлять постепенной тихой работе времени, не подталкиваемой насильственно. Реформы коснулись буквально всех сторон жизни русского государства и русского народа, однако к основным из них следует отнести следующие реформы: военную, органов власти и управления, сословного устройства русского общества, податную, церковную, в области культуры и быта, денежной системы, а также в сфере налогообложения.

У каждого историка свой взгляд на деятельность Петра I. Хотелось бы рассмотреть две основные противоположных концепции, представленные выдающимися русскими историками С.М.Соловьевым и В.О.Ключевским. В большинстве обзорных трудов петровская эпоха рассматривается как начало новой эпохи в истории России. Даже современники Петра I делились на два лагеря: сторонников и противников его преобразований. Спор продолжался и позже. В XVIII в. М. В. Ломоносов славил Петра, восторгался его деятельностью, а немного позже историк Карамзин обвинял Петра в измене “истинно русским” началам жизни, а его реформы назвал “блестящей ошибкой”. Однако сильные разногласия царят среди историков, которые пытались ответить на вопрос, в какой степени эпоха реформ означала кардинальный разрыв с прошлым, и отличалась ли новая Россия от старой качественно. С.М.Соловьев был ярким представителем “революционной” концепции. В своих работах он глубоко анализирует деятельность Петра I, её итоги, взгляды западников и славянофилов на дела Петра Великого. Соловьев интерпретирует петровский период как эру ожесточенной борьбы между двумя диаметрально противоположными принципами государственного управления и характеризует реформы как радикальное преобразование, страшную революцию, рассекшую историю России надвое, и означавшую переход из одной эпохи в истории народа в другую. Соловьев считает, что реформы были вызваны исторической необходимостью и поэтому должны рассматриваться как целиком и полностью национальные [6, 38]. 

Существует еще один взгляд на эту проблему — “эволюционная” концепция. Среди ученых, отстаивающих эту концепцию необходимо выделить В.О.Ключевского. Он глубоко исследовал допетровский период, и в своих опубликованных курсах лекций по отечественной истории настойчиво проводил мысль о преемственности между реформами Петра и предшествовавшим столетием. Ключевский был категорически против данной Соловьевым характеристики 17 века как эпохи кризиса и распада. В противоположность такому взгляду он утверждал, что в этом столетии шел позитивный процесс создания предпосылок для реформаторской деятельности, и была не только подготовлена почва для большинства преобразовательных идей Петра Великого, но и пробуждено “общее влечение к новизне и усовершенствованиям”. По его мнению, если в реформах Петра и было что-то “революционное”, то это лишь насильственность и беспощадность использованных им методов. На сегодняшний же день в науке преобладает мнение, что реформы Петра не означали кардинального разрыва с прошлым, хотя и в двадцатом веке отдельные крупные историки, как, например, ученики Ключевского - М.М. Богословский и М.Н. Покровский в этом вопросе были солидарны с Соловьевым [3, 25].