Налоговое стимулирование инновационной и инвестиционной деятельности в развитых странах и возможности использования их опыта в России

1.2 Взаимосвязь инвестиционных и инновационных процессов

В мировой экономической  литературе «инновация» интерпретируется как превращение потенциального научно-технического прогресса в  реальный, воплощающийся в новых  продуктах и технологиях. Проблематика нововведений в нашей стране на протяжении многих лет разрабатывалась в рамках экономических исследований НТП.

Термин «инновация» стал активно использоваться в переходной экономике России как самостоятельно, так и для обозначения ряда родственных понятий: «инновационная деятельность», «инновационный процесс», «инновационное решение» и т.п.

Инновация может быть рассмотрена  как в динамическом, так и статическом  аспекте. В последнем случае инновация  представляется как конечный результат  научно-производственного цикла. Иными  словами, инновации представляется как явления.

Вместе с тем инновация  как процесс представляет собой  создание, освоение и распространение  нововведений.

Научно-технические разработки выступают как промежуточный  результат научно-производственного  цикла и по мере практического  применения превращаются в научно технические нововведения. Таким образом, происходит материализация новых идей и знаний в процессе производства с целью их коммерческой реализации для удовлетворения новых потребностей потребителей. Иными словами, непременными свойствами инновации как явления являются научно-техническая новизна и производственная применимость. Коммерческая реализуемость по отношению к инновации выступает как потенциальное свойство, для реализации которого необходимы определенные усилия.

Из сказанного следует, что инновацию  как явление необходимо

рассматривать неразрывно с инновацией как процессом.[5]

Как уже было отмечено выше, инновационный процесс,как правило, невозможен без инвестиций («инвестиции в инновации»).

По результатам многочисленных исследований, проведенных в США, экономическая отдача инвестиций в  инновации превышает окупаемость  в любых других сферах применения финансовых ресурсов и находится  на уровне 35 – 50 %.

Однако необходимо принимать  во внимание противоречия между оптимистическими среднестатистическими данными  и необходимостью принятия решений  по конкретному всегда высокорискованному проекту в условиях ограниченных ресурсов. Применительно к инвестициям в НИОКР недостаточность ресурсов становится общемировой проблемой: растущий уровень общемировой конкуренции в условиях прозрачных границ делает необходимыми столь значительные инвестиции в разработку новых продуктов и технологий, что это становится все более непосильным ни большим корпорациям, ни бюджету даже в преуспевающих странах Запада. Достижение конкурентоспособности на мировом рынке требует все более и более существенных финансовых затрат на реализацию новых технологий, и при этом для их успешного внедрения требуется от пяти до десяти лет. Часто ставкой подобного выбора (ценой ошибки)  является кампания или целая отрасль. В этой жесткой только конкуренция ресурсов на меньшем числе

наиболее перспективных  проектов, профессионально отобранных на более ранних стадиях, исходя из коммерческого потенциала, с последующей быстрой успешной коммерциализацией разработок обеспечивает возврат инвестиций.

Один из аспектов разрешения проблемы – интеграция усилий всех участников, заинтересованных в коммерциализации технологий: частного сектора, исследовательских  и учебных организаций, государства.

Еще более важным представляется качественный уровень самого инновационного процесса (или тождественного с ним процесса коммерциализации технологий), определяющий возможный успех проекта –  отношение уровня финансовой отдачи к начальным инвестициям, а также  риски участников реализации инвестиции.

Внедрение инноваций в  хозяйственную жизнь организации  естественно требует вложения финансовых средств в их разработку и освоение. При этом установлена эмпирическая зависимость – чем большую  прибыль от нововведения рассчитывает получить в будущем организация, тем к большим затратам она  должна быть готова в настоящем.

Тем не менее, для организации проблема выбора объекта финансовых вложений не исчерпывается предельной суммой инвестиций. Исследования показали, что  наибольшей эффективностью обладают вложения в инновации, где организация  имеет возможность получать монопольную  сверхприбыль.

Иными словами, наиболее выгодны инвестиции в инновации, развивающие отличительные  способности организации.[3]

1.3 Особенности инновационных  процессов в России и за  рубежом.

2011 год был отмечен ростом интереса к науке и технологиям. Проблемами науки сейчас озабочены многие, ибо большинству ясно, что без науки нельзя двигаться вперед, притом, что для поддержания ее на приличном уровне, требуются большие деньги. Лет 20–30 тому назад Российская наука, и прежде всего фундаментальная, имела весьма высокий приоритет, который резко упал в последние годы. Иная ситуация в ведущей индустриальной стране мира – США.

Фундаментальная наука в США  всегда была в числе приоритетов  государственной поддержки, но в  последнее десятилетие ее бюджетное  финансирование росло устойчиво, и  практически не менялось его распределение  между областями наук и ведомствами. В первый период с 2000 по 2008г., суммарные расходы на фундаментальные исследования в США изо всех источников выросли на треть.

Поворотным моментом стало выступление  президента Барака Обамы в Национальной академии наук США 27 апреля 2009г., в котором он уделил особое внимание фундаментальной науке, подчеркнув, что именно открытия в фундаментальных исследованиях являются источниками новых продуктов и технологий – методов лечения, источников энергии, строительных материалов, новых видов продовольствия и др. Тогда же президент предложил «Стимулирующий план», следствием которого стало принятия Закона «Об экономическом восстановлении и возобновлении инвестиций в Америку» (ARRA –the American Recovery and Reinvestment Act of 2009), предусматривающего существенное наращивание финансирования науки.

Для последних лет характерно несколько  новых тенденций в области  фундаментальных исследований. 

Первое – усиление междисциплинарности. Это не только отражение естественной эволюции науки. Междисциплинарность поощряется ведомствами, финансирующими фундаментальные исследования.

Второе – активизация промышленности в выполнении фундаментальных исследований. При этом растет кооперация организаций, традиционно выполняющих фундаментальные исследования, с промышленностью.

Третье – в последние годы был достигнут консенсус в понимании то, что фундаментальные исследования лежат в основе конкурентоспособности страны, поэтому правительство предпринимает попытки стимулировать интеграцию фундаментальной и прикладной науки.

Четвертое – изменение политики в отношении исследовательской инфраструктуры (приборов и оборудования) для фундаментальной науки.

Одним из наиболее ярких характеристик  периода президентства Дмитрия Медведева стало усиление внимания к вопросам инновационного развития. Вещь в целом очень правильная в современных экономических условиях, а в условиях отсталой сырьевой российской экономики вообще имеющая стратегическое значение. С другой стороны, сам процесс реализации политики инновационного развития вызывал и вызывает серьезные вопросы, поскольку во многом он носил спекулятивный характер, предполагавший в основном личный и политический пиар, а не достижение конкретных результатов. На развитие инновационных проектов – естественно, за счет налогоплательщиков – был выделен огромный объем финансовых средств, что пока не дало значительного эффекта.

В связи с недавними выборами президента РФ, инновационное наследие, которое мы сейчас имеем, перешло к В.В. Путину.В связи с этим у всех возникают вопросы. Что будет дальше? Что будет со «Сколково» – масштабным проектом, связанным с расходованием огромных объемов бюджетных средств? Что будет с госкорпорацией «Роснано», которая пока смогла представить как результат своей работы только электронный ридер, разработанный частной, и к тому же иностранной, компанией, или с энергосберегающей лампой, которая отличается более высокой ценой по сравнению с существующими на рынке? Какие очертания примет политика инновационного развития в целом?

Исходя из этого, ожидается два сценария развития событий. Первый заключается в том, что Путин исключит инновационные проекты из сферы своего внимания, сконцентрировавшись на жизненно важных сферах жизни страны: оборонной промышленности, сельском хозяйстве, социальной сфере. Он не станет ничего менять в работе институтов инновационного развития, и, с информационной и финансовой точек зрения, они отойдут на второй план. Тогда все наши громкие инновационные проекты будут идти дальше с затухающим эффектом.

Другой сценарий подразумевает, что Путин примет на себя активную роль в управлении процессов инновационного развития страны, с тем, чтобы перевести его на эффективные рельсы. Это предполагает системный анализ совершенных ошибок и качественную реорганизацию работ всех ведущих институтов инновационного развития. То есть введения прозрачной системы контроля расходования средств, постановку четких экономических задач и контроль их исполнения

Анализируя состояние науки в России Уилл Энглунд (Will Englund) пишет в газете «The Washington Post», что в течение последнего десятилетия Россия вкладывает огромные суммы денег в научные исследования, пытаясь наверстать упущенное в 1990-е годы, однако процесс нововведений терпит неудачи в силу экономического истощения, коррупции и клановости. Погрязнув в рутине и будучи в немилости у властей, научно-исследовательские учреждения в Пущино едва сводят концы с концами, а ведь когда-то в прошлом это место было мощным двигателем советской науки, специальным закрытым городом, где проводились прославленные биологические исследования.

С тех пор правительство сосредоточило  свое внимание на более современных  проектах. Тем не менее, в России результаты этих проектов оказались  вовсе не такими, как ожидалось, а  именно дорогостоящими, кратковременными и, в значительной степени, бесполезными. За последние 10 лет государство утроило расходы на научную программу, которая насквозь пронизана подхалимажем и фаворитизмом, и при этом практически ничего не достигла. Поэтому многие ученые выстраиваются в очереди, чтобы ехать заграницу – точно так же, как и в темные, нищие 1990-е годы. [10]

Глава 2. Механизмы  налогового стимулирования инновационной  и  инвестиционной деятельности.  
2.1 Налоговое законодательство в сфере изобретательской и инновационной деятельности.

Очередные изменения и дополнения в налогов законодательстве об инновационной  деятельности произошли в результате принятия Федерального закона от 7.07.2011 г.         № 132-ФЗ «  О внесении изменений  в статью 95 части первой НК РФ в части формирования благоприятных налоговых условий  для инновационной деятельности и статью 5 ФЗ « о внесении изменений  в часть вторую НК РФ  и отдельные  законодательные акты. » Предполагается, что принятие ФЗ обеспечит более активное стимулирование спроса на инновации и активизацию инновационной деятельности путём создания налоговых льгот и преференций для физических и юридических лиц, осуществляющих инвестиции в исследования  и разработку, а так же внедрение новых технологий в России.

В главе 25 НК РФ, в которой регламентирован  налог на прибыль организаций , новую редакцию получила ст. 262, определяющая учёт  расходов на научные исследования и опытно-конструкторские разработки для целей налога на прибыль. Согласно п.1 этой статьи в целях настоящей главы расходами на НИОКР признаются расходы, относящиеся к созданию или усовершенствованию производимой продукции, к созданию новых или усовершенствованию применяемых технологий, методов организации производства и управления.

В новой редакции п.2 ст. 262 НК РФ приведён исчерпывающий перечень расходов на НИОКР:

1. суммы амортизации по основным средствам  и нематериальным активам , используемым для выполнения НИОКР.
2. суммы расходов на оплату труда работников , участвующих в выполнении НИОКР
3. материальные расходы предусмотренные подпунктами 1-3 и пункта 5 пункта 1 статьи 254 настоящего Кодекса, непосредственно связанные с выполнением НИОКР
4. другие расходы. Непосредственно связанные с выполнением  НИОКР , в сумме не более 75% суммы расходов на оплату труда
5. стоимость работ по договорам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических
6. отчисление на формирование фондов поддержки  научной, научно-технической и инновационной деятельности.

Согласно п.7 данной статьи налогоплательщик, осуществляющий расходы на НИОКР  по перечню, вправе включать указанные  расходы в состав прочих расходов того налогового периода, в котором  завершены  такие исследования и  разработки , в размере коэффициента 1,5.   Следует иметь в виду, что согласно п.8 ст.262 НК РФ, налогоплательщик , использующий право, предусмотренное п.7 настоящей статьи , представляет в налоговый орган по месту нахождения  организации отчёт о выполненных научных исследованиях и опытно-конструкторских разработках , расходы на которые признаются в размере фактических затрат с применением коэффициента 1,5. Налоговый орган вправе назначить экспертизу , в целях проверки соответствия сведений в отчёте.

В целях упрощения осуществления  налогового учёта расходов на НИОКР  в НК РФ включена отдельная статья 332(1), устанавливающая основные правила  ведения учётов расходов на НИОКР. По общему правилу, в аналитическим  учёте налогоплательщик формирует сумму расходов на НИОКР с учётом группировки по видам работ всех осуществленных расходов.

Налог на имущество организаций, предусмотренный  главой 30 НК РФ, относится к региональным налогам. В данной главе  ст. 381, освобождающая различные организации и учреждения от налогообложения, дополнена п.21 следующего содержания:

« организации- в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность , в соответствии с перечнем  таких объектов, или в отношении объектов имеющих высокий класс энергетической эффективности – в течение 3х лет со дня постановки на учёт указанного имущества.  » То есть ФЗ с целью стимулирования модернизации  производства и использования современного энергоэффективного оборудования , введена норма освобождающая организаций от налога на имущества, сроком на 3 года.