Налоговая оптимизация

Поэтому арбитражный  суд сделал вывод, что поскольку  учредителем ООО "Радуга-99" является Ярославская региональная общественная организация инвалидов "Паритет", а не общероссийская организация, то на это общество не распространяется предусмотренная законом льгота по уплате страховых взносов в пенсионный фонд.

Однако арбитражным  судом не учтено, что общественные организации инвалидов являются одной из организационно-правовых форм общественных объединений. Они создаются в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, то есть выступают формой социальной защиты инвалидов. По территориальной сфере деятельности такие организации могут быть общероссийскими, межрегиональными, региональными и местными и в соответствии со статьей 15 Федерального закона "Об общественных объединениях" независимо от их организационно-правовых форм равны перед законом.

Освобождение от уплаты страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, как разновидность государственной поддержки, адресовано одной и той же категории граждан- инвалидам и поэтому не может зависеть от статуса общественной организации инвалидов.

Кроме того, суд не исследовал вопроса о соответствии общества критериям, указанным в пункте "б" статьи 6 Федерального закона "О тарифах  страховых взносов...", то есть вопроса  о численности инвалидов среди  работников общества и их доле в  фонде оплаты труда.

Таким образом, судебные акты подлежат отмене, а делонаправлению  на новое рассмотрение.

2. Право на льготу  определяет среднесписочная численность  инвалидов среди работников предприятия,  а не нормативы трудовых затрат  при выполнении строительных  работ.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 27 ноября 2001 г. по делу N 8358/00 (извлечение)

Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой  проверки общества с ограниченной ответственностью "Элтон" Управлением Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ивановской области было установлено, что общество в течение 1997, 1998 годов и в первом полугодии 1999 года, осуществляя хозяйственным способом строительство торгового центра с привлечением работников другой организации, при исчислении налога на прибыль, налога на имущество и налога на добавленную стоимость неправомерно применяло льготы, предусмотренные для предприятий, учреждений и организаций, в которых инвалиды составляют не менее 50 процентов от общей численности работников. К выводу, что обществом занижена численность работников, не относящихся к категории инвалидов, налоговый орган пришел, исходя из показаний работников, привлеченных обществом на строительство объекта.

Суды первой и апелляционной  инстанций согласились с этим выводом, приняв во внимание показания работников, данные налоговому органу и суду, а также заключение строительной экспертизы по определению норматива трудовых затрат при выполнении строительно-монтажных работ торгового центра. Представленные истцом документы суд отверг, указав, что они противоречат свидетельским показаниям.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд  кассационной инстанции признал, что  судами первой и апелляционной инстанций  дана ненадлежащая правовая оценка обстоятельствам дела.

Основанием для такого вывода явились противоречия между  показаниями работников в ходе налоговой  проверки и их же показаниями в  процессе судебного разбирательства, а также отсутствие в экспертном заключении сведений, имеющих непосредственное отношение к вопросам льготного налогообложения.

Суд кассационной инстанции  обоснованно признал данную Арбитражным  судом Ивановской области правовую оценку этим обстоятельствам ошибочной. При этом указал, что представленные обществом "Элтон" документы подтверждают наличие 50 процентов инвалидов в среднесписочной численности работников предприятия в рамках каждого отчетного периода, что давало ему право на использование льгот.

Противоречивые свидетельские  показания работников и содержание экспертизы, целью которой было определение норматива трудовых затрат при выполнении работ по строительству объекта, в то время как право на льготу зависит от среднесписочной численности работников общества, не опровергают данные, содержащиеся в документах, представленных истцом, в связи с этим они не могли быть положены в основу выводов о неправомерном использовании истцом льгот по налогам.

Следовательно, суд кассационной инстанции в силу пункта 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обоснованно отменил решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принял новое решение.

3. До 01.01.02 льгота по  НДС по инвалидам не связана  с перечнем организаций инвалидов

Постановление ФАС Северо-Западного  округа от 18 февраля 2002 г. по делу N 5061 (извлечение)

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела  камеральную налоговую проверку представленных истцом деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель, май 2001 года и дополнительного  расчета за первый квартал 2001 года, о чем составила акт от 25.07.2001 N 369.

Из акта проверки следует, что в проверяемом периоде  истец пользовался льготой по уплате НДС на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ как организация, уставный капитал которой полностью  состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80%. В обществе среднесписочная численность инвалидов среди работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%. Данная льгота, по мнению налоговой инспекции, применена неправомерно, так как Правительством Российской Федерации не утверждался перечень организаций, имеющих право на пользование льготой.

Рассмотрев материалы  проверки и возражения организации по акту проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 27.08.2001 N 421 о привлечении истца к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС, в виде взыскания 1813400 руб. штрафа. Этим же решением истцу предложено уплатить 90760000 руб. НДС и 744324 руб. пеней.

Суд первой инстанции  правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению  операции по реализации товаров, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов, работ и услуг, производимых и реализуемых организациями, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части  второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" до 01.01.2002 положения подпункта 2 пункта 3 статьи 149 части второй кодекса распространяются на организации, использующие труд инвалидов (по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации), при соблюдении ими условий, предусмотренных абзацами первым и третьим подпункта 2 пункта 3 статьи 149 части второй кодекса.

Вместе с тем 30.12.2001 в Федеральный закон Российской Федерации от 05.08.2000 N 118-ФЗ внесены изменения, согласно которым до 01.01.2002 освобождение от НДС организаций, использующих труд инвалидов, не связан с наличием перечня таких организаций, утвержденного Правительством Российской Федерации.

Решение суда вынесено с  соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Аналогичный вывод содержится в  Постановлениях ФАС Северо-Западного  округа от 4 февраля 2002 г. по делу N 56-26532/01, от 28 января 2002 г. по делу N 56-28793/01.

4. Налогоплательщик, имеющий право на использование льготы по налогу на добавленную стоимость, решает вопрос об ее использовании при оформлении первичных и расчетных документов на реализуемые товары (работы, услуги). Выделение в указанных документах НДС отдельной строкой означает отказ от льготы, поскольку при расчетах суммы налога удерживаются с покупателей и подлежат перечислению в бюджет.

Постановление ФАС Северо-Западного  округа от 5 декабря 2001 г. по делу N 5374/489 (извлечение).

Общество с ограниченной ответственностью "Лозина" (далее - ООО "Лозина") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининградской области (далее - налоговая инспекция) от 24.07.2000 N 344 о привлечении ООО "Лозина" к налоговой ответственности.

Налоговая инспекция обратилась со встречным иском о взыскании  с ООО "Лозина" штрафных санкций.

Решением суда от 23.07.2001 исковые  требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания 4846 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость, с ООО "Лозина" взыскано 12800 рублей штрафных санкций. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной  инстанции от 26.09.2001 решение суда отменено в части отказа в иске о признании недействительным решения налоговой инспекции в части взыскания 2337800 рублей налога на добавленную стоимость и 64000 рублей подоходного налога. Решение налоговой инспекции признано недействительным в этой части и в части 484600 рублей штрафных санкций и 705000 рублей пеней.

В кассационной жалобе налоговая инспекция  просит отменить постановление апелляционной  инстанции и отказать ООО "Лозина" в удовлетворении исковых требований, взыскав с него штрафные санкции, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Налоговая инспекция и ООО "Лозина" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители  в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления проверена  в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела  проверку соблюдения налогового законодательства ООО "Лозина" за период с 12.02.99 по 31.12.99, о чем составлен акт от 03.07.2000. По результатам проверки вынесено решение от 24.07.2000 N 344 о привлечении ООО "Лозина" к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов и пеней.

В ходе проверки установлено, что ООО "Лозина", имея право на льготу по налогу на добавленную стоимость, в 1999 году включало в стоимость реализуемого товара налог на добавленную стоимость, удерживало его с покупателей, но не перечисляло в бюджет.

Согласно подпункту "х" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются товары (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работы, услуги (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимые и (или) реализуемые организациями, среди работников которых не менее 50% общей численности составляют инвалиды и уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов.

В этом же пункте указано, что предприятия, производящие и  реализующие товары (работы, услуги), перечисленные в подпункте "х" пункта 1 статьи 5 этого закона, имеют право не применять предоставленную им льготу.

Пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" установлено  общее правило, согласно которому при  реализации товаров (работ, услуг) с  налогом на добавленную стоимость в расчетных документах на реализуемые товары (работы, услуги), сумма налога указывается отдельной строкой. Пунктом 16 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" указано, что при отгрузке товаров, оказании услуг, выполнении работ, не облагаемых налогом, расчетные документы, реестры, приходные кассовые ордера и первичные учетные документы выписываются без выделения суммы налога на добавленную стоимость и на них делается надпись "Без налога (НДС)".

Из изложенного следует, что налогоплательщик решает вопрос об использовании льготы по налогу на добавленную стоимость при  оформлении первичных и расчетных  документов на реализуемые товары (работы, услуги). Выделение в расчетных документах налогоплательщиком налога на добавленную стоимость означает отказ от применения льготы, поскольку товары реализуются по ценам, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Полученные суммы налога подлежат перечислению в бюджет, и налогоплательщик не может их удерживать.

Однако суд апелляционной  инстанции обоснованно признал  недействительным решение налоговой  инспекции в части начисления 2337800 рублей налога на добавленную стоимость  как не нашедшей своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается, как на основание  своих требований и возражений.

При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.