Налог на имущество физических лиц

Подоходный налог Дании состоит из трех составляющих: государственный, муниципальный и церковный налоги. Ставки муниципального налога составляют от 22,8 до 27,8 %, церковный налог в Дании добровольный, его платят только приверженцы лютеранской церкви по ставке от 0,44 до 1,5 %. Ставки государственного налога дифференцированы в зависимости от размера дохода, базовая ставка составляет 3,76 % для дохода от 42 900 датских крон (примерно 230 000 руб.) до 389 900 датских крон (примерно 2 100 000 руб.). В случае если простой доход составляет более 389 900 датских крон, он дополнительно облагается по ставке 15 %. Доход менее 42 900 датских крон облагается налогом по ставке 0 %.

Здесь имеет смысл сравнение с налогообложением доходов физических лиц в России, в частности, стоит обратить внимание на тот факт, что в России все доходы граждан независимо от их размеров облагаются по единой ставке 13 %, в то время как в Дании доход, примерно равный среднему по России, который составляет 253 080 руб. по итогам 2010 г., фактически налогом не облагается.

Подоходный налог в Дании уплачивается авансовыми платежами в течение года, а суммы переплаты возвращаются налогоплательщикам с начислением дополнительных 4 % в дату направления налогового извещения, размеры недоплаты перечисляются налогоплательщиками в налоговые органы также с доплатой за несвоевременность уплаты в виде пеней в размере 9 % в месяц от суммы недоимки.

Вся информация о начисленных и уплаченных суммах налогов формируется и хранится на федеральном уровне и содержит, помимо деклараций и платежных документов, также данные из всех других источников, которые влияют на формирование налогооблагаемой базы по каждому налогоплательщику.

Таким образом, налогообложение доходов граждан Дании отличается довольно высокими процентными ставками, сложной системой определения налогооблагаемой базы, дифференциацией налоговых ставок в зависимости от вида дохода и его суммы, а также высоким уровнем налогового администрирования, что позволяет в полной мере реализовать фискальную и регулирующую функции налога одновременно. [стр. 356]

Соединенные Штаты Америки.

Налоговая система США в настоящее время призвана не только обеспечивать денежными средствами бюджет государства, но и служит инструментом регулирования экономики. Подоходный налог занимает наибольший удельный вес в структуре доходов государства (около 40 %).

Как и в большинстве зарубежных стран, в США подоходный налог взимается по прогрессивной шкале, предусмотрен необлагаемый минимум. Налог исчисляется как с совокупного дохода гражданина, так и с совокупного дохода семьи. Из исчисленного совокупного дохода, включающего заработную плату, пенсии, пособия, доходы от операций с ценными бумагами, доход от продажи имущества, вычитаются все расходы налогоплательщика, направленные на получение дохода, необлагаемый минимум, уплаченные властям штата налоги, местные налоги, взносы в благотворительные фонды, расходы на медицинское обслуживание и др. В результате получается налогооблагаемый доход, к которому применяется соответствующая налоговая ставка. В зависимости от величины дохода установлено шесть налоговых ставок, величина которых колеблется от 10 до 35 %. Особенность исчисления подлежащей уплате суммы налога состоит в следующем: расчет осуществляется исходя из соответствующей размеру дохода налоговой ставки, при этом налог исчисляется с каждого доллара дохода в пределах суммы, соответствующей определенной налоговой ставке. Например, доход одинокого лица, составляющий 0 - 8350 долл., облагается налогом по ставке 10 %, а доход свыше 8350 долл. и до 33 950 долл. - по ставке 15 %. При этом в случае, если доход одинокого лица составляет 10 000 долл., каждый доллар из суммы дохода до 8350 долл. облагается налогом по ставке 10 %, а каждый доллар из суммы, превышающей 8350 долл., облагается налогом по ставке 15 %.

Каждый штат имеет право установить собственную налоговую ставку подоходного налога. Стоит отметить, что подоходный налог является основным источником доходов бюджетов штатов. В случае, если гражданин получает доход в разных штатах, последний облагается по ставке, установленной в том штате, в котором получен доход. Кроме того, в разных штатах различается налоговая база, а в некоторых штатах подоходный налог не взимается.

Особенностью системы налогообложения доходов физических лиц является то, что гражданин США может избежать уплаты налогов только в том случае, если откажется от американского гражданства. Кроме того, даже в этом случае гражданин обязан будет уплачивать подоходный налог в бюджет США в течение последующих десяти лет. Однако стоит отметить, что подлежащий уплате подоходный налог уменьшается на сумму налога, уплаченного в бюджет другого государства.

Можно сделать вывод, что в целом подоходный налог в США отличается относительно невысокими ставками по сравнению с другими зарубежными странами, в то время как система расчета налога является достаточно сложной.

Налогообложение доходов физических лиц призвано не только обеспечивать доходами бюджет, но и служит целям распределения национального дохода, а также выступает регулятором экономики государства. [стр. 357]

2. Роль налога на имущество в бюджете муниципальных образований РФ.

Местные бюджеты в большей  степени зависят от финансовой помощи со  стороны субъектов РФ. Доля трансфертов в доходной части местных бюджетов, по данным Счетной палаты РФ, составляет около 60%.

От того, насколько эффективно будут распределены межбюджетные трансферты, насколько правильно сделаны  акценты и заложены стимулирующие  механизмы для муниципалитетов  по наращиванию собственной налоговой  базы, во многом зависит их поведение  по стимулированию и привлечению  на свою территорию инвестор по развитию собственной экономики.

Субъекты РФ, выстраивая межбюджетные отношения, должны играть основную роль в стимулировании местных бюджетов к зарабатыванию, поскольку обеспеченность местных бюджетов очень дифференцирована. Уровень дифференциации между 10 наиболее обеспеченными и 10 наименее обеспеченными субъектами РФ до выравнивания составляет более 5 раз, а у местных бюджетов эта цифра гораздо больше. Поэтому выравнивание бюджетной обеспеченности муниципалитетов - всегда одна из основных задач бюджетов субъектов РФ.

В прошлом году трансферты муниципалитетам из бюджетов субъектов  РФ. выросли на 8,5%. Если общие собственные доходы субъектов РФ в 2010 г. были на уровне 2 трлн руб., то межбюджетные трансферты составили из этой суммы 913 млрд руб. Увеличились в 2010 г. и дотации, и субсидии, и иные межбюджетные трансферты муниципалитетам. Дефицитность местных бюджетов в 2010 г. составила 11,9 млрд руб. против 52,4 млрд в 2009.

Поэтому мы считаем, что и  в дальнейшем необходимо стимулировать  рост собственной доходной базы местных бюджетов.

Направления стимулирования могут быть следующими:

• отмена и сокращение налоговых льгот по местным налогам, которые установлены федеральным законодательством.

Минфин России говорит  об этом уже достаточно долго, и сейчас в правительстве рассматриваются  законопроекты по оптимизации этих льгот. Речь идет в первую очередь о земельном налоге и налоге на имущество физических лиц;

• стимулирование субъектов РФ к передаче ряда собственных налоговых доходов местным бюджетам, органам местного самоуправления.

Многие регионы именно так и поступают. В 2010 г. количество субъектов РФ, которые передавали органам местного самоуправления новые  налоговые доходы, увеличилось с 59 до 63 субъектов РФ. Это является одним из инструментов создания заинтересованности органов местного самоуправления развивать  у себя на территории бюджетоформирующие отрасли.

Так, субъекты РФ передают на уровень местного самоуправления следующие налоговые доходы:

• налог на имущество организаций (16 субъектов РФ приняли такие решения);
• единый сельхозналог (35 субъектов РФ);
• транспортный налог;
• налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения; 
• налог на прибыль (10 субъектов РФ).

Эти факты и цифры говорят  о том, что на местном уровне лучше  происходит взимание этих налогов. Действительно, на уровне местного самоуправления можно  дойти до конкретного налогоплательщика, обеспечить лучшую собираемость тех  налогов, которые могут быть переданы на местный уровень.

Может быть, существует не совсем правильное решение, когда на федеральном  уровне предоставляются льготы по местным  налогам.

На 1 января 2010 г. из начисленных  двух налогов - налога на имущество  физических лиц и земельного налога - в сумме 119 млрд руб. льготы составили 58 млрд. Из них льготы на федеральном уровне предоставили на сумму 13,8 млрд, льготы на местном уровне - 44,3 млрд. Считаю, что это правильная политика и практика региональных и местных властей, потому что местные власти использует налоговые льготы, и в первую очередь льготы по земле, как "конфетку", которой они привлекают на территорию инвестора. Из 44,3 млрд руб. 44,2 млрд - это налоговые льготы, предоставленные именно по земельному налогу. Поэтому такое право у субъектов РФ и муниципалитетов, конечно, должно остаться. Однако необходимо оценить, насколько эффективны эти льготы. Нужно посчитать: сколько было недополучено в местный бюджет и сколько привлечено в рамках этого дополнительных инвестиций, сколько открыто дополнительных предприятий и в конечном счете, какие поступления в местную казну за счет этого достигнуты. Каждая льгота-это не только сокращение доходной базы, но и стимул для привлечения инвестора и развития предпринимательства. Поэтому здесь нужно принимать во внимание соотношение этих двух сторон.

Однако предусматривается ряд направлений по отмене и оптимизации федеральных льгот по местным налогам. Вот некоторые из них:

• оценка применения льготы по налогу на имущество физических лиц в отношении одного объекта налогообложения. Есть целая категория физических лиц, которые пользуются льготами по местным налогам, хотя обладают достаточно обширным имущественным комплексом. Поэтому, на наш взгляд, более справедливым было бы предоставлять льготы в соответствии с перечнем имущественного комплекса физического лица. На рассмотрение Правительства РФ внесены поправки в действующее законодательство: субъекту, которому предоставляется льгота, дается право выбора того объекта льгот, по которому он считает необходимым иметь преференции; 
• отмена льгот для организаций и учреждений уголовно-исполнительной системы,

Пусть это небольшие льготы, порядка 3 млрд руб. для всех местных бюджетов, но это уже один из первых шагов вперед;

• отмена льготы для земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации для целей обороны, безопасности и таможенных нужд.

Предусматривается поэтапная  отмена этой льготы, на первом этапе  ставка буде не более всего 0,3% от кадастровой  стоимости. Поэтому в первые годы это не даст существенного прироста в местные бюджеты (по оценкам  Минфина России-3-5 млрд руб.), но в последующем, когда эта льгота будет все более и более отменяться, местные бюджеты, конечно, это почувствуют.

• введение патентной системы налогообложения. 

Необходимо работать и  с доходной базой бюджета в  части налоговых доходи Введение патентной системы налогообложения  позволит увеличить налоговые доходы как субъектов РФ, так и муниципалитетов. Зачисление этого дохода будет происходить в такой пропорции: 90% в бюджеты муниципальных районов и городски округов и 10% в бюджеты субъектов РФ. Введение новой патентной системы позволит заинтересовать органы местного самоуправления в развитии тех видов деятельности, на которые распространяется эта система налогообложения.

Субъекты РФ повсеместно  должны создавать такую систему  межбюджетных трансфертов, которая  бы стимулировала местные органы власти к зарабатыванию средств в местный бюджет. Очень показательно в этом направлении принятие трехлетних бюджетов. Если в рамках трехлетнего бюджета задан объем межбюджетных трансфертов местным бюджетам, то органы местного самоуправления уже знают объем финансовой помощи, которую они получат в обязательном порядке. И все сверхдоходы, которые они заработают в течение этого трехлетнего периода, не будут отражаться на объеме межбюджетных трансфертов.

Кроме того, в рамках системы  межбюджетного выравнивания закладываются  механизмы, которые тоже позволят стимулировать местные бюджеты к наращиванию собственного налогового потенциала. Эта практика существует на федеральном уровне в отношении субъектов РФ. Когда на федеральном уровне происходит выравнивание субъектов РФ, то начинает работать механизм стимулирования увеличения налоговой базы. Если у субъекта РФ темпы роста налогов на прибыль и на доходы физических лиц выше среднероссийского уровня, то все равно налоговая база субъекта считается так, будто она сформирована на среднероссийском уровне. Такие же инструменты могут закладываться и при распределении межбюджетных трансфертов органам местного самоуправления. Это вопрос компетенции субъекта РФ, и если регион заинтересован в стимулировании органов местного самоуправления к зарабатыванию, можно запустить этот стимул через механизмы межбюджетных трансфертов.

Начиная с 2012 г. для субъектов  РФ предусмотрено несколько законодательных  новаций, связанных с увеличением  финансирования местного самоуправления:

• предоставление права субъектам РФ устанавливать единые дополнительные нормативы по типам муниципальных образований.

Сегодня существует механизм, когда дополнительные нормативы  по каким-то налогам предоставляются  в счет финансовой помощи всем муниципальным  образованиям, включая поселения, районы и городские округа. С 2012 г. субъекту РФ предоставляется право неавтоматически производить складывание налоговых доходов, передаваемых в счет финансовой помощи городскому округу, а устанавливать дополнительные нормативы в большей степени поселениям и муниципальным районам. Городскому округу эти нормативы можно не устанавливать. Как правило, городские округа являются более бюджетообеспеченными с финансовой точки зрения. Поэтому субъекту РФ предоставляется право самостоятельно определить, где и какой уровень органов местного самоуправления необходимо больше поддержать; разработка стандартов и нормативов финансовых затрат, которые формируются по государственным и муниципальным услугам и используются для оценки сбалансированности бюджетов. 

Многие субъекты РФ просчитывают стоимость услуг, которые оказывают  органы местного самоуправления, и исходя из этой стоимости, другими словами, из потребности органов местного самоуправления, формируют свои межбюджетные отношения с муниципалитетами. Это тоже, на наш взгляд, правильно. Наряду с оценкой доходного потенциала необходимо также использовать и расчет затрат тех услуг, которые оказывают органы местного самоуправления;