Система городского самоуправления

Положение об общественном управлении Санкт-Петербурга, принятое в 1846 г., сохраняя принцип общности избирательного права, вводит строгую сословность, повышает избирательный ценз и еще более усиливает правительственную опеку. Оно не обеспечило органам городского самоуправления действительной самостоятельности по отношению к центральной администрации, т.к. их деятельность жестко контролировалась администрацией.

Развитию местного самоуправления в дореволюционной России дали толчок земская и городская реформы  Александра II, которые преследовали две цели: децентрализацию управления и развитие начал местного самоуправления в России.

В середине XIX века началась подготовка общей реформы городского самоуправления во всех городах России. Недостатки городского управления довольно сильно ощущались на местах, поэтому Министерство внутренних дел в ответ на ходатайство городов о введении нового городового положения в 1862 г. приступило к подготовке городской реформы. Она имела целью поднять хозяйство городов и привлечь к управлению ими финансовую и торговую буржуазию. Разработка проекта нового городового положения затянулась на 8 лет. Для изучения местных особенностей и экономического положения были образованы в городах России особые комиссии из владельцев недвижимого имущества (являвшихся депутатами сословий), которые собрали обширный исторический, статистический и бытовой материал и высказали предложения по поводу будущего закона.

Принципы организации  городского самоуправления, которые  определило Городовое положение  от 16 июня 1870 г., были основаны на опыте  земского самоуправления. Как известно, в России в течение полувека местное самоуправление действовало в виде земств, поэтому здесь целесообразно рассмотреть, в чем же заключалась суть земской реформы.

В марте 1859 г. специальная  комиссия, созданная при Министерстве внутренних дел, пришла к выводу о  необходимости передать ведение  местных дел выборным учреждениям. 1 января 1864 г. Положение о губернских и уездных земских учреждениях было утверждено Александром II.

Главным вопросом стало  отграничение местных дел от политических и общегосударственных проблем. Согласно Положению 1864 г. земства являлись всесословными учреждениями и основывались на принципах выборности всех гласных, зависимости избирательного права от имущественного ценза, формального равенства и сменяемости гласных. К решению вопросов местного хозяйства привлекались широкие слои населения: представители дворян, торгово-промышленной буржуазии и крестьян.

Кру деятельности земств был достаточно широк. По Положению 1864 г., они должны были заниматься "пользами и нуждами" губерний и уездов. Эта статья обычно трактуется так, будто  земствам отводились только хозяйственные дела. Между тем целый ряд отраслей народной жизни, включенный в компетенцию земств, выходил за пределы хозяйственных занятий.

В распоряжение земских  учреждений передавались суммы губернского  земского сбора. Министерство финансов предписало местным Казенным палатам предоставить в полное распоряжение земства "все остатки наличных денег, недоимок и оклада собственно губернского земского сбора ... в том количестве, в каком они окажутся по день передачи их в заведывание новых земских учреждений".

Неполнота земской реформы  заключалась в том, что она  вводилась главным образом в  европейской части России, а также  в том, что земские органы учреждались  только на уровне губерний и уездов. В самых мелких административных единицах — волостях — земства  не предусматривались. Не предполагалось и создание общегосударственного органа, который объединил бы усилия всех земств. Тем не менее, дурная реформа положила начало развитию местного самоуправления в России,

Успех земской реформы  во многом был обусловлен тем, что она проводилась комплексно наряду с крестьянской, судебной и финансовой реформами.

Несмотря на очевидные  и существенные недостатки, земская  реформа в целом была одобрена либеральной общественностью. Успех  этого мероприятия заставил правительство  всерьез заняться вопросом общественного самоуправления городов. Проектные работы начались в 1862 г., а в 1866 г. проект был представлен в Государственный совет. При разработке городской реформы учитывался первый опыт земств.

Городовое положение 1870 г. существенно изменило формирование органов городского самоуправления, введя принцип имущественного ценза. В соответствии со ст. 17 "всякий городской обыватель, к какому бы состоянию он не принадлежал, имеет право голоса в избрании гласных при следующих условиях: 1) если он русский поданный; 2) если ему не менее 25 лет от рождения; 3) если он, при этих двух условиях, владеет в городских пределах, на праве собственности, недвижимым имуществом, подлежащим сбору в пользу города, или содержит торговое или промышленное заведение по свидетельству купеческому; или же, проживает в городе в течение двух лет сряду перед производством выборов, хотя бы и с временными отлучками, уплачивает в пользу города установленный сбор со свидетельств: купеческого, или промыслового на мелочный торг, или приказничьего первого разряда, или с билетов на содержание промышленных заведений,.,; 4) если на нем не числится недоимок по городским сборам".

В Городовом положении 1870 г. впервые в истории городского самоуправления устанавливалось, что  избирательные собрания "не имеют права давать избранным гласным никаких инструкций".

Органами городского общественного управления являлись городские избирательные собрания, которые создавались исключительно  для избрания гласных городской  думы через каждые 4 года; городская дума и городская управа.

Главным органом городского общественного управления была городская  дума, которая представляла собой  все городское общество. На этом основании она ведала делами, касающимися  всего городского общества и действовала  от его имени. Ее председателем был городской голова, одновременно являвшийся и председателем управы, что нарушало принцип разделения представительной и исполнительно-распорядительной властей. Правда, такое совмещение было гарантией от возможных противозаконных постановлений думы. Городской голова избирался думой и утверждался министром внутренних дел в губернских городах, а в других — губернатором.

Городская управа была исполнительным органом, ее члены избирались городской  думой и были подотчетны ей. Отчеты управы печатались для всеобщего сведения. На городскую управу возлагалось непосредственное заведывание делами городского хозяйства и общественного управления, поэтому в соответствии со ст. 72 она занималась текущими делами по городскому хозяйству, изыскивала меры к его улучшению, исполняла определения думы, собирая нужные ей сведения, составляла проекты городских смет, взимала и расходовала городские сборы на установленных думой основаниях и представляла в назначенные думой сроки отчеты о своей деятельности. Члены городской управы могли присутствовать на заседаниях думы, участвовать в прениях, но пользовались правом голоса только в случае, если являлись гласными.

Сегодня городам важно  обратиться к данному опыту, при  этом не просто переносить его на нынешнюю ситуацию, а использовать с учетом как положительных   моментов,   так   и   ошибок. Особенно следует обратить внимание на то, что представительный орган являлся главным в структуре городского общественного управления. Ведь не все субъекты Федераций придерживаются данного принципа. Исходя из исторического опыта, члены исполнительного органа должны назначаться главой города не единолично, как это закреплено сейчас в некоторых уставах городов, а с согласия представительного органа или же полностью избираться им. При этом исполнительный орган должен отчитываться не только перед представительным органом, но и перед населением путем опубликования отчетов в средствах массовой информации. И может быть стоит задуматься, а нужен ли глава самоуправления, избираемый населением, если его можно избрать из состава представительного органа.

Итак, мы попытались проследить развитие городского самоуправления в  дореволюционной России на примере  реформ, проводимых в XIX —начале XX в.в., потому что именно они способствовали развитию самоуправленческих начал в городах. Как видим, в данный период был накоплен значительный опыт местного, в том числе городского самоуправления, который может быть использован и в настоящее время.

1. Учитывая опыт городского общественного управления, нельзя допустить установление жесткого контроля органов государственной власти над органами местного, в том числе и городского, самоуправления. Установление правительственного надзора возможно только в допустимых пределах, т.к. органы самоуправления в вопросах своей компетенции должны быть самостоятельны и независимы от органов государственной власти.
2. На сегодняшний день представляет интерес структура органов городского общественного управления, при которой городская дума являлась главным органом, поэтому ведала делами, касающимися всего городского общества. Из своего состава она избирала председателя, который одновременно являлся председателем и исполнительного органа — управы. Члены управы избирались городской думой и были подотчетны не только ей, но и населению.

3. К членам городской думы предъявлялись определенные требования, например наличие образовательного ценза. На сегодня ни в уставах городов, ни в других нормативно — правовых актах города не содержится никаких профессиональных требований к кандидатам в депутаты городского представительного органа и на выборные должности городского самоуправления.

Далее, преемственность  в сохранении традиций, которую необходимо использовать и сегодня, должна заключаться  в том, что депутат представительного  органа городского самоуправления в случае неучастия в работе   представительного   органа   должен   признаваться   отказавшимся   от выполнения депутатских обязанностей, а соответственно и мандата.

1.2. Государственная  власть и управление в городах  в советский 

период

После Октябрьской революции 1917 г., в 20 —е годы, сложился "особый вид пролетарского самоуправления, еще мало дифференцированного и находящегося под сильным общегосударственным воздействием".

Субъектами этого самоуправления были местные Советы и исполкомы, которые являлись одновременно и политическими, и хозяйственными органами. В первые годы после Октябрьской революции они были, прежде всего "боевыми органами восстания и организаторами масс. Их деятельность была направлена на борьбу с буржуазией и на удержание завоеваний революции. Условия гражданской войны были таковы, что пришлось оставить в стороне всякие планы о систематической хозяйственной работе. Валюта непрерывно падала, советские дензнаки были неустойчивы и обесценивались, а бесплатная раздача по карточкам, как продовольствия, так и фабрикатов неизбежно ставила горсоветы в непосредственную зависимость от центральных органов". Организационная и административная деятельность местных Советов сводилась к созданию и укреплению советского аппарата.

К моменту принятия Конституции РСФСР в июле 1918 г. была установлена жесткая централизованная система, характеризующаяся наличием «главкократии"; которая стремилась всецело подчинить местные отделы центру и сделать их независимыми от местных Советов. Этим нарушалось единство управления и права местных исполкомов. Такое положение дел привело к росту бюрократии, а местное самоуправление начало постепенно перерождаться в местное государственное управление. При этом Конституция 1918 г. (ст. 63) не ограничивала горсоветы и горисполкомы в организации любого количества необходимых им отделов и не давала указаний относительно необходимости той или иной их организации.

Необходимо отметить, что Конституция РСФСР 1918 г. впервые  на законодательном уровне закрепила  опыт организации и деятельности новых местных органов власти. Специальный раздел "Организация советской власти на местах" был посвящен принципам формирования местных органов власти, предметам их ведения; в главе 11 содержались нормы для образования городских Советов.

На VII Всероссийском съезде Советов, состоявшемся в 1919 г., в отчетном докладе ВЦЙК и СНК РСФСР излагались основные вопросы хозяйственного строительства, говорилось и о том, что сделано Советами и что предстоит им сделать в этом отношении в ближайшем будущем. Кроме того, съезд принял ряд постановлений, благодаря которым было восстановлено единство управления, все отделы на местах стали отделами местных исполкомов и в то же время должны были подчиняться соответствующим вышестоящим органам управления и комиссариатам РСФСР. Таким образом, был установлен принцип двойного подчинения.

В партийных документах идея местного самоуправления связывалась, прежде всего, с Советами депутатов. Так, в программе РКП (б), принятой VIII съездом РКП(б), утверждалось: "... пролетарская или советская демократия превратила массовые организации ... громадного большинства населения в постоянную и единственную основу всего государственного аппарата, местного и центрального, снизу и доверху. Тем самым Советское государство осуществило ... в несравненно более широком виде, чем когда бы то ни было, местное и областное самоуправление. Задачей партии является неутомимая работа над действительным проведением в жизнь полностью этого высшего типа демократизма, требующего для своего правильного функционирования повышения уровня культурности, организованности и самодеятельности масс".

Итак, можно констатировать, что местное самоуправление уже  не рассматривалось как "особая власть", противопоставляющаяся центральным  органам государственной власти. Его органы, созданные в XVIII в.,