Управление интеллектуальными ресурсами организации

Первая группа (на основе прямого измерения ИК) включает в себя следующие методы.

1. Подход к оценке ИК (на основе расширенного балансового отчета. Сущность подхода заключается в том, что НМА, произведенный или приобретенный организацией, отражается в балансовом отчете по его стоимости (цене), если он соответствует определению нематериальных активов (существует вероятность того, что он будет приносить экономические выгоды и

его стоимость (цена) может быть надежно оценена).Этот подход основывается на стандарте IAS 38, включающем в состав НМА деловую репутацию организации (goodwill), разработанном Международным комитетом по стандартам бухгалтерского учета (IASC). Если НМА не удовлетворяет вышеупомянутым критериям, его стоимость признается расходом (на момент произведения). Пример – стоимость научных исследований и разработок, затраты на рекламу, бренды, отношения с клиентами и человеческий капитал.

    Вышеуказанные ограничения означают, что очень немногие НМА могут быть включены в балансовый отчет из-за сложности определения их стоимости. Основная проблема данного подхода заключается в периодическом несоответствии затрат и доходов организации. В силу специфических признаков ИК (увеличивающаяся доходность по мере использования, отсутствие материально-вещественного характера) его историческая стоимость часто не соответствует реальной. Кроме того, эти признаки идут вразрез с основными принципами бухгалтерского учета, и часто утверждают, что ИК вообще не должен включаться в балансовый отчет как нарушающий полноценность финансовой информации.²¹

В рамках затратного подхода используются методы учета стоимости (суммы) затрат организации, необходимых на создание, восстановление или замещение оцениваемого НМА.

Фактические затраты оцениваются  с учетом инфляции (в зависимости от периода их осуществления по коэффициентам, приводящим расходы прошлых лет к стоимости на момент оценки) и степени морального старения. Расчет размера экономии (снижения затрат) от использования  НМА можно выполнить также методом выигрыша в себестоимости продукции. Затратный подход имеет один существенный недостаток: получаемая на его основе оценка, как правило, никак не соотносится с реальной ценностью оцениваемого актива. В рамках затратного подхода общая стоимость организации может быть определена как сумма стоимости ее осязаемых и неосязаемых элементов (гудвилла). Наибольшее практическое значение в связи с этим имеют прямые методы оценки гудвилла, используемые для определения стоимости гудвилла как отдельного объекта оценки, в отличие от косвенных методов, имеющих идентичные модели расчета стоимости гудвилла как разницы между стоимостью организации – единого имущественного комплекса и стоимостью ее скорректированных чистых активов.

    2. Метод оценки гудвилла с помощью показателя деловой активности предполагает использование мультипликативной модели, в которой определена зависимость данного элемента стоимости бизнеса от показателя деловой активности. Стоимость гудвилла (GW) представляется как:

GW = kCA,

где СА – показатель деловой активности, к которому применяют некий коэффициент k.

 В качестве показателя деловой активности в западно-европейской оценочной практике чаще всего используется средний объем продаж (выручки) за последние три года.

Метод оценки гудвилла с помощью показателя деловой активности широко применяется государственными органами власти. В нашей стране он известен как статистический. Главная его трудность заключается в расчете коэффициентов-мультипликаторов на основе различных статистических данных по отраслям национального хозяйства. Недостаток его связан с вероятностным характером отнесения утвержденных расчетных коэффициентов к конкретному бизнесу.

Вторая группа методов (по рыночной капитализации) включает в себя следующие подходы:

Подход на основе комбинированной  информации балансового отчета, который строится на соотношении рыночной и балансовой стоимости (market-to-book ratio (MBR)), и в упрощенном виде стоимость ИК определяется как разность между рыночной и балансовой стоимостью акционерного (собственного) капитала организации. Популярность данного метода обусловлена простотой и быстротой расчетов. Однако при этом невозможно адекватно оценить стоимость ИК, так как вариабельность рыночной стоимости организации напрямую не связана с вариабельностью стоимости ИК. Таким образом, данный метод, по мнению многих специалистов, несостоятелен и основанные на нем модели управления ИК и новые схемы бухгалтерского учета не могут быть эффективными.

     Третья группа методов связана с оценкой ИК по отдаче на активы.

      1. Метод  оценки ИК с использованием  среднегодового дохода на активы (ROA), разработанный Т. Стюартом и др.²², основан на традиционных показателях эффективности бизнеса, когда среднегодовой доход на активы организации сопоставляется с нормализованным среднеотраслевым показателем. В данном случае ROA определяется как отношение прибыли до

налогообложения к среднегодовой стоимости основных и оборотных фондов.²³

        2. Метод оценки стоимости ИК на основе информационной производительности был предложен П. Страссманом.²⁴ В нем используется понятие информационного менеджмента, которым обозначают любые интеллектуальные действия, совершаемые в процессе управления организацией. Доказывая непригодность традиционных способов измерения эффективности (ROE (return on equity – доход на акционерный капитал), ROA (return on assets – доход на активы), ROI (return on investment – доход на инвестиции)), в условиях экономики, основанной на информационных технологиях, П. Страссман в качестве меры предлагает ROM (return on management – доход на менеджмент). Именно знания и интеллектуальные усилия менеджмента видятся ему главным фактором получения конкурентных преимуществ и перераспределения прибыли в пользу эффективной организации.

    Оценка эффективности  менеджмента связана с определением  той части чистого дохода организации, которая может быть отнесена на искусство интеллект управления. Для определения этой величины вводятся понятия издержек информационного менеджмента и дохода, добавленного с помощью ИК. Оценка части чистого дохода организации, относимого непосредственно на вклад ее интеллектуальных ресурсов, позволяет рассчитать ИК методом дисконтирования.

  Четвертая группа методов – SC-методы (подсчет очков).

   1. Сбалансированная  таблица показателей (относится к первому поколению методов оценки стоимости ИК) впервые использована в начале XX в. во Франции для целей управления проектами, усовершенствована для целей бизнеса в 1950–60-х гг., а потом дополнена Р. Капланом и Д. Нортоном.²⁵ Сбалансированная таблица показателей состоит из набора перспектив: финансовой, клиентской, процесса, обновления и развития. Метод требует формирования системы показателей ключевых факторов успеха, не отличается гибкостью и имеет ряд ограничений: большая часть ключевых факторов успеха применима ко многим перспективам одновременно и ко многим компонентам ИК организации; некоторые объекты ИК могут быть включены одновременно в перспективу обновления и развития и в то же время быть частью перспективы процесса; исключена возможность пространственного сравнения, поскольку сбалансированная таблица показателей предназначена исключительно для внутреннего пользования.

    2. Монитор НМА, разработанный в середине 1980-х гг. К.Э. Свейби, имеет много общего с появившейся несколько позже системой сбалансированных показателей. Он определяет три направления анализа НМА организации: внешнюю и внутреннюю структуру, а также компетентность персонала. К.Э. Свейби считал, что прибыль создают только люди, а человеческие знания имеют мало общего с деньгами, поэтому его монитор НМА не включает финансовые показатели.

   3. Система сбалансированных  показателей (ССП) разработана в 1990 г. Р. Капланом и Д. Нортоном, исходя из гипотезы, что оценка эффективности деятельности организации исключительно на основе финансовых показателей не обеспечивает рост ее будущей экономической стоимости.²⁶ Модель базируется на четырех составляющих: финансы; маркетинг; внутренние бизнес-процессы; обучение и рост. Эти показатели названы сбалансированными, так как позволяют комплексно подойти к оценке как материальных, так и нематериальных активов. Цель создания системы сбалансированных показателей – позволить управляющим взглянуть на свою организацию с позиций клиентов, внутренних бизнес-процессов, обучения и развития, финансовой.

    Достоинство системы  сбалансированных показателей заключается в том, что она позволяет управляющим сосредоточиться на главных стратегических вопросах, к тому же метод ССП можно полностью адаптировать к потребностям организации. Например, если организация решает, что удовлетворенность клиента тем выше, чем быстрее он получает заказанную продукцию, она может ввести показатель, отражающий соблюдение сроков поставки и их сокращение.

    Р. Каплан и Д. Нортон относятся к организации как к некой данности и рассматривают свой метод в качестве инструмента управления, в котором финансовые показатели прошлой деятельности дополняются показателями, отражающими факторы успешной работы в будущем. 

     Целостный стоимостной подход (HVA) принадлежит к третьему поколению методов оценки стоимости ИК. Этот подход объединяет IC-индекс Г. Руса, метод IVM Ф.М. Ферсона и некоторые идеи С. Пайка. HVA-модель базируется на представлении, что оценка и управление активами, основанные на использовании традиционных методов бухгалтерского учета и отчетности, бесполезны как инструмент стратегического управления – на их основе нельзя принимать управленческие решения долгосрочного характера. HVA-модель используется как расширенная и гибкая структура поиска и база данных для оценки финансовых и нематериальных активов и относится к моделям оценки стоимости бизнеса. В основе метода лежит оценка стоимости финансовых и нематериальных активов и объединение их вкладов в полную стоимость организации. Кроме того, учитывается акционерная стоимость организации (стоимость для каждой группы акционеров).

      Первоначально  идентифицируются ключевые акционеры, выделяются стратегические цели организации, значимость целей и создаваемые стоимости. После идентификации признаков стоимости идентифицируются пути ее создания (этот этап берет свое начало от IC-индекса), в результате чего создается навигатор, достаточно точно отображающий реальное создание стоимости в организации. Затем выполняется стратегическое выравнивание – этап, соединяющий предыдущие этапы, когда индикаторы соотнесены с путями создания стоимости. По сути, это означает выбор ключевых индикаторов эффективности деятельности организации для различных акций и денежных потоков в навигаторе.

     Внутренние и внешние стоимости затем объединяются в общую стоимость, которая состоит из двух частей: финансовой и нефинансовой. Первая обычна, для ее определения используется чистая текущая стоимость затрат или денежных потоков. Нефинансовая стоимость делится на стоимость текущей (операционной) деятельности и стоимость, проистекающую из различных оценок внешних контрагентов (пользователей), которые судят о достижениях организации с позиций своих собственных целей.²⁷

       Вычисления в финансовом измерении легки, чего не скажешь об измерении стоимости. Комбинации нематериальной стоимости выполняются с использованием стандартного набора комбинаторных правил и методов, совместимых с теорией оценки и аксиологией (теорией ценности), нормализованных на отрезке [0; 1], где 0 означает, что ни один НМА не создал какой-либо стоимости для организации, а 1 – что все НМА создали стоимость. Нахождение внутри отрезка указывает на необходимость составления другой комбинации НМА (чем ближе к 0, тем острее эта необходимость). Заключительный шаг – объединение финансовой и нематериальной стоимости в комбинаторную модель, определение вклада НМА в денежный поток.

       Пятая группа – группа методов оценки НМА, применяемых в условиях эффективного рынка, включает в себя подходы сравнительный (рыночный), доходный, метод калькулированной стоимости НМА (CIV). В каждом из них в связи с целями оценки, спецификой НМА и условиями их использования применяются конкретные методы оценки.

     Сравнительный подход – это метод прямого сравнения продаж, который предполагает определение стоимости НМА по цене сделок купли-продажи аналогичных НМА с учетом поправок на те или иные характеристики активов-аналогов и оцениваемого актива, и метод роялти, учитывающий широко используемые в международной лицензионной торговле ставки роялти по отдельным отраслям промышленности и номенклатуре изделий.²⁸

       При доходном подходе стоимость НМА определяют по их способности приносить покупателю или инвестору выгоду в будущем. Расчет чистого дохода от использования НМА можно провести методом преимущества в прибыли (когда прибыль возрастает за счет роста качества и (или) количества выпускаемой продукции), методом преимущества в расходах (включающим метод освобождения от роялти и метод выигрыша в себестоимости), а также методом одновременного учета преимуществ в прибыли и расходах. В каждом из них ежегодные будущие доходы суммируют с учетом их дисконтирования.

    В процессе применения метода калькулированной стоимости НМА (CIV) (разработан и развивается Карой Ботман) ИК оценивается как дисконтированная (текущая) стоимость избыточной доходности (прибыльности) организации по сравнению с ее конкурентами. Например, известный бренд приносит дополнительные выгоды, повышая доходность активов организации по сравнению с доходностью конкурентов, не имеющих брендов. Разница как раз и отражает  стоимость бренда. Рыночная стоимость ИК организации связана с ее способностью опередить среднего конкурента.

     Модели оценки стоимости человеческих ресурсов (HRA) применяются для определения экономической стоимости вклада человеческих ресурсов (активов) в организацию путем капитализации расходов на оплату труда (вместо отнесения полной заработной платы (расходов на оплату труда) к расходам). Дисконтированный денежный поток полной заработной платы идентифицируется как актив организации. Есть три разновидности данных моделей: модели стоимости (затратные) применяются для оценки исторической стоимости, стоимости приобретения, замещения или альтернативной стоимости человеческих активов (ресурсов); HR-модели объединяют поведенческие модели с моделями экономической стоимости; денежные (монетарные) модели используются для оценки текущей стоимости будущей заработной платы (или иных доходов) сотрудников организации.

Все вышеописанные методы работают в основном на внутреннюю отчетность и, как правило, позволяют оптимизировать внутренние бизнес-процессы, нацеленные на интеграцию компонентов ИК на повышение стоимости организации. С одной стороны, это значительное преимущество, но для аналитиков и инвесторов это внутренние закрытые оценки.²⁹