Управление инновационным процессом в условиях рынка

1.2. Особенности развития инновационных процессов в условиях рынка

Рассмотрев инновационный процесс как объект управления, нам необходимо спроецировать изученное на условия рыночной экономики. В наше время, в условиях становления рыночных отношений в России, интенсификация инновационных процессов, особенно в наукоемких отраслях, должна являться характерной чертой развития современной экономики. По данным Министерства промышленности, науки и технологий РФ, мировой рынок высокотехнологичной продукции составляет 2 триллиона 300 миллиардов долларов – 50-55 макротехнологий. Из них 39% приходится на долю США, 30% - Японии, 16% – Германии. Несмотря на то что в России сосредоточено 12% ученых всего мира, ее доля на этом рынке меньше 0,5%. По расчетам Минпромнауки Россия способна претендовать на 12-17% макротехнологий. Одной из основных проблем, усложняющей развитие инновационной деятельности, по мнению представителей крупных российских компаний и финансовых институтов, являются трудности организации и управления инновационными процессами в хозяйствующих субъектах.

Причины подобных проблем являются следствием недооценки сложности и важности инновационных процессов, как базовых составляющих развития национальной экономики, регуляторов ее стабильного функционирования. Негативную роль во многом сыграла неготовность и неприспособленность отечественного промышленного сектора в переходный период к нововведениям как факторам обеспечения конкурентоспособности в условиях рыночного хозяйствования. В значительной степени это было обусловлено различиями в подходах к управлению ИП в плановой и рыночной экономике.

Рой Росвелл, занимающийся вопросами, связанными с теорией инноватики, оценивает инновационный процесс как эволюционный, представленный несколькими поколениями и, соответственно, различными подходами к управлению им.

Первое поколение (1950 г. - середина 1960 гг.) инновационного процесса, представлено моделью «технологического толчка» (technology push-model) и характеризуется линейным подходом, при котором основной упор делается на роль научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), а рынок выступает как потребитель результатов технической активности производства. При подобном подходе основная масса управленческих воздействий была направлена на НИОКР. Предполагалось, что эффективная организация этапа научных исследований дает более 70% успеха инновации на рынке. Следует отметить, что подобная модель была характерная для инновационного процесса в плановой экономике. В развитых капиталистических странах подобные подходы использовались в системе оборонного комплекса при создании ядерного оружия, реактивной авиации и т.п. Схема, характеризующая линейный подход к определению инновационного процесса, представлена на рис. 1.

Рис.1.1. Первое поколение инновационного процесса

Многочисленные рыночные провалы нововведений, создававшихся исключительно на основе новейших достижений науки и техники, создали предпосылки для появления следующей модели – «вызова спроса» (need pull model) и, соответственно, второго поколения, по классификации Р. Росвелла, принадлежащего к периоду конца 1960-х – начала 1970-х гг. В это время, когда рынок начинает выдвигать более жесткие условия конкуренции производителям инновационной продукции, становится очевидным, что необходимо грамотное управление этапом доведения инновации до потребителей, а также осуществление мониторинга общественных потребностей на этапе зарождения инновационной идеи. Появляется аналогичная первому поколению линейно-последовательная модель, но с акцентом на значимость рынка, на потребности которого реагируют НИОКР7.

Третье поколение инновационного процесса (начало 1970-х – середина 1980-х гг.) выдвигает к рассмотрению сопряженную модель (coupling model), в которой присутствует в значительной степени комбинация первого и второго поколений и управленческие воздействия акцентируются на связи технологических способностей и возможностей с рыночными потребностями (рис.1.2.)

Рис.1.2. Третье поколение инновационного процесса: интерактивная модель инновационного процесса

Четвертое поколение (середина 1980-х гг. – настоящее время) - японская модель, разработанная, на основе передового опыта крупных интегрированных структур. Главный акцент направлен на организацию и управление параллельной деятельностью интегрированных групп с учетом горизонтальных и вертикальных связей. Одновременная работа над идеей нескольких групп специалистов, действующих в разных направлениях, ускоряет решение поставленной задачи. Время реализации технической идеи и превращение ее в готовую продукцию является существенным фактором в современной инновационной деятельности, поскольку зачастую это долгий процесс, способный растянуться в среднем на период от года до пяти лет.

Пятое поколение (настоящее время – будущее) – представляет собой модель стратегических сетей (strategic networking model), заключающуюся в активной стратегической интеграции, построении и управлении стратегическими связями. Новым фактически является дополнение к параллельному процессу новых функций. При данной модели ведение НИОКР сопровождается использованием систем вычислительной техники и информатики, способствующих установлению стратегических связей. Управление информационными ресурсам и потоками принимает характер всеобъемлющего процесса, обеспечивающего все стадии создания и последующей реализации инновации.

Концепция современного управления инновационным процессом в рыночной экономике имеет принципиальные отличия. Центральной является проблема внедрения нового продукта, услуги или технологии, их восприятия рынком, решение которой закладывается на самых ранних этапах формулирования идеи и разработки нововведения. Ответственность за эффективность инновационных процессов, как правило, несут ведущие инновационную деятельность организации, интегрирующие для их реализации финансовые, материальные, трудовые, интеллектуальные ресурсы, позволяющие осуществлять качественное управление и реализацию всех стадий ИП.

Критическим событием инновационного процесса в рыночной экономике становится выявление или формирование рыночной ниши, платежеспособного спроса на инновацию. В связи с этим оценка предпочтений потребителя, планирование допустимых ценовых параметров новшества, выявление возможных масштабов рынка выступают как неотъемлемый элемент управления ИП.

3. Механизмы управления инновационным процессом в странах развитой экономики

Управление инновационным процессом в условиях рынка, невозможно рассмотреть, не используя опыт более развитых стран. Для этого мы раскроем суть механизмов управления на примере стран с развитой экономикой. Необходимость государственного регулирования инновационных процессов объясняется не только их общенациональным значением, но и экономическим содержанием. С одной стороны, в настоящее время инновации становятся основным средством увеличения прибыли хозяйствующих субъектов за счет лучшего удовлетворения рыночного спроса, снижения производственных издержек по сравнению с конкурентами. С другой стороны, в условиях классических рыночных механизмов получение научно-технических результатов было бы существенно затруднено, а многие инновации не внедрены в хозяйственную практику. Деятельность крупных корпораций в значительной степени модифицирует механизмы совершенной конкуренции и позволяет частично интегрировать научно-инновационные процессы в общий воспроизводственный цикл. Однако в конце XX столетия сложившиеся в большинстве отраслей ведущих стран механизмы олигополистической конкуренции не способны обеспечить полное использование инновационного потенциала современных достижений науки и техники. Ограниченность рыночных механизмов как среды продуцирования и распространения инноваций можно проследить по ряду направлений.

Во-первых, отдельным хозяйствующим субъектам невозможно сконцентрировать средства, необходимые для осуществления масштабных инноваций. Совершенствование процессов научного познания делает НИОКР все более дорогостоящими. Новые научные результаты достигаются высококвалифицированными, т. е. высокооплачиваемыми, кадрами; при этом опережающими темпами растет фондовооруженность научного труда. Развитие науки приобретает все более междисциплинарный характер. Кооперация представителей различных областей науки и техники также требует дополнительных расходов. Еще больших затрат требует реализация нововведений. Это значительные капитальные вложения, связанные с техническим переоснащением производства, расходы на поиск и приобретение научно-технической информации, прогнозирование конъюнктуры, обучение персонала, организационные мероприятия, а зачастую и на модификацию сложившихся взаимосвязей с поставщиками ресурсов и потребителями продукции и услуг. Немалых затрат требуют экспертиза, патентование, сертификация новой продукции и т.д.

Во-вторых, многие инновации могут оказаться экономически эффективными лишь при масштабах внедрения, превосходящих определенный критический минимум, и наличии достаточно емкого рынка. Поскольку абсолютные масштабы расходов на НИОКР и внедрение инноваций возрастают, увеличивается и доля условно-постоянных затрат в производственных издержках отдельного хозяйствующего субъекта, имеющего ограниченную производственную базу и лимитированный рынок сбыта продукции, инновационные вложения могут оказаться недостаточно прибыльными, так как он не сможет получить значительную экономию на масштабах производства. Особенно характерна такая ситуация для отраслей с низкой скоростью оборота капитала.

В-третьих, изолированное осуществление инноваций ведет к существенным потерям как для отдельных фирм, так и для экономики в целом. С ростом научно-инновационных затрат неоправданное дублирование расходов на НИОКР и инновации зачастую становится непозволительной роскошью для цивилизованного общества.

В-четвертых, существуют инновационные процессы, которые вообще не могут осуществляться на коммерческой основе. К ним относятся фундаментальные научные исследования, результаты которых, как правило, не могут быть коммерциализированы. Однако в конечном счете большинство инноваций связано с успехами фундаментальной науки. Сюда же относятся инновации в областях и видах деятельности, полностью или преимущественно направленных на удовлетворение потребностей общества в целом (оборона, здравоохранение, образование и др.). Расходы на эти составляющие инновационных процессов неизбежно ложатся на плечи всего общества.

В-пятых, инновационные проекты в большинстве случаев характеризуются значительной степенью неопределенности результата и длительностью лага получения отдачи. Вкладывая средства в инновации, предприниматель или фирма подвергает себя значительному инновационному риску, складывающемуся из нескольких элементов. Технологический риск связан с возможной неудачей проекта с технической стороны; хозяйственный риск — с возможностью превышения величины требуемых ресурсов над имеющейся в распоряжении хозяйствующего субъекта; коммерческий риск — с неопределенностью конъюнктуры рынка; динамический риск — с возможностью значительного изменения общеэкономической среды за время реализации проекта. Требуются определенные внешние стимулы либо гарантии полного или частичного возмещения потерь в случае неудачи, чтобы предприниматель предпочел инновационный проект альтернативным, менее рискованным способам помещения капитала.

В-шестых, экономический эффект инноваций проявляется в различных видах и во многих сферах. Сопряженные инновационные эффекты зачастую превышают величину прибыли, рассчитанную на этапе инициирования проекта. Возможности коммерциализации инноваций могут расширяться, например, за счет охвата дополнительных сегментов рынка, применения инновационных технологий в других отраслях, разработки инновационных проектов в других областях с использованием элементов первоначальной разработки, стимулирования инноваций у поставщиков и потребителей через технологические цепочки и т.п. На микроуровне весьма сложно заранее оценить полную эффективность проекта (с учетом как позитивных, так и негативных факторов) и принять обоснованное решение о его реализации. Помимо этого, значительная доля сопряженных инновационных эффектов реализуется вне сферы приложения средств первоначального инвестора.

В-седьмых, существует стремление к стабильному извлечению сверхприбыли за счет монопольного обладания научно-техническими достижениями. Развитие информационных систем и патентно-лицензионных механизмов позволяет предотвращать вступление понятного с коммерческой точки зрения стремления хозяйствующих субъектов в острый конфликт с интересами общества.

В-восьмых, высокая стоимость новых видов продукции и услуг часто делает их недоступными для массового потребителя. Это непосредственно связано с высокими затратами как на начальных этапах инновационного цикла, так и на стадии освоения инноваций. Отсутствие внешней «подкачки» платежеспособного спроса может исказить реальную потребность и затормозить распространение инноваций, имеющих важное значение для экономики.

1.4. Система управления инновационным процессом в развитых странах

Рассмотрев механизмы управления инновационным процессом в странах развитой экономики, мы приходим к понятию «система управления», речь о которой пойдет в данном пункте.

В настоящее время отраслевую структуру экономики России западные специалисты характеризуют как типичную для развивающейся (а не экономически зрелой страны). Основным признаком отсталости считается высокий удельный вес тяжёлой промышленности и низкий вес сферы услуг, современных отраслей машиностроения, приборостроения и др.

Изучение опыта экономически развитых стран по созданию механизма государственного регулирования научно-технического развития является позитивным фактором в преодолении инновационного кризиса в нашей стране.

Осуществление научно-технической политики США базируется на хорошо развитой институциональной структуре. Основными рычагами федерального правительства в стимулировании НИОКР являются два крупных межведомственных органа – Американский научный фонд, координирующий направления фундаментальных исследований, и Американский научный совет, представляющий интересы промышленности и университетов в научно-технической политике. Важнейшую роль в осуществлении государственных исследовательских программ играют Министерство обороны и Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА). Другие министерства и государственные организации (Министерство энергетики, Национальный институт здравоохранения, Национальное бюро стандартов и др.) также оказывают содействие в стимулировании НИОКР, но только в пределах отраслевых программ.

Особенностью американской структуры управления научно-техническим прогрессом является тесное взаимодействие государства и частного бизнеса. Значителен удельный вес смешанных, финансируемых за счет государственных и частных источников, организаций. Среди них Национальный центр промышленных исследований, Национальная академия и Американская ассоциация содействия развитию науки, основная задача которых заключается в поисках путей повышения научно-технического и экономического потенциала страны. Одно из направлений реализации этой задачи – эффективное использование уже накопленного арсенала достижений, изобретений и нововведений, В ходе выполнения федеральных программ и контрактов, и передача их для внедрения в частный сектор.