Современная парадигма управления: знание – цель и средство управления

П. Друкер в статье «Рождение новой организации» [10] отмечает, что центр тяжести в трудовых отношениях быстро смещается от ручного труда к труду интеллектуальному, к работникам знания, т.е. к тем, кто создает новое знание и активно его использует.

По его мнению, компании станут больше напоминать организации, на которые сегодня не обращают внимания ни менеджер-практик, ни теоретик управленческой науки: больницу, университет или симфонический оркестр. Потому что, подобно им, типичная бизнес-единица будет основываться на знаниях и в основном состоять из специалистов, которые направляют и контролируют свою работу через упорядоченную связь с коллегами, клиентами и офисом. Поэтому компания станет тем, что П. Друкер называет информационно емкой организацией.

Д.Б. Куинн и др. в статье «Управление профессиональным интеллектом: использовать лучшее по максимуму» [10] утверждают, что успех корпорации сегодня больше зависит от ее интеллектуальных и системных возможностей, чем от физических активов. И потому управление человеческим интеллектом – и превращение его в полезные продукты и услуги становятся важнейшим навыком руководителя.

Эволюция образования и соответствующих структур идет своим путем. Однако бесспорным сегодня является тот факт, что предмет образовательных и производственных организаций приобретает все более сходные черты. 

Международная стандартизация образования - это процесс не столько гуманитарный, сколько техногенный, т.к. он является результатом сближения целей и задач (пусть даже в чем-то идеологически по-разному ориентированных социально-экономических систем) по  оптимизации и повышению эффективности системы образования на базе новых подходов и технологий.

Этот объективный процесс является отражением того факта, что образование все глубже интегрируется с производственной сферой, превращаясь из важнейшего фактора прогресса в ведущий вид деятельности. Не понимание этого факта, как показывают исследования, губительно для современного общества [11].

Постепенно система образования переходит традиционные границы, не только за счет освоения распределенных форм своей организации, но также и за счет роста числа субъектов участвующих в организации корпоративного образования. Это происходит не по причине того, что вузы традиционных форм обучения не справляются со своей обязанностью, главной из которых все-таки является обучить обучаться студентов, а из-за необходимости произвести доводку специалиста к быстро изменяющимся условиям рынка.

Во-первых, увеличение информационной составляющей в бизнесе приводит к динамичности рынка, и предугадать его потребности во время обучения будущих специалистов в необходимости их конкретных навыков в той или иной сфере невозможно.

Во-вторых, ИТ позволяют фирмам использовать актуальную для них информацию в образовательных целях (для повышения квалификации сотрудников) и немедленно внедрять полученные знания в процесс производства.

В-третьих, что является наиболее важным, деятельность фирм во многом стала не только напоминать образовательный процесс, а по сути включать его как базовую функцию.

С давних пор основным звеном в производстве и приложении знания является человек.

Выражение «управлять знаниями» можно трактовать двояко:

1. управлять производством (или иной деятельностью) с помощью знаний
2. управлять процессом производства и реализации знаний; т.е. управлять ни технологическими процессами, ни людьми, ни машинами, а знанием, как объектом управления

Поскольку управление без информации (знаний) невозможно вообще, то управление знаниями в широком смысле включает обе трактовки. Эволюционно, когда носители знания и объекты материального производства были практически одним и тем же, акцент можно поставить на первом определении. Затем, когда  носители информации существенно разъединились с преобразуемым веществом, возник объект «знание» как относительно самостоятельная сущность. В этом случае более уместным является второе утверждение, которое можно назвать управлением знаниями в узком смысле. Если же не акцентировать внимание на том, что является носителем информации (знания), то вторая формулировка может рассматриваться как обобщение понятия управленческой деятельности [23]. 

Т.е. управление знаниями в узком смысле не заменяет управление технологическими процессами, а дополняет, со временем приобретая главенствующую роль.

Этот вывод имеет глубокий философский смысл. Не скатываясь на позиции субъективизма, можно утверждать, что все материальные процессы являются информационными, где носителями информации являются материальные объекты.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе рассмотрены три аспекта теории и практики управления, которые, по мнению автора, необходимо учитывать при анализе этапов развития и парадигм менеджмента: системный, эволюционный и информационный (знаниевый).

Изучение этапов развития теории и практики управления с разных позиций, позволило сформулировать ряд выводов [23]:

1. Прежде всего, объект управления и систему управления необходимо рассматривать как исключительно открытую самоорганизующуюся систему, не отрицающую опыт предшественников, а обучающуюся на нем. Методологически это означает, что объект вместе с системой управления исходно (если можно так сказать, «генетически») обладает способностью обучаться и перестраиваться, обеспечивая при этом свою целостность и достижение собственных целей в меняющейся внутренней и внешней среде.
2. Современные концепции управления (современный срез парадигм управления) включают множество идей, которые на первый взгляд устарели, уже встречались на более ранних исторических этапах. Это лишь указывает на диалектическую связь эволюционного ряда сменяющих друг друга подходов к управлению с множеством современных парадигм управления. Например, концепция стратегического планирования сегодня немыслима в силу большой динамичности и непредсказуемости рынка. Однако, укорочение горизонта предсказуемости рынка, при решении задач управления тактического уровня, позволяет пользоваться плановой методикой. Более того, необходимо обратить внимание и на тот факт, что изменились не только характеристики внутренней и внешней среды, парадигмы управления, но и содержание самих задач. То, что ранее рассматривалось как стратегическая задача, сегодня может быть рутинным плановым действием нижних уровней управления.
3. Накопленные в результате эволюционного развития теории и практики менеджмента опыт, схемы, идеи, подходы сегодня представляют фактически  управленческую базу знаний. Это не просто перечень возможностей, а семантически связанная сеть реализующая алгоритм выбора актуальной стратегии управления. Таким образом, современная парадигма управления (независимо от специфики бизнеса) сегодня выступает как знаниевая  парадигма, т.е. знание – есть цель и средство управления.

список использованных источников

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. -М.: ВЛАДОС, 1994.-288 с
2. Анохин П. К. Очерки по физиологии функциональных систем.-М.: Медицина, 1975. -231с. Функциональные системы организма: Руководство. /Под ред. К. В. Судакова.-М.: Медицина, 1987. -432с.
3. Катькало В.С. Стратегический менеджмент. Теория стратегического управления: этапы развития и основные парадигмы. Вестник СПб. У, сер.8. Вып. 2 (№16), 2002.
4. Кун Т. Структура научных революций. — М.: Прогресс, 1977
5. Долятовский В.А., Ивахненко А.В., Гамалей Я.В. Адаптивное управление экономическими объектами в нестабильной среде: Монография /Под ред. Гамалей Я.В.// Ростов-на-Дону: РГЭУ «РИНХ, 2005-  303 с.
6. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам. - М.: Мир, 1991
7. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение / Пер. с англ., М.: Мир 1990.
8. История развития управленческой мысли. Стратегическое управление и планирование stplan.ru. http://www.stplan.ru/
9. Ансофф И. «Стратегическое управление»: Экономика; Москва; 1989
10. Управление знаниями. «Классика Harvard Business Review». М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. – 208 с
11. Малецкий Г.Г., Курдюмов С.П., Нелинейная динамика и проблемы прогноза., №3, М.: - Вестник российской академии наук. Том. 71, 2001
12. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж.   Школы стратегий. Стратегическое сафари: экскурсия по дебрям стратегий менеджмента   Питер, 2001
13. Status Report on European Telework: Telework 1997, European Commission Report, 1997, http://www.eto.org.uk/twork/tw97eto/
14. Петерс Э. Хаос и порядок на рынках капитала. Новый аналитический взгляд на циклы, цены и изменчивость рынка: Пер. с англ. – М.: Мир. 2000. – 333 с.
15. Харрингтон Дж. Совершенство управления изменениями. /Пер. с англ. В.Н. Загребельного; Под науч. ред. В.В. Брагина. – М.: РИА «Стандарты и качество», 2008. – 192 с.
16. Мариничева М. Управление знаниями на 100%. Путеводитель для практиков: - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. – 320 с.
17. Джанетто К., Уилер Э. Управление знаниями. Руководство по разработке и внедрению корпоративной стратегии управления знаниями/ Пер. с англ. Е.М. Пестеревой – М.: Добрая книга, - 2005. – 192 с.
18. Портер М. Конкуренция. Изд.: Вильямс, 2006 г., 608 с.
19. Гаврилова Т., Григорьев Л. Бизнес держится на знаниях, сам того не зная. Ж.: «Персонал-Микс» №2, 2004
20. Ансофф И. Обзор статей стратегического поведения. Item.ru:Статьи. Стратегическое управление. 1999.
21. Пять взглядов на стратегию достижения лидерства на рынке. http://www.markus.spb.ru/navalochnaya/5guru.shtml. 2002.
22. Симанков В. С., Луценко Е. В., Лаптев В. Н.. Системный анализ в адаптивном управлении: Монография (научное издание). /Под науч. ред. В. С. Симанкова. Ин-т совр. технол. и экон. – Краснодар,  2001. – 258 с.
23. Булатова Р.М. Современная парадигма управления: знание – цель и средство управления. Ж.: Молодой ученый, 2011,Т.1, 5 стр.