Современная парадигма управления: знание – цель и средство управления

 

 

 

 

Оглавление

 

Введение             3

1. Практика и теория менеджмента: системный аспект    5
2. Этапы развития менеджмента: эволюционный аспект  12
3. Современная парадигма управления: знание – цель и средство управления          24

Заключение          31

Список использованных источников     33

 

Введение

 

Наше время – время больших перемен. Они затронули все сферы деятельности человека. Кажется, что наше время вместило все проблемы, когда-либо стоявшие перед человечеством, но уже на основе другой более сложной реальности.

Управление призвано обеспечить целостность организации  и, по меньшей мере, достижение  ее целей, если не самым оптимальным путем, то путем, обеспечивающим развитие последней.

В практике и теории менеджмента реализовано и построено множество схем и парадигм управления. От простейших на раннем этапе развития экономики, ограничивающихся стабильными условиями окружения, через подходы, учитывающие динамику внешней среды, прогнозируя будущее, до подходов, нацеленных на ведение управленческой деятельности   в условиях гипертурбулентной среды. 

Сегодня в условиях обостряющегося мирового экономического кризиса особенно актуальным является анализ этапов развития менеджмента, т.к. опыт говорит о том, что не существует единственной парадигмы  или сценария управления. В каждом конкретном случае в зависимости от организационной сложности компании, ее величины, от доли интеллектуальной собственности в активах, от уровня развития экономики, от характеристик внешней и внутренней среды может быть востребована та или иная комбинация идей, обеспечивающая наилучшее из возможных управление.

В работе рассмотрены три аспекта теории и практики менеджмента, которые, по мнению автора, необходимо учитывать при анализе этапов развития и парадигм менеджмента: системный, эволюционный и информационный (знаниевый).

В первой главе «Практика и теория менеджмента: системный аспект» рассмотрены три вопроса системного характера:

• объект управления как открытая система;
• соотношение теории и практики в становлении и развитии менеджмента;
• влияние информационных потоков на эволюции парадигм управления;

Во второй главе «Этапы развития менеджмента: эволюционный аспект» рассмотрены эволюционный ряд парадигм управления, а также его современный срез.

В третьей главе «Современная парадигма управления: знание – цель и средство управления» анализируется знаниевая составляющая процессов управления.

В заключении формулируются выводы по результатам исследования.

 

Практика и теория менеджмента: системный аспект

 

 

Анализ этапов развития теории и практики менеджмента требует рассмотрения некоторых вопросов выходящих за рамки самого менеджмента.

1. Объект управления и система управления – представляют исходно открытую и самоорганизующуюся  систему, обменивающуюся с внешней средой посредством материальных, финансовых, информационных и иных потоков.

Именно эти свойства обеспечили живучесть организаций, на периоды, превышающие по длительности, как время жизни их создателей, так и ключевых механизмов управления эпохи их зарождения. Рассмотрение экономических организаций эпохи бурного промышленного производства 80-х годов XIX как закрытых систем является скорее неким техническим приемом, снимающим потенциальное противостояние внутренней и внешней сред фирмы.

Управляет организацией человек или группа людей. И хотя нельзя ставить знак равенства между человеком и механизмом управления организацией, тем ни менее управление последней есть (сложная, нелинейная) функция от способностей человека. Именно поэтому любая организация по своей природе является принципиально открытой системой.

В упомянутую эпоху можно говорить лишь об определенной стационарности обменных процессов  (потоков) и их величине. Окружение как внутреннее, так и внешнее определяют, какие именно механизмы могут быть реализованы в достаточно стабильной среде.

Из того, что исходные управляющие воздействия определяются человеком следует, что в самом начале эволюции способов управления в той или иной степени выраженности представлен весь обширный спектр человеческих возможностей управлять, преломленный через структуру организации и ее внутреннюю и внешнюю среду. Которые и проявляются в перспективе в виде актуальных механизмов и парадигм управления на каждом шаге развития экономик.

Стационарность обменных потоков определяет подходящий (не самый сложный) способ управления, а практика является критерием правильности выбора. Но нет никаких оснований считать, что одни, на первых этапах развития производства, исключают другие менее актуальные способы управления организацией. Одни способы управления достаточные для решения стоящих задач выступают на первый план, другие – на второй, для решения может быть алгоритмически более сложных задач, всегда стоящих перед человеком и любой организацией, но не столь весомых.

Т.е. управленческая структура в той или иной степени выраженности содержит все три иерархии управления (рис.1) [5]:

• управление, как реализация управляющего воздействия (1);
• регулирование, как реализация управляющего воздействия с использованием обратной связи (2);
• адаптацию, как изменение закона управления в зависимости от возмущений (3).

Рис.1. Управление с адаптацией

 

 

Как отмечается [5], система управления с обратной связью может координировать объект управления, даже не располагая моделью объекта. Существенным становится вопрос качества управления. Т.е. появляется необходимость в процедуре нахождения такого закона управления, при котором обеспечивается максимальная производительность в заданном диапазоне управляющих воздействий.

Несколько иную трактовку этой же идеи находим в [1,22].

В ней автор выделяет три этапа развития механизма управления.

1. простейший замкнутый контур с обратной СВЯЗЬЮ на уровне обычного регулятора (гомеостазиса), с реакцией лишь на текущие воздействия. Появляется цель-самосохранение;
2. промежуточный, с программным изменением характера воздействия управляющего звена на объект при сохранении его устойчивости;
3. механизм управления самоорганизующихся систем. Отличается наличием II контура ОС и органов памяти. Во II контуре осуществляется отбор полезной информации из I контура: эта информация накапливается, формируя опыт, знания, синтезируется в определенные структуры, повышая уровень организации, активность и живучесть системы.

Отклонение является универсальным элементом взаимодействия, присущим любым системам. Без отклонения нет информации и процесса управления, нет развития. Определяющая роль отклонения отражена и в "золотом правиле" саморегуляции. В формулировке П.К.Анохина оно звучит так: "Само отклонение от нормы служит стимулом возвращения к норме" [2].

2. Следующим важным моментом, который необходимо уточнить при анализе этапов становления менеджмента и смен парадигм управления, является учет того факта что теория и практика менеджмента имеют разные, несмотря на конвергенцию истории, по крайней мере,  до определенного исторического момента. Сначала впереди идет практика менеджмента, потом, сближаясь практика и теория выравниваются (и теория, т.е. наука способна в реальном времени описывать эволюционные процессы, происходящие в современном менеджменте) и, наконец, наступает эра, когда возможно теоретическое предсказание по поводу управления, востребованное практикой.

Заметим, что теория, как и научная парадигма, возникают с момента, когда предлагаемые ими концепции  опережают порождение их же практикой [3].

Категорию «парадигма» в науку ввёл Т. Кун, определив ее следующим образом: «Под парадигмой я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определённого времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений» [4].

Важно заметить, что всякая новая парадигма управления или реализованный способ управления не заменяют предшествующие способы, а получает приоритет. Т.е. сложившиеся условия во внутренней и внешней среде организации определяют ключевые алгоритмы управления. Это позволяет взглянуть на эволюцию парадигм и концепций управления двояко: вдоль стрелы времени и через современный срез, т.е. через то, во что сегодня вылился эволюционный ряд подходов к управлению. В первом случае можно привязать хронологию развития управленческой мысли к эпохам экономического развития или развитию средств коммуникации, а во втором можно попытаться понять, как давние идеи воплотились в современные школы и парадигмы управления.

На рис.2 сопоставлена  эволюция идей управления с хронологий эпох экономического развития и их современный спектр на основе данных работ [5,9].

 

 

Рис.2. Эволюционный ряд идей управления и их современный срез.

 

3. Следующим моментом, определяющим весь ход развития менеджмента, является качество информации на основе, которой принимаются управленческие решения. Можно сказать, что управление организацией это управление информационными потоками посредством информации. Поэтому качество информации на входе и выходе организации является определяющим в потенциальных способах или стратегиях управления. 

Если рассматривать организацию с позиций современных систем самоорганизации [6,7], то очевидным является тот факт, что обмен информацией осуществляется не только по информационной модальности в узком смысле слова, но так же и через материальные и финансовые потоки. Более того, исходно большая часть необходимой информации фирма получала непосредственно через материальные потоки, деньги лишь впоследствии из мерила превратились в эффективный источник информации и механизм управления. Практическая реализация и получение продукции и сырья, сами по себе являлись и являются носителями информации, важной для функционирования организации. Т.е. наличие сырья или комплектующих запускает процесс производства, являясь сигналом для последнего. Отсюда, скорость перемещения, т.е. транспортировки первоначально была критичной с точки зрения развития информационных коммуникаций (в роли, которых выступал транспорт).

Затем на первый план в качестве обмена информацией выступили финансовые потоки. Сигнальная функция денег существенно выигрывала в сравнении с материальными носителями. Деньги сформировали новый уровень информационной обеспеченности управления. Они стали тем механизмом управления, который мог запускать, ускорять, останавливать материальные потки, задолго до их физического проявления. Информационный поток этой модальности исходно опирался на уже упомянутый механизм коммуникации – транспорт,  затем -  связь, что существенно ускорило процесс обмена информацией и ускорило все составляющие производства.

Следующим важным шагом в развитии управленческой среды стали информационные потоки  (т.е. потоки информации в узком смысле) обеспечивающие быстрый обмен информацией всех со всеми.

Манипуляция с информацией (данными, знаниями) приводила к куда большим возможностям, как в экстраполяции данных, так и предвидении через построение виртуальных моделей реальных процессов и выработке на этой основе целой линейки возможных стратегий как функции возможных вариантов будущего.

С появлением мощных вычислительных систем во второй половине предшествующего века, появилась надежда на то, что, обладая актуальной информацией, отслеживая в реальном режиме времени и даже предвосхищая процессы, удастся избежать непредвиденных кризисных явлений, как на уровне отдельной фирмы, так и экономик в целом.

В действительно кризисные явления или хаотические явления не только не исчезли, но стали «более закономерными» (если о хаосе можно так говорить) и как теперь становится понятным, необходимым механизмом развития экономик [14].

 

 

Этапы развития менеджмента: эволюционный аспект

 

Эпохи экономического развития. Очевидно и целесообразно рассматривать этапы развития менеджмента соотнося их со значительными вехами становления экономик развитых стран западной Европы и северной Америки и прежде всего США.

С 80-х годов XIX века по наше время принято выделять три эпохи: эпоху массового производства, эпоху массового сбыта и постиндустриальную эпоху.

Началом бурного промышленного производства считаются 80-е годы XIX века, которое продолжалось вплоть до 30-х годов XX века. Именно этот период в литературе принято называть «эпохой массового производства» [9].

Эпоха массового производства характеризуется четким разделением отраслей и предсказуемыми перспективами роста. У компаний в то время отсутствовала необходимость входить в другие отрасли. Предпринимательский сектор функционировал практически автономно, без вмешательства со стороны государства и общества.