Социально-психологический климат в организации. Факторы и особенности формирования

При оценке человека необходимо учитывать  возможности и результаты его труда. При одних и тех же достижениях, при различии способностей двух людей оценка должна быть по существу различной. Работавший на пределе своих сил должен быть особенно отмечен за доблесть, верность делу и чувство ответственности, а тот, кто достиг такого же результата без особого напряжения сил, должен быть подвергнут критическому замечанию в оптимистической форме: «Вы могли бы сделать вдвое больше, чем сделали». Оцениваться должен каждый. В коллективе не должно быть, с одной стороны, любимчиков, с другой – нелюбимчиков, а между ними тех, кого вовсе не замечают.

Разумная система наказаний  воспитывает человека. Любое наказание  должно быть объективным. Нельзя определять наказание, основываясь на личных симпатиях  и антипатиях. Есть руководители, которые «сгоряча» сыплют наказания, а «остыв», отменяют их. Такое наказание подрывает авторитет руководителя.

Наказание определяют и руководитель, и коллектив. Если это делает руководитель, то он должен организовать дело так, чтобы  коллектив поддержал его, чтобы в наказании были выражены воля и мнение не только руководителя, но и всего коллектива. Бывает так, что наказание, даже справедливое, вызывает недовольство у некоторых членов коллектива, так как они сами ожидают тех же последствий в связи с тем же образом поведения или действия. В таком случае наказание будет иметь большое воспитательное значение.

Там, где руководитель теряет чувство  справедливости в отношении к  людям или где личные симпатии или антипатии берут верх над  разумным и справедливым управлением, в коллективе иногда складываются враждующие между собой микрогруппы: любимчики; нелюбимые; незамеченные.

Каждая из этих микрогрупп имеет  свою психологию.

Социальная оценка личности и коллектива, даваемая руководителем, имеет различные  аспекты: организационный, моральный, педагогический. Это постоянно надо иметь в виду при организации работы в коллективе. Руководитель, прежде всего, должен быть объективен в оценке и справедлив в отношении с людьми. Он должен учитывать не только общее развитие коллектива, но и развитие отдельных лиц, знать их характер, склонности, требования, с тем, чтобы правильно использовать людей, корректировать их поведение, воспитывать их и одновременно формировать, укреплять коллектив.

Контакт между руководителями и  руководимыми является необходимым условием не только для формирования, но и существования человека; не только для решения задач управления, он также необходим для развития руководителя и руководимых как личностей. Этот контакт – явление по своей сути не только формальное, то есть служебное, но и социально-психологическое. Он осуществляется на основе восприятия необходимой для функционирования системы информации, а также информации о психическом состоянии руководителя и исполнителя.

3. Организационная и корпоративная  культура. Соотношение понятий.

Для описания культуры организации  исследователи пользуются различными близкими по смыслу терминами: «управленческая  культура», «производственная культура», «культура трудовых отношений», «организационная культура», «деловая культура», «предпринимательская культура», «внутренняя культура компании», «корпоративная культура», «организационный климат». В англоязычной литературе используются термины «corporate culture», «cоrporate climate», «organizational culture», «corporate identity», «business culture».

Классическая теория менеджмента под термином организация  понимает, прежде всего, деловую организацию, а применительно к сфере бизнеса  организационная культура получила своё второе, очень распространённое, название - «корпоративная культура». В литературе по вопросам управления персоналом также часто используется термин «корпоративная культура». Можно констатировать, что до настоящего момента в большинстве работ, посвященных этой теме, понятия «корпоративная культура» и «организационная культура» четко не разводились, хотя само существование этих определений, по-видимому, предполагает различение феноменологии стоящей за каждым из них.

Н. Н. Могутновой делается попытка выделить и классифицировать существующие точки зрения на соотношение  данных понятий. Приведем вариант этой классификации понятий. [18]

1. Корпоративная и  организационная культуры - самостоятельные  феномены, имеющие пересечение в  своих элементах.

Т. Ю. Базаров считает, что организационная культура - это  «интегральная характеристика организации (ее ценностей, образов поведения, способов оценки результатов деятельности), данная в языке определенной типологии», «целостное представление о целях  и ценностях, присущих организации, специфических принципах поведения и способов реагирования». Корпоративную культуру он определяет как «сложный комплекс предположений, бездоказательно принимаемых всеми членами конкретной организации, и задающий общие рамки поведения, принимаемые большей частью организации. Проявляется в философии и идеологии управления, ценностных ориентациях, верованиях, ожиданиях, нормах поведения». В данной трактовке организационная культура является некой моделью, теоретическим конструктом и в этом ее основное отличие от корпоративной культуры, уникальной для каждой организации. При этом корпоративная культура каждой конкретной организации является «оригинальной смесью типов организационных культур». [2]

По мнению А. А.Максименко, основой различия корпоративной и организационной культур является размер организации. «Для малой и средней группы, какой является организация, состоящая из десятков или сотен работников, более подходящей будет понятие организационной культуры (личностный или статусно-ролевой контакт, развитая внутренняя неформальная структура и т. п.). В организации, имеющей в своем составе несколько тысяч человек, отсутствует внутренняя неформальная структура, статусно-ролевой контакт или вообще знакомство на уровне статусов; применительно к ней можно говорить о корпоративной культуре».[15]

Полагаю, такое разделение не вполне обосновано: в крупной  компании тоже может присутствовать неформальная внутренняя структура, а  в небольшой фирме отношения  могут носить формализованный характер. Не ясно, какое количество сотрудников будет «пороговым» между организацией и корпорацией.

И. Грошев полагает, что  понятие «организационная» применимо  к локальной отраслевой организации, «корпоративная» к многопрофильной  международной корпорации, а «предпринимательская» к культуре малых предприятий. [4]

2. Корпоративная культура - часть организационной культуры (Л. Колесникова, Ю. Д. Красовский, Б. З. Мильнер, Е. Г. Молл, В.  Перекрестов, Э. А. Смирнов,  Т. О. Соломанидина, В. В. Щербина).

По мнению Т. О. Соломанидиной более адекватным для целей управления представляется термин «организационная культура», так не каждое предприятие, фирма или организация представляют собой корпорацию, то есть понятие «организационная культура» шире понятия «корпоративная культура».

3. Организационная культура - часть корпоративной культуры. Если понятие «корпоративная»  толковать как общепрофессиональная, на уровне ценностей и норм  данного бизнеса, предпринимательской  деятельности или сферы производства, то тогда корпоративная культура включает в себя более широкие нормы и ценности, определяющие социальную значимость и ответственность работников, занятых в этой сфере. В данном контексте понятие «корпоративная культура» охватывает организационные культуры отдельных компаний, занятых в определенном бизнесе.

А. И. Пригожин считает, что  «умело определив функции, мотивацию, развитие отношений между работниками, согласование интересов, вовлечение работников в выработку общих целей...можно  развить организационную культуру до уровня корпоративной, когда интересы и действия работников максимально ориентированы на цели организации в целом». [22]

4. Корпоративная культура  тождественна организационной культуре. Этого подхода придерживаются  такие отечественные исследователи,  как О. С. Виханский, С. В. Иванова, Л. В. Карташова, Е. Д. Малинин, В. Л. Михельсон-Ткач, В. А. Спивак.

По-видимому, дальнейшие попытки разделить понятия организационной  и корпоративной культуры ведут  к смешению этих терминов и ничего не добавляют к решению методологических проблем при изучении понятия культуры организации. Размер организации, вид бизнеса, структура внутренних коммуникаций являются характеристикой определенных групп организаций, а не разными направлениями в культуре компаний. Поэтому, на мой взгляд, уместно употребление термина «организационная культура» применительно ко всем видам хозяйствующих субъектов.

4. Организационная культура

Все организации независимо от целей деятельности создаются  и действуют в определенной культурной среде. Она во многом определяет смысл их существования, действует как извне, так и внутри организации.

Культура представляет собой совокупность общих для  группы ценностей, убеждений, средств  выражения. С помощью норм и санкций  она служит для упорядочения опыта  и регулирования поведения членов этой группы. Латинское значение слова культура (соlеrе) означает культивировать или возделывать почву, немецкое слово Kultur означает высокий уровень цивилизации.

В дополнение к нормам, принятым в обществе, каждая группа людей, в том числе и организация, вырабатывает собственные культурные образцы, которые получили название организационной культуры.

Исследователи выделяют различные теоретические подходы  к изучению организационной (корпоративной) культуры.

Во-первых, она рассматривается  как одна из субкультур, в которой находят свое специфическое выражение все основные элементы культуры общества: представления, символы, ценности, идеалы, образцы поведения и т. д. В русле такого подхода находится определение организационной культуры, данное французскими социологами С. Мищоном и П. Штерном: «Организационная культура есть совокупность поведений, символов, ритуалов и мифов, которые соответствуют разделяемым ценностям, присущим предприятиям, и передаются каждому члену из уст в уста в качестве жизненного опыта».[24]

В соответствии с этим подходом отмечается, что культура организации находится в прямой зависимости от фундаментальных  идей, ценностей, символов и образцов поведения всего общества. На их основе интегрируются индивиды и  группы, через них осуществляется ценностный и нормативный контроль за их поведением. Французский социолог Н. Леметр подчеркивает, что культура предприятия – это система представлений, символов, ценностей и образцов поведения, разделяемая всеми его членами. С этих позиций организационную культуру можно охарактеризовать как специфическую, характерную для данной организации систему связей, действий, взаимодействий и отношений, осуществляющихся в рамках конкретной предпринимательской деятельности.

Во-вторых, организационная  культура рассматривается через призму факторов, воздействующих на жизнь организации и, соответственно, организационной культуры. Способность организации проводить те или иные действия во многом основана на ценностных представлениях руководства. Система ценностей определяет и поведение предпринимателей. Поэтому при стратегическом анализе потенциала важно выявить качественный базис действий руководства.

Культура и философия  компании имеют первостепенную важность, с их помощью руководство контролирует социальные процессы, осуществляющиеся в виде поставки услуг, приносящих пользу заказчикам. дальновидные руководите ли уже давно осознали ценность организационной культуры как стратегического инструмента, позволяющего ориентировать все подразделения и отдельных лиц на общие цели, повышать инициативу сотрудников, обеспечивать их преданность и облегчать общение. Они стремятся создать собственную культуру, чтобы все служащие понимали и придерживались ее.

Как правило, в крупнейших компаниях существует сильная организационная  культура. Ее параметры, являясь смесью ценностей, отношений, норм, привычек, традиций, форм поведения и ритуалов, часто проявляясь в столкновениях культур, специфичны и могут касаться, например, следующих вопросов: предназначение организации и ее «лицо»; старшинство и власть; значение различных руководящих должностей и функций; обращение с людьми; беспристрастное отношение или фаворитизм; роль женщины в управлении и на других должностях; критерии выбора на руководящие и контролирующие должности; организация работы и дисциплина; стиль руководства и управления; процессы принятия решений; распространение и обмен информацией; характер контактов; характер социализации; пути решения конфликтов; оценка эффективности работы; отождествление с организацией.

Большинство авторов  сходится на том, что культура организации представляет собой сложную взаимосвязь важных предположений (часто не поддающихся формулированию), бездоказательно принимаемых и разделяемых членами коллектива. Часто организационная культура трактуется как принимаемые большей частью организации философия и идеология управления, предположения, ценностные ориентации, верования, ожидания, распоряжения и нормы, лежащие в основе отношений и взаимодействий как внутри организации, так и за ее пределами.

Существует много подходов к выделению различных атрибутов, характеризующих и идентифицирующих ту или иную культуру. Так, Ф. Харрис и Р. Моран предлагают рассматривать конкретную организационную культуру на основе 10 характеристик:

• осознание себя и  своего места в организации (одни культуры ценят сокрытие работником своих внутренних на строений, другие — поощряют их внешнее проявление; в одних случаях независимость и творчество проявляется через сотрудничество, а в других — через индивидуализм);

• коммуникационная система  и язык общения (использование устной, письменной, невербальной коммуникации, «телефонного права« и открытости коммуникации разнится от группы к группе, от организации к организации; жаргон, аббревиатуры, жестикуляция варьируются в зависимости от отраслевой, функциональной и территориальной принадлежности организаций);

• внешний вид, одежда и представление себя на работе (разнообразие униформ и спецодежды, деловых  стилей, опрятность, косметика, прическа и т. п. подтверждают наличие множества  микрокультур);

• что и как едят люди, привычки и традиции в этой области (организация питания работников, включая наличие или отсутствие таковых мест на предприятии; люди приносят с собой еду или посещают кафетерий внутри или вне организации; дотация на питание; периодичность и продолжительность питания; едят ли работники разных уровней вместе или отдельно, и т. п.);