Развитие науки управления и русский вклад в менеджмент

Не менее  яркими фигурами представлен и второй эшелон управленцев – Ф.Дунаевский, Н.Витке, П.Керженцев, А.Журавский, О.Ерманский, если к ним вообще применимо понятие  «второго эшелона». Они проводили  серьезные научные исследования, публиковали книги и статьи, возглавляли  институты и комитеты, выступали  пропагандистами нового стиля управления. Сюда можно причислить плеяду крупных  психологов, занимающихся психотехникой, профессиональным отбором, изучением  человеческого фактора. Это В.Бехтерев, А.Кларк, А.Лурия. Практическими проблемами управления вплотную занимались видные политические деятели – В.Куйбышев, Н.Бухарин, Ф.Дзержинский/14/.

Таким образом, можно говорить о том, что зарождение науки управления приобрело в 20-е  годы широкий общественно-политический резонанс.

3.3. Современный российский менеджмент

 

Современный российский менеджмент сформировался  в условиях перехода от чрезмерно  централизованной, плановой экономики  к рыночной, в сжатые сроки. Он в  значительной мере унаследовал черты  прежней, административно – командной  системы. Многие современные организации, использующие новые организационно – правовые формы, образованы на основе прежних советских предприятий. Многие ключевые посты в них занимают менеджеры, воспитанные в советское  время. 

Организации – хозяйствующие субъекты уже несколько лет функционируют  в условиях рыночной, хотя пока и  весьма неэффективной российской экономики  и обрели некоторые важнейшие  черты, характерные для субъектов  рыночных отношений. 

Существенное  влияние на реформирование российского  менеджмента оказывают общеэкономические  факторы:  

• экономическая и политическая нестабильность в стране;
• спад промышленного и сельскохозяйственного производства;
• высокий уровень безработицы;
• высокий уровень налогообложения хозяйствующих субъектов;
• высокий уровень инфляции, низкая платежеспособность многих организаций;
• несовершенная и нестабильная законодательная и нормативная база функционирования экономики;
• использование государственными и местными органами моделей и решений, неадекватных сложившимся условиям;
• коррумпированность государственных и местных органов регулирования экономики;
• хроническая асимметричность информационного пространства;
• неразвитость рыночных отношений, инфраструктуры рынка, информационной среды;
• высокий уровень криминализации экономики, незащищенность предпринимателей от криминальных структур./18/

Все это требует стабилизирования, в чем и заключается работа менеджеров как высшего, так и  среднего и низшего звеньев. От качества и правильности их решений зависит  положение России и внутреннее, и  внешнее.  

Многие руководители, при наличии  командной системы в организации, подавляют инициативу подчиненных. Такая система мешает организациям приспособиться к новым экономическим  условиям, и они вынуждены топтаться  на месте или проходить через  процедуру банкротства.  

В настоящее время происходит слепое копирование западных методов ведения  бизнеса и управления организацией. Вклад западных теоретиков и практиков  бесспорен, но многое из того, что хорошо в США или Германии, неприемлемо  для России. Здесь необходимо использовать только лучшее с учетом особенностей национальной экономики.  

Предприниматели не должны действовать  по инерции, по привычке, а должны гибко  реагировать на изменения внешних  и внутренних факторов. Пока у менеджеров всех рангов отсутствуют глубокие знания о рынке, экономики и о самом  менеджменте как о науке управления.  

  Развитие управленческой науки было обусловлено и осуществлялось в условиях господства общественной формы собственности, директивных методов руководства без должного учета действий рынка, конкуренции и взаимодействия различных видов и форм собственности, характерных для западного мира. Общество не могло надлежащим образом использовать огромное богатство отечественной управленческой науки в целях улучшения народного хозяйства, страна пришла к дефицитной экономике, а в 90-х годах – к кризису./11/ 

По иному складывался процесс  становления и развития науки  управления – менеджмента – в  странах Запада и Японии. Научный  интерес к менеджменту резко  возрос в связи с острейшими экономическими кризисами, депрессией, финансовыми  потрясениями и жесткой конкурентной борьбой. Крупные хозяйственные  структуры были заинтересованы в  таких научных разработках, которые  отвечали бы потребностям практики, помогали бы эффективно управлять, предвидеть ход  развития экономической ситуации, сделали  бы так, чтобы работала формула «затраты - выгоды». 

В результате всего можно сделать  вывод, что российский менеджмент еще  находится в стадии формирования и развития./8/

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Итак, современное  управление – это совокупность факторов, которые объективно зародились в  прошлом и ранее были как бы невидимыми, неразличимыми, но по мере развития стали играть ключевую роль. 

Первые ростки научного отношения к организации труда и управления появились в России на рубеже XIX-XX веков, но особенно стали заметными в первые десятилетия XX века, когда в США и Европе приобрели широкую популярность тейлоризм, фордизм, файолизм и др. 

В России разработка научных основ менеджмента велась в рамках научной организации  труда НОТ. 

Первые научно-практические работы по организации труда были опубликованы в России еще в XIX в. Это так называемая «русская система», предложенной сотрудниками МВТУ. Это  была оригинальная система обучения, явившаяся значительным шагом в деле становления научного подхода к проблемам организации труда и включавшая такие мероприятия, как отделение учебных мастерских от заводских, исполнение каждого определенного вида работ в соответствующей учебной мастерской, снабжение каждой мастерской таким числом мест и орудий, какое может быть занято воспитанниками при одновременном их обучении одним наставником, постепенный переход в каждой из мастерских от образцов более простых к более сложным. 

Но свое практическое применение разработанная российскими  учеными методика нашла за рубежом. Недостаточный общий уровень  развития промышленности, слабая организация науки и специалистов в области знания сковывали разработку и широкое внедрение научных методов организации труда и управления в России. 

С развитием  промышленности в начале XX в. в России предпринимались значительные усилия по применению принципов научного управления. Большое значение имело создание специального издательства во главе  с Л. А. Левенстерном, которое занималось агитацией за внедрение принципов  научного менеджмента и прежде всего  тейлоризма. 

До революции  мнения о системе Тейлора разделились  на два противоположных лагеря –  ее сторонников и противников. После  революции, а именно в 20-е годы общественное мнение по-прежнему выражали два лагеря – тейлористы и антитейлористы.  

Формирование  отечественной науки управления и организации труда разворачивалось  в 20-е годы на фоне острой дискуссии  вокруг системы Тейлора и вопросов НОТ. 

20-е годы  стали периодом развития менеджмента,  когда отечественная наука управления  создала теоретические концепции  и практические методы, сопоставимые  с лучшими зарубежными образцами.  Массовое движение за научную  организацию труда и управления  развивалось в самых разнообразных  формах. 

В 20-е годы теоретические основы науки управления, понимаемой широко – от управления всем народным хозяйством до руководства  отдельным предприятием, государственным  учреждением и деревенским хозяйством – развивали такие крупные  ученые, как А.Чаянов, Н.Кондратьев, С.Струмилин, А.Гастев, А.Богданов. Каждый из них представлял собой неповторимую индивидуальность, яркий исследовательский и публицистический талант, оставивший заметный след в истории. 

Разница в  становлении и развития менеджмента  в разных странах очевидна. Россия пришла к пониманию введения специалистов - менеджеров на предприятии только после застойных лет и кризиса 90-х годов. Российская экономика  еще слаба, чтобы эффективно адаптироваться к изменениям внешней среды, что  сказывается на положении страны в целом. Я считаю, что годы перестройки, хоть и дали стране существенный опыт, но с тем же «отбросили» период процветания далеко назад.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

 

1. Валовой,  Д. Менеджмент: история, теория и методология / Д. Валовой // Управление персоналом. – 2006. – №9.
2. Всемирная история экономической мысли: в 6 т. Т.3 / ред. В.Н. Черковец. – М.: Мысль, 2007
3. Голубев, К.И. История менеджмента: тенденция гуманизации / К.И. Голубев.– СПб.: Юридический центр Пресс, 2006
4. Горбушин, А.Е. История менеджмента: конспекты лекций / А.Е. Горбушин.– Киров: Вят. ГПУ, 2007
5. Иванов, Л.Б. Основы менеджмента: эволюция управленческой мысли: учеб. пособие /Л.Б. Иванов.- СПб.: Питер, 2008
6. Кравченко, А. И. История менеджмента: учебное пособие для студентов вузов /А.И. Кравченко. – М.: Академический Проект, 2007
7. Лафта, Дж.К. Менеджмент: учебник / Дж. К. Лафта.– М.: ПБОЮЛ Григорян А.Ф., 2008
8. Прохоров, А.П. «Русская модель управления» / А.П. Прохоров. – М.: Эксперт, 2006
9. Семенова, И.И. История менеджмента: учебное пособие / И.И. Семенова.– М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007
10. Сперанский, В.И. Искусство управления – от шумеров до наших дней / В.И. Сперанский // Промышленный вестник России. – 2006. – №5.
11. Старобинский, Э. Менеджмент в России / Э. Старобинский // Управление персоналом. – 2007. – №9.
12. Управление – это наука и искусство: А.Файоль, Г. Эмерсон, Ф.Тэйлор, Г. Форд.- М.: Республика, 2006.
13. Уткин Э.А.Курс менеджмента: Учеб для вузов. – М. :Зерцало, 2008
14. Чудновская, С.Н. История менеджмента: учеб.-методич. комплекс / С.Н. Чудновская.– Тюмень: Изд-во Тюменск. ун-та, 2008
15. Чудновская, С.Н. История менеджмента: учеб. пособие для вузов / С.Н. Чудновская.– СПб.: Питер, 2008
16. Шмаров, А. Полунин Ю. Русский стиль менеджмента / А. Шмаров, Ю. Полунин // Эксперт-2007. – №36.
17. Шинкевич О.К.. Курс лекций по дисциплине Основы менеджмента, 2008
18. Экономическая история России: учебник / под ред. Н.Н. Чепурина.– М.: Филинь; Юстицинформ, 2007