Политическое лидерство и его особенности в современной России

Соответственно лидеры в советской науке рассматривались с точки зрения психологических отношений возникающих в определенной группе

людей, и данные отношения, в конечном итоге, рассматривались  как институт господства и подчинения (власти и подчинения). Понятие руководителя определялось через деятельность по организации и координации деятельности

группы. По данной концепции, к сфере влияния лидера относятся  личные (межличностные) отношения внутри группы, руководитель же регулирует официальные  отношения группы как определенной организации.

И, тем не менее, даже советские  ученые признавали, что основное отличие  лидера и руководителя заключалось  в том, что лидерство возникает  стихийно, а возникновение руководства  определяется искусственными факторами  и заключено в определенные рамки, нормы. (интересен тот факт что, несмотря на все попытки сделать из руководителя - Л.И.Брежнева, Брежнева-лидера это сделать не удалось -про него в народе ходила поговорка «Культ без личности»).²

Раскрывая суть понятия  «лидер», учитываются три фактора:

а) феномен лидера

б) принцип лидерства

в) и институт лидерства.

Феномен лидера состоит  в признании природных качеств  человека, его особенностей, отличий. Здесь могут учитываться психофизические  свойства, уровень умственного развития, организаторский талант, ораторское искусство и т.д.

Принцип лидерства это  правило, по которому организуется деятельность определенных общественных групп, правило, по которому формируется тип властных отношений в группах и между общественными группами.

Институт лидерства состоит в признании иерархического способа организации политической жизни общества, которое характеризуется существованием определенных учреждений, наделенных властными полномочиями и выполняющих специфические функции. .  

Говоря об иерархическом  способе организации общества нельзя не вспомнить Николо Макиавелли, который в работе «Государь» построил систему иерархической приоритетности лидеров, в соответствии с их заслугами перед отечеством, родом занятий и отчасти социальным происхождением.

Классификация лидеров по Макиавелли: «...из всех людей, которых прославляют, наиболее прославленными являются главы и основатели религий. Сразу за ними идут основатели республик или царств. Несколько ниже на лестнице славы стоят те, кто возглавлял армию, расширял границы собственных царств или

родины. Потом идут писатели... Всем остальным людям... отводится  та часть славы, которую дают им искусство  и ловкость».³

Поскольку лидерами сегодняшних  политических партий выступают практически  все типы деятелей предусмотренных  системой Макиавелли, и первоначально стоят они примерно на одной ступени лестницы власти, то факторы создающие иерархию основываются уже на чисто политической деятельности, природных качествах и результативности лидера.

Если феномен политического  лидера можно наблюдать во всех системах (учитывая их деление на формальные и неформальные), то принцип лидерства начинает эффективно действовать в меру продвижения организованности общества, а институт лидерства ярко проявляется в тоталитарно-авторитарных режимах власти. В режимах либеральной демократии Институт лидерства заступается институтом бюрократического руководства. Т.е. в данном случае господствует достаточно стойкая тенденция к отождествлению лидера с руководителем, который конечно не отбрасывает появления неформальных, оппозиционных лидеров так наз. «теневого» характера.

Что касается условий  появления лидера, то в этом вопросе  нет единства мнений. Однако универсальная  концепция сводится к тому, что  лидер - личность, возникающая в нужное время в нужном месте, способная донести до общества необходимые мысли, и провести в жизнь материальные и социальные потребности народа (это в большей мере соответствует ситуационной теории лидерства).

Люди, субъекты политики по-разному вовлечены в социальные процессы общества. Американский политолог Г.Алмонд следующим образом различал субъектов политики по характеру их участия в политической жизни:

• те, кто делает это полностью бессознательно, стихийно;
• те, чье участие в ней полусознательно, т.е. с пониманием ролей как изначально заданных, неоспоримых, при безусловном подчинении им;
• вполне сознательные участники, проводящие собственные интересы и ценности.

Все субъекты преследуют в своей деятельности конкретные интересы. Согласует же многообразие групповых и индивидуальных устремлений участников политической жизни политический лидер – человек, способный определять общие цели, способы их достижения, организовывать процесс распределения ролей и функций внутри общества. Такая личность, наделенная управленческим статусом и властной должностью, называется политическим лидером. В самом понятии лидерства заключена тайна, как тысячи людей подчиняются одному человеку (креслу), поэтому понятие лидерства неразрывно связано с понятием власти. Ведь политическая власть представляет собой способность и волю определенного класса, группы, индивида проводить в жизнь свою политическую линию в соответствие со своими интересами.

1.2. Сущность политического лидерства.

Одной из основных функций  политической элиты является выдвижение из своей среды политических лидеров (от анг. leader - ведущий, управляющий). Лидеры выступают ключевыми фигурами политической жизни и оказывают реальное влияние на общественные процессы. К таковым принято относить индивидов, признающихся обществом в качестве руководителей и получающих в силу этого право на принятие политических решений. В роли лидеров могут выступать не только отдельные личности, но и целые организации: партии (КПСС в Советском Союзе), государства (США в современном мире).     

Политическое лидерство как способ организации и реализации власти посредством предоставления исключительных полномочий отдельным субъектам политики проистекает из самой природы человека. Развиваясь параллельно с эволюцией самого общества, лидерство на каждом историческом этапе приобретает свои специфические формы. Так, на ранних стадиях развития цивилизации оно проявлялось в виде силового доминирования отдельных индивидов. В период Античности авторитет лидера опирался на его знания и опыт, а само лидерство существовало в виде наставничества. Феодальная эпоха породила тип лидерства, в основу которого был положен принцип принадлежности к семье или клану. Лидерство понималось как богоизбранность. Наконец, в новейшее время (ХХ в.) сформировались две противоположные формы лидерства: одной из них (характерна для тоталитарных и авторитарных режимов) является вождизм, другая же (характерна для демократических государств) - легальное лидерство, основанное либо на назначении, либо на выборе руководителя населением.     

Несмотря на различия в проявлениях, лидерство предстает  явлением универсальным. Универсальность  проявляется в единстве функций, которые во все исторические эпохи  возлагались обществом на лидеров.

К таковым относятся:

диагностическая - люди ждут от лидеров авторитетной, точной и своевременной оценки политической ситуации в обществе;

стратегическая - люди ждут от лидеров выработки оптимального политического курса, соответствующего сложившейся в обществе ситуации;

мобилизующая) - люди ждут от лидеров постоянного обоснования верности данной ими оценки политической ситуации и их побуждения к действиям по достижению поставленных задач;

интегративная - люди ждут от лидеров создания атмосферы, в которой разнородные общественные группы могли бы ощущать себя единым целым;

патронажная и арбитражная - люди ждут от лидера защиты от беззакония и произвола со стороны бюрократии, помощи в чрезвычайных и кризисных ситуацях;

персонификация политических явлений. Эта функция снимает ощущение обезличенности политических процессов, поэтому ответственность за значительные события общественной жизни, имевших как положительные, так и негативные последствия, возлагается на политиков. Например, процессы либерализации советской системы, выраженные термином "перестройка", в общественном сознании ассоциируются с именем М. Горбачева, а рыночные реформы в России начала 90-х гг., прозванные народом "шоковой терапией", - с именем Е. Гайдара.

Как значимый элемент политической системы лидерство вызывает постоянный и неослабевающий интерес у ученых, высказывающих самые различные взгляды на его узловые аспекты. Разногласия вызывает вопрос о том, кого следует относить к лидерам. По мнению одних, лидерами являются все крупные политические деятели, выполняющие управленческие функции: государственные чиновники высшего уровня, назначенные на свои должности (например, министры) или выбранные на них (президент, губернаторы, парламентарии).

  Другие авторы, в противоположность высказанной позиции, заявляют, что лидерство - это форма признания авторитета не всех политических руководителей, а лишь наиболее выдающихся. С этой целью они делят всех политических деятелей на великих и обычных либо вообще не признают последних таковыми. Выдающимся лидерам - спасателям нации или реформаторам (к таковым, например, относят Ф. Рузвельта, претворившего в жизнь программу выхода страны из кризиса; Г. Коля, сделавшего очень многое для объединения Германии) - противостоят руководители-менеджеры с более скромной миссией и более узкой сферой деятельности. Число реальных лидеров, таким образом, значительно уменьшается. Оно становится еще меньше, если подходить к вопросу о сущности лидерства с позиций третьей группы ученых, которые считают, что лидерство есть неформальный, основанный сугубо на авторитете аспект управления и как таковой противостоит формальному руководству - управлению, основанному на значении официальной должности. Согласно данной точке зрения, реально лидерами признаются лишь крупные общественные деятели, механизм взаимодействия которых с ведомыми строится на влиянии силы авторитета, личной харизмы, а сами они при этом выступают в роли своеобразного персонифицированного центра национальной ориентации своего народа Примером подобного лидерства является М. Ганди    

Перечисленные подходы отражают отдельные  проявления феномена политического  лидерства. Думается, что правы те исследователи, которые считают, что  лидерство - это явление комплексное и может сочетать в себе оба аспекта: неформальный статус, связанный с субъективными возможностями и способностями личности влиять на последователей, и формально-должностной, дающий право принимать политические решения и использовать многообразные правовые и административные ресурсы. С этой точки зрения, политический лидер - это любой участник политического процесса, активно воздействующий на него, стимулирующий социальную группу или общество в целом на достижение определенных целей.          

В поле внимания политических психологов этого направления находятся проблемы мотивации лидерства, т.е. побудительных причин, заставляющих людей стремиться к власти, стили лидерства, а также вопросы ранней социализации будущих политиков, в том числе влияние взаимоотношений в родительской семье на формирование самооценки и мотивов самореализации в политике. Однако вряд ли будет правильно рассматривать феномен лидерства только как компенсацию психологических дефектов личности. Несогласные с этим исследователи предложили другие теории. Одна из самых оригинальных версий была высказана Л.Н. Гумилевым. Импульсом к лидерству является пассионарность - особый вид энергии, особая страсть, присущая лишь отдельным людям и направленная на преобразование окружающего мира. По мнению ученого, Наполеон, Александр Македонский и ряд других исторических личностей - примеры пассионариев, сумевших сломать инерцию традиции и давших пассионарный импульс для исторического взлета своих народов.    

В 40-50 гг. ХХ в. в западной политологии широкое распространение получила теория черт, объясняющая феномен лидерства врожденными личными качествами: энергичностью, компетентностью, остроумием, способностью брать на себя ответственность, храбростью и др. Но сторонникам этого направления не удалось прийти к общему мнению относительно тех черт, которые обязательны для выдвижения индивида в лидеры. Количество этих черт исчислялось десятками у одних и достигало 200 у других. Следует признать, что, действительно, позиция лидерства требует проявления особых качеств. Вряд ли робкий, замкнутый и не способный к общению с другими человек попытается реализовать себя в политике. Но эти теории не учитывали того, что не все в политике зависит от качеств лидера. Если бы положение индивидов в системе властных отношений определялось только врожденными качествами и психологической ориентацией на доминирование или подчинение, не было бы самого факта политической борьбы. Последняя же доказывает, что природа лидерства определяется и другими факторами, внешними по отношению к человеку: отношением избирателей к политику, организационной поддержкой, возможностью использовать преимущества своего должностного положения в предвыборных кампаниях. Эти факторы были учтены в концепциях, которые пришли на смену теории черт.    

Ситуационная теория настаивает на том, что лидеров формирует ситуация: место, время, обстоятельства. Каждая ситуация выдвигает на передний план тех людей, которые способны ее разрешить, а поэтому разные обстоятельства требуют появления качественно разных лидеров. Так, например, митинговая стихия делает востребованным тип политика-агитатора, но этот человек может оказаться неэффективным как политик, способный предложить программу выхода страны из кризиса. И наоборот, политик-теоретик может чувствовать себя беспомощным в роли публичного лидера на митинге, поскольку ситуация изменилась и от него требуются качества оратора, способного в доходчивой и эмоциональной форме объяснить собственное видение решения общественных проблем.