Отчет по практике на предприятии Воронежский Центр "Охрана труда"

Безналичные расчеты осуществляются с помощью платежных поручений. При этом используется следующий  механизм: главный бухгалтер Центра высылает клиенту по факсу счет, который клиент затем оплачивает в банке. Оплата услуг АНО Воронежский  Центр "Охрана труда" производится, как правило, в десятидневный  срок, и только после этого назначается  день начала занятий или выполнения работ. То есть АНО ВЦ "Охрана труда" осуществляет расчетные отношения  со своими клиентами на предоплатной основе. После оплаты и оказания услуг Центром составляется акт  выполнения работ.

Описанная выше схема действует  параллельно с системой рассрочки  платежа, введенной на предприятии  относительно недавно. Подробно об этом будет сказано в разделе II.

Глава 7. Финансово-экономическая деятельность Автономной некоммерческой организации  Воронежский Центр "Охрана труда"

Автономная некоммерческая организация Воронежский Центр "Охрана труда" получает свои доходы при  осуществлении коммерческой деятельности согласно Уставу. Основным источником формирования доходов АНО Воронежский  Центр "Охрана труда" являются доходы от платных образовательных услуг, оказываемых организацией в рамках предпринимательской деятельности. Целевых поступлений организация  не имеет.

Основные расходы данного  предприятия составляют:

аренда помещения; внесение налоговых платежей;

выплата заработной платы  работникам; командировочные расходы;

расходы на оплату услуг  типографии (изготовление документации, плакатов);

изготовление удостоверений; приобретение приборов, оборудования;

обеспечение средствами связи (телефон) и другие расходы.

Ниже приведены основные показатели финансово-экономической  деятельности АНО ВЦ "Охрана труда" за последние 3 года, их сопоставление  между собой и распределение  доходов предприятия по видам  деятельности.

Таблица 1. Показатели финансово-хозяйственной  деятельности АНО Воронежский Центр "Охрана труда" за 2006-2008 годы (рублей).

Показатели

Годы 2006 2007 2008

Доходы	2578000	2620000	3805000
Расходы	2406000	2565000	3362000
Налогооблагаемая прибыль	172000	55000	443000
Налог (15 %)	25800	8250	66450
Чистая прибыль	146200	46750	376550

Показатели 2006 года были среднестатистическими  для АНО ВЦ "Охрана труда", поэтому  показатели остальных лет можно  сравнивать с 2006 годом, что позволит выявить динамику и показать, насколько  прибыльной или убыточной была деятельность Центра за какой-либо год.

Проанализировав финансово-экономические  показатели, отраженные в таблице 1, можно сделать следующие выводы.

В 2007 году по сравнению с 2006 доходы АНО ВЦ "Охрана труда" составили 2620000 рублей, то есть они возросли на 42000 рублей. Однако при этом выросли  также и расходы, в связи с  чем налогооблагаемая и чистая (после  уплаты налогов) прибыль предприятия  значительно сократились, на 117000 и 99450 рублей соответственно. Расходы за этот год выросли на 159000 и составили 24060000 рублей. Сократился также и  размер уплаченного налога, так как  при упрощенной системе налогообложения  объектом налога является разница между  доходами и расходами предприятия.

Таким образом, 2007 год был  убыточным для АНО ВЦ "Охрана труда" по сравнению с 2006 годом.

Показатели финансово-экономической  деятельности АНО ВЦ "Охрана труда" в 2008 году возрастают как по сравнению  с 2007, так и по сравнению с 2006 годами. Доходы Центра в этом году выросли  на 1185000 рублей, расходы — на 797000. таким образом, налогооблагаемая прибыль, размер налога и чистая прибыль выросли  соответственно на 388000, 58200 и 329800 рублей соответственно.

Таблица 2. Относительные  показатели финансово-хозяйственной  деятельности АНО ВЦ "Охрана труда" за 2006-2008 годы (в % к предыдущему году).

Показатели	2007 по отношению к 2006	2008 по отношению к 2007
Доходы	102 %	145 %
Расходы	107 %	131 %
Налогооблагаемая прибыль	32 %	805 %
Налог (15 %)	32 %	805 %
Чистая прибыль	32 %	805 %

Таблица 2 содержит относительные  показатели, отражающие финансово-экономическую  деятельность АНО ВЦ "Охрана труда". Из анализа этой таблицы видно, что  рост доходов и расходов в 2007 году относительно 2006 года (102 и 107 % соответственно) был незначителен по сравнению с 2008 годом, когда эти показатели составили 145 и 131 % от показателей 2007 года. При  этом прибыль, а также размер налога в 2007 году по отношению к 2006 сократились  в несколько раз и составили  всего 32 % показателей 2006 года. Обращает на себя внимание значительный рост этих показателей в 2008 году по отношению  к 2007 — 805 %, то есть более чем в 8 раз. Такая динамика — резкое снижение прибыли в 2007 году и возрастание ее в 2008 — объясняется несколькими причинами.

В 2006 году АНО ВЦ "Охрана труда" не осуществлял больших  затрат, в том числе на закупку  оборудования; также он не осуществлял  некоторые виды деятельности, которые  осуществляются им сейчас. Сокращение прибыли в 2007 году связано с тем, что в этом году при невысокой  прибыли были очень большие расходы, обусловленные следующими факторами. В 2007 году Центр произвел закупку  большого количества оборудования для  осуществления инструментальных замеров. На приобретение и обслуживание приборов, а также проверки оборудования в  целом было израсходовано 400000 рублей.

Для проведения работ по испытаниям был получен Аттестат аккредитации, удостоверяющий техническую  компетентность проектно-аналитической  лаборатории, что повлекло за собой  дополнительные расходы. Также для  осуществления работ, соответствующих  области аккредитации, определенной Аттестатом, Центр провел обучение своих сотрудников в качестве специалистов в этой области. Еще  одной причиной снижения прибыли  АНО ВЦ "Охрана труда" в 2007 году стало прекращение выдачи заключений, которое снизило прибыль Центра и привело к недополучению  части дохода.

Рост прибыли в 2008 году также можно объяснить несколькими  причинами.

Во-первых, в этом году Центр  практически не осуществлял закупку  оборудования, все расходы не его  приобретение, обслуживание и ремонт составили в совокупности, 50000 рублей. Закупленное в 2007 году и освоенное  оборудование в 2008 году стало приносить  доход, что, наряду со снижением расходов, стало причиной роста прибыли.

Немаловажным фактором увеличения прибыли в 2008 году явилось также  начало осуществления новых видов  деятельности — аттестация рабочих  мест и сертификация.

На результатах финансово-хозяйственной  деятельности АНО ВЦ "Охрана труда" сказалась также и необходимость  для строительных организаций вступать в саморегулируемые организации. Это  привело к тому, что строительные компании должны в обязательном порядке  пройти аттестацию рабочих мест. Таким  образом, увеличилось количество клиентов АНО ВЦ "Охрана труда", а соответственно и прибыль.

 
Таблица 3. Доходы АНО ВЦ "Охрана труда" по видам деятельности за 2006-2008 годы.

Виды доходов	2006	2007	2008
Всего доходов	2578000	2620000	3805000

из них:

Поступления от обучения руководителей  и специалистов по охране труда	1530000	1700000	1900000
Доходы от аттестации рабочих  мест	311000	755000	1320000
Поступления за счет обеспечения  документацией специалистов по охране труда	737000	165000	585000

В таблице 3 приведены доходы АНО Воронежский Центр "Охрана труда" за 2006-2008 годы по видам. Как  видно из таблицы, Центр получает 3 вида доходов, в соответствии с  осуществляемыми видами деятельности. Анализ таблицы показывает, что доходы АНО ВЦ "Охрана труда" от обучения руководителей и специалистов по охране труда и от аттестации рабочих  мест в 2007 и 2008 годах растут. Поступления  за счет обеспечения документацией  специалистов по охране труда снижаются  в 2007 году, однако в 2008 году вновь наблюдается  положительная динамика.

При этом увеличение поступлений  от обучения руководителей и специалистов по охране труда незначительно, и  происходит преимущественно за счет повышения цены. Доходы от аттестации рабочих мест возрастают более чем  вдвое в 2007 году и более чем  в полтора раза — в 2008. Такая  динамика, как уже отмечалось, обусловлена  необходимостью для строительных организаций  проводить у себя обязательную аттестацию рабочих мест. Особенно силы колебания  поступлений от обеспечения документацией: в 2007 году — 22 % от уровня 2006 года, а в 2008 — 355 % от уровня 2007. Это связано, как  отмечалось выше, с тем, что в 2007 году АНО ВЦ "Охрана труда" перестал выдавать заключения, за счет чего и  произошло сокращение прибыли.

 
РАЗДЕЛ II. ПОШАГОВЫЙ РАЗБОР СИТУАЦИИ (КЕЙС-МЕТОД)

В данном разделе будет  описано три противоречивых ситуации, две из которых возникли до прохождения  мною практики и одна — в этот период.

Как уже говорилось в первой главе, с 1.01.01 АНО ВЦ "Охрана труда" перешел на упрощенную систему налогообложения (УСН). Как известно, при УСН возможны два объекта налогообложения: доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов. Таким образом, в 2000 году АНО  ВЦ "Охрана труда" оказался перед  необходимостью выбрать объект налогообложения. При этом мнения руководства разделились  следующим образом.

Директор АНО ВЦ "Охрана труда" Коровин А.Ф. считал, что  в качестве объекта налогообложения  лучше выбрать величину чистого  дохода. Заместитель директора и  главный бухгалтер выступала  за доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом стороны приводили  свои аргументы.

По мнению директора, при  объекте налогообложения равном величине доходов ставка налога составит 6 %, что более чем в два раза меньше, чем при объекте налогообложения  равном разнице между доходами и  расходами. Еще одним аргументом в пользу этой точки зрения было то, что предприятие, использующее этот объект налогообложения, может уменьшить  сумму налога на величину страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование и на выплату работникам пособия по временной нетрудоспособности.

Л.И. Шишкина аргументировала  свою точку зрения тем, что при  объекте налогообложения — доходы минус расходы, величина этого объекта  уменьшается, таким образом, снижается  и сумма налога.

Решающим аргументом в  этом споре стал произведенный Л.И. Шишкиной подсчет величины налогового платежа при различных вариантах  объекта налогообложения. Расчет показал, что для данного предприятия  будет выгоднее использовать в качестве объекта налогообложения доход, уменьшенный на величину расходов при  ставке налога, равной 15%.

На мой взгляд, в данной ситуации сложно что-либо возразить, так  как расчет налога ясно показал, какой  вариант будет для АНО ВЦ "Охрана труда" предпочтительнее.

Следующая ситуация непосредственно  вызвана мировым экономическим  кризисом. В связи с финансовыми  трудностями, возникающими из-за кризиса, клиенты АНО ВЦ "Охрана труда" часто не могут оплатить его услуги единовременным платежом, поэтому перед  руководством Центра встал вопрос: придерживаться ли традиционной предоплатной системы или ввести рассрочку  платежа?

Директор Центра не хотел  менять устоявшиеся правила и  считал, что разумнее следовать старой проверенной системе — предоплата услуг. Эта система сводит к нулю возможный риск неуплаты. Однако заместитель  директора придерживалась иной точки  зрения. Она считала, что введение системы рассрочки платежа позволит привлечь в Центр новых клиентов.

Разрешению ситуации способствовало то, что согласно Федеральному закону «О саморегулируемых организациях», все  строительные организации обязаны  вступить в саморегулируемую организацию, а для этого им необходимо провести у себя аттестацию рабочих мест. Таким образом, строительные организации  стали занимать достаточно большой  удельный вес среди клиентов Центра. А так как из-за кризиса большинство  строительных организаций находятся  в затруднительном положении, АНО  ВЦ "Охрана труда" пришлось пойти  на уступки и ввести систему рассрочки  платежа при расчетах с клиентами.

С моей точки зрения, в  данной ситуации руководство Центра поступило правильно, введя такую  систему. Конечно, такое решение  было связано с определенным риском, ведь всегда существует возможность  отказа клиента осуществить платеж. Однако именно в этой ситуации такое  решение было наиболее правильным, так как риск полностью окупался за счет увеличения количества клиентов. К тому же, такой шаг навстречу  клиентам дает АНО ВЦ "Охрана труда" определенное преимущество над конкурентами, в то время как отказ от рассрочки  мог бы сказаться на деятельности Центра резко отрицательно.