Особенности российского менеджмента

Санкт-Петербургский государственный  университет сервиса и экономики

 

 

 

 

 

Курсовая работа по дисциплине  «Основы менеджмента»

По теме: «Особенности российского  менеджмента»

 

 

 

 

                                                                                         Студентка з курса

Очная форма обучения,

Направление бакалавриат

Группа: МО-1-2010

Куломзина Я.С.

Проверил: Ивкин С.А.

 

 

 

 

 

 

Калуга 2012

Содержание

Введение…………………………………………………………………………3-5

1. Теоретические аспекты менеджмента в России и их особенности

1.1 Становление и развитие  менеджмента в России …………………………5-9

1.2 Специфика российского  менеджмента ………………………………….9-16

2. Особенности управления  предприятием на примере  ОАО                «Стройполимеркерамика» 

  2.1 Организационно-экономическая характеристика предприятия……. 17-31

  2.2  Недостатки в системе управления…………………………………….31-32

 3. Совершенствование организации и управления на предприятии

           3.1 Разработка мероприятий по совершенствованию системы управления на предприятии ………………………………………………………………..32-36

            3.2 Оценка экономической эффективности предлагаемых мероприятий………………………………………………………………...36-42

Заключение …………………………………………………………………..43-44

Список использованной литературы………………………………………….. 45

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Менеджмент - это вид деятельности человека, который имеет общие  и специфические черты. Общие  черты отражают этапы развития цивилизации, уровень научно-технического прогресса  и описаны в различных научных  подходах. Специфические черты отражают национальные и исторические особенности, географические условия, уровень социально-экономических  отношений, культуру. Именно поэтому  существует понятие не только менеджмента  вообще, но и понимание существования  американской, японской, и, конечно  же, российской модели менеджмента.[1, c.7]

Процесс движения России к  рыночной экономике необратим. Россия сейчас проходит тот эволюционный путь, который страны с развитой экономикой прошли полвека тому назад. Именно поэтому  имеют место такие "болезни", как:

• спрос не изучен, непонятен. Наличие спроса определяется по факту, результатам продаж;
• уверенность в том, что в нынешней ситуации в России не может быть и речи об установлении долгосрочных целей по сохранению и развитию бизнеса;
• отсутствуют объективные оценки деятельности управленцев. Непонимание огромного вреда, наносимого аттестацией;
• не используется в должной мере управленческий учет для анализа эффективности деятельности предприятий и подразделений.[1, c.15]

Особенности российского  менеджмента определяются: чрезвычайно  высокой скоростью протекания социально-экономических, политических и др. процессов, определяющих среду существования российского  менеджмента; комплексом факторов, затрудняющих и благоприятствующих укреплению менеджмента  в России; культурная среда, особенности  общественного сознания и т. п.

Воздействие факторов внешней  и внутренней среды придало российскому  менеджменту специфические черты. Россия сегодня находится в положении «догоняющего» и вынуждена идти революционным путем к освоению методов современного менеджмента.

Сказанным выше, обозначена актуальность выбранной  темы.

Предметом исследования в данной работе являются методы и формы формирования и развития менеджмента в России и исследуемое предприятие  ОАО «Стройполимеркерамика». 

 Объектом исследования – менеджмент в России и особенности системы управления предприятием ОАО «Стройполимеркерамика».  

Цель курсовой работы – Совершенствование системы управления в ОАО «Стройполимеркерамика»  Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1.Изучить специфические особенности российского менеджмента.

2.проанализировать принципы формирования менеджмента в России.

3.Провести анализ систем управления ОАО «Стройполимеркерамика»   4.Разработать предложения по совершенствование системы управления в ОАО «Стройполимеркерамика» 

5.Выявить недостатки в  системе управления предприятием 

Объект исследования – ОАО «Стройполимеркерамика»

 Предметом курсовой  работы является система управления  в ОАО «Стройполимеркерамика» 

Курсовая работа состоит  из введения, трех глав, выводов по всей работе и предложений. В первой части  курсовой работы указаны теоретические  аспекты менеджмента в России и его особенности; во - второй, анализ систем управления ОАО «Стройполимеркерамика», которая также включает краткую характеристику предприятия; третья часть работы содержит в себе предложения по совершенствованию системы управления и возможный предполагаемый эффект. Заканчивается курсовая работа выводами по всей работе. Данная тема курсовой работы раскрыта в работах Белый Е.М., Кузнецов А.В, Кравченко А. И., Радугина А.А.. В работе использованы журналы «Менеджмент в России и за рубежом»

 

1. Теоретические аспекты менеджмента в России и их особенности

 

1. Становление и развитие менеджмента в России

Начиная с XVII в., вопросам управления в России уделялось серьезное  внимание. Заметный след в истории России и улучшении ее системы управления оставили известный русский экономист А.Л. Ордин-Нащокин, А.П. Волынский (кабинет-министр с 1738 г. по 1740 г.), В.Н. Татищев (главный управляющий горных заводов в Сибирской и Казанской губерниях (с 1730 г. по 1740 г.) и выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов. Велики заслуги в реформировании системы управления России П.А. Столыпина. С 1906 г. он совмещал две должности — министра внутренних дел и премьер-министра. Столыпин занимался совершенствованием местного самоуправления. Построение социализма в СССР потребовало создания новой общественной организации управления социалистическим производством. [8, c.155]

В 30-е гг. была проделана  большая научная и практическая работа по созданию науки об организации  производства, труда и управления, результатом которой был выход  в свет первого советского учебника по организации производства. В эти  же годы было положено начало формированию системы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономическим  образованием для предприятий и  органов управления. Кроме того, была введена новая для того времени  специальность — инженер-экономист  отраслевого профиля, которая вскоре стала ведущей среди экономических  специальностей.

В годы Великой Отечественной  войны система управления промышленностью, сложившаяся в предшествующие годы, не претерпела принципиальных изменений. Основным принципом управления продолжал  оставаться хозрасчет при усилении административно-командных методов  руководства. Научная работа велась по проблемам внутризаводского планирования и диспетчирования.

В послевоенный период времени  возобновилась научная и практическая работа в области организации  и управления производством. Вместе с тем, имело место сокращение исследований в области управления производством. К концу 50-х гг. тематика исследований по проблемам организации  и управления предприятиями начала постепенно расширяться.

Начиная с 1957 г. был осуществлен  переход к управлению промышленностью  и строительством по территориальному принципу через Советы народного  хозяйства (совнархозы) экономических  административных районов. Главным  назначением совнархозов было пресечение ведомственных тенденций в развитии промышленности.[2, c. 119]

К этому же времени относится  рождение такой важной самостоятельной  ветви экономики, как экономическая  кибернетика, тесно связанной с  использованием на практике экономико-математических методов. Создание этой науки в нашей  стране осуществлялось под руководством академиков А.И. Берга и В.М. Глушкова. Кибернетика сыграла важную роль в развитии теории управления производством.

Дискуссия, развернувшаяся в стране в период с 1962 по 1965 гг., по вопросам совершенствования системы  и методов управления народным хозяйством, предшествовала проведению хозяйственной  реформы.[2,c.120]

Период времени, начиная  с 1965 г. по настоящее время, характеризуется  проведением в стране трех реформ, направленных на совершенствование  системы управления народным хозяйством. К ним относятся:

1. Реформа системы управления экономикой 1965 г.
2. Реформа системы управления 1979 г.
3. Ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к рыночным отношениям (с 1991 г. и по настоящее время).

В связи с произошедшими  серьезными изменениями в политической системе управления, в стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку. Специальная комиссии, возглавляемая академиком А. Г. Аганбегяном, предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:

1. внесение отдельных элементов рынка в существующую командно-административную систему управления;
2. быстрый переход к рынку без какого-либо государственного регулирования;
3. создание системы управления на основе регулируемой рыночной экономики. Этот вариант совершенствования системы управления соответствовал предложениям правительства.

Другая комиссия под руководством академика С. Шаталина подготовила  программу, получившую название «500 дней», в которой был намечен целый  комплекс мероприятий, необходимых  для перехода к регулируемому  рынку. Эта программа многими  учеными рассматривалась как  «шоковая терапия».[5, c.76]

По итогам дискуссии был  принят компромиссный вариант перехода от плановой системы управления к  регулируемому рынку. В его основу была положена программа «500 дней», основной целью которой было полное разрушение административно-командной  системы управления. С ноября 1991 г. начался процесс формирования рыночных отношений в России.[7, c.28]

Однако, несмотря на принятые меры, не удалось приостановить развала  экономики России. Социально-экономическая  ситуация в стране продолжает ухудшаться. Было принято много ошибочных  решений. Одной из причин сложившегося положения является начатая с 1992 г. политика невмешательства правительства  в экономику регионов и импортно-экспортные операции. Неуправляемого рынка нет  ни в одной развитой стране мира. Рынок требует управления, руководства, регулирования со стороны государства.[7, c.28]

В настоящее время в  России наблюдается разбалансированность всего механизма управления страной. Отечественный менеджер в своей практической деятельности сталкивается с такими проблемами, которые совсем незнакомы западному менеджеру. Поэтому в создавшихся условиях особое значение приобретает получение нового знания по искусству управления.

Основная проблема состоит  в следующем: должна ли Россия слепо  перенимать теорию японского, американского  и т.д. менеджмента и применять  их на практике? Результат копирования  чужого опыта мы уже видели на примере  США. Заимствование чужого опыта  Россией может принести еще более  отрицательный результат. Это объясняется  тем, что российский менталитет всегда характеризовался наличием полярности, стремлением к гротеску, доведением любой ситуации до крайности.[4, c.46]

Старая парадигма управления в России в течение 70 лет базировалась на марксистской идеологии экономического развития, которая характеризовалась  следующими особенностями:

1. Закрытостью хозяйственного  комплекса страны и ориентацией  на народнохозяйственную эффективность.

2. Критерием на социальную  ориентацию, на общественную собственность  и справедливое разделение по  результатам труда.

3. Крайней политизацией, вызвавшей монополизацию и концентрацию  производства.

4. Централизацией и бюрократизацией  управления.[4, c.53 ]

В новой парадигме управления в российском менеджменте развиваются  такие процессы, как:

1. Интеграция хозяйства  России в мировую экономику.

2. Формирование и функционирование  рыночных хозяйственных субъектов  как открытых систем.

3. Гибкое сочетание методов  государственного управления и  рыночного регулирования.

4. Использование рыночных  и административных методов управления  предприятиями различных направлений деятельности и форм собственности.

Российское предприятие, становясь самостоятельным объектом товарно-денежных отношений, полностью  отвечающим за результаты своей хозяйственной  деятельности, должно сформировать у  себя систему эффективного управления (менеджмента), который смог бы позволить  предприятию добиться конкурентоспособного и устойчивого положения на рынке.

Менеджмент на российских предприятиях предъявляет высокие  требования к профессионализму управленческого  персонала и стилю управления. В условиях дефицита денежных ресурсов появилась необходимость использовать наработанные мировой практикой  менеджмента методы мотивации. Российский опыт в области делового управления сводится только к использованию  методов планирования и контроля за исполнением планов.[8, c.170]