Оптимизация структуры посевных площадей сельскохозяйственных предприятий

 

В расчетном производстве кормов ц. к. единиц и переваримого протеина содержится меньше соответственно на 2089,12 (36%) ц.к.ед. и на 340,72 (43%) пер. протеина по сравнению с фактическим производством кормов. По всем кормам произошли изменения (уменьшения или увеличения), остались неизменными лишь естественные пастбища при сравнении расчета с фактом. По расчету не вошли многолетние травы на зеленый корм и сено, включение которых в кормопроизводство неэффективно в связи с большой и себестоимостью и затратами труда. Хозяйство перестало закупать комбикорм и жмых.

 

Таблица 18 -Структура кормопроизводства

Источники поступления  кормов	Факт		Расчёт
	Количество кормов, ц  к.е.	% к итогу	Количество кормов, ц  к.е.	% к итогу
Полевое кормопроизводство	2541,34	50	2096,67	57
Природные угодья	1350,7	27	1078,86	29
Побочная продукция  растениеводства	879,2	18	507,93	13,8
Покупные корма	242,76	5	6,2	0,2
Итого	5014	100	3689,66	100

 

В СПК «Прогресс» в  структуре кормопроизводства как  по факту, так и по расчету наибольший удельный вес занимает полевое кормопроизводство 50% и 57% соответственно, на втором месте  стоит побочна продукция растениеводства. Количество покупные корма сократилось на 97% в связи с тем, что хозяйство перестало покупать комбикорм и жмых. Таким образом, предприятие стало почти полностью обеспечивать животноводство кормами собственного производства.

Таблица 19-Структура рациона кормления животных

Виды кормов	Факт		Расчёт
	ц к.е.	% к итогу	ц к.е.	% к итогу
Концентраты	2818,16	48	1053,71	28
Грубые корма	1855,4	32	937,76	25
Силос	193,44	4	477,4	13
Зелёные	363,2	6	1220,79	32,4
Животного происхождения	609,96	10	61,38	1,6
Итого	5840,16	100	3751,04	100

 

В структуре рациона  кормления животных по факту наибольший удельный вес занимают концентраты 48%, далее грубые корма 32%, и на третьем  месте корма животного происхождения 10%. В оптимальном плане наибольший удельный вес приходится на зеленые корма 32,4% и  увеличились в 3 раза, далее концентраты 28% и они сократились на 63%. Наименьший удельный вес в рационе по плану занимают корма животного происхождений 1,6%, поэтому хозяйство не полностью удовлетворяет потребность животных  в кормах животного происхождения.

Таблица 20-Экономическая оценка кормов

Показатели	Факт	Расчёт	Изменения, %
Корма собственного производства:           - ц к.е.       - ц переваримого  протеина	5597,4 568,82	3744,84 446,26	-33 -22
Общая кормовая площадь, га	1090	10445	-4
Количество кормов на 1 га кормовой площади, ц к.е.	5,1	0,4	-92
Сбалансированность 1 к.е. перевар. протеина, г	0,5	0,04	-92
Затраты труда на производство кормов, чел-ч	88000	7104	-92
Материально-денежные затраты  на производство кормов, тыс.  руб.	2808,44	463,22	-84
Себестоимость 1 ц к.е., руб.	501,74	123,70	-75

 

В кормах собственного производства содержание кормовых единиц и переваримого протеина  по оптимальному плану  ниже, чем фактически на 33% и 22% соответственно. В связи с тем, что прекращается производство некоторых видов культур и с сокращением общей кормовой площади на 4%.  Сбалансированность 1 к.ед. переваримого протеина уменьшилась на 92%.  Однако сократились материально – денежные затраты на производство кормов по оптимальному плану по сравнению с фактом 84%. Себестоимость 1ц.к.ед. так же снизилась на 75%.  Значит производство кормов в хозяйстве стало осуществляться более эффективно и этот  оптимальный план наиболее приемлем для него.

3.3 Двойственные  оценки и их использование в анализе результатов решения задачи

Понятие «двойственной  оценки» возникает из понятия  двойственности оптимизационных задач, так как задача, которая решается на максимум, всегда может быть решена на минимум при некоторой перестановке коэффициентов ограничений задачи и целевой функции.

С экономической точки  зрения это показатель эффективности  использования ресурсов и отраслей производства. Различают двойственные оценки переменных и ограничений. Двойственные оценки переменных показывают экономическую эффективность производства отраслей.

В процессе решения задачи минимальные денежные затраты составили 488833,008 руб.

В оптимальном плане  в базис не вошли переменные:

Х₃ - площадь многолетних трав на зеленый корм;

Х₅ - площадь многолетних трав на сено;

X₈ -  количество зерноотходов;

Х₁₀ – количество жмыха;

 Х₁₁ – количество комбикорма.

  Двойственные оценки переменных, не вошедших в базис отличны от нуля и если ввести их в план в размере 1 га площади многолетних трав на зеленый корм, на сено и 1 ц жмыха, комбикорма, то критерий оптимальности увеличился бы на 39,538 руб., 291,529 руб., 26,579 руб., 88,368 руб. и 133,316   соответственно.

Двойственные оценки ограничений характеризуют эффективность  использования ресурсов или неэффективность перепроизводства отдельных видов продукции. Здесь важную роль имеет тип ограничения.

1-ое ограничение по площади пашни, тип ограничения <=, двойственная оценка не равна нулю, поэтому пашня в хозяйстве используется эффективно, по верхней границе.

2-ое ограничение по площади естественных пастбищ, тип ограничений <=, двойственная оценка отлична от нуля, поэтому они используются эффективно, значит выгодно увеличивать их площадь.

3-е ограничение по площади естественных сенокосов, тип ограничений <=, двойственная оценка равна  нулю, поэтому ресурс используется не  не эффективно.

4-ое ограничение по использованию трудовых ресурсов, тип ограничения <=, двойственная оценка равна нулю, что говорит о неэффективности использования рабочей силы на предприятии и необходимо переводить рабочую силу на другие виды работ.

В соответствии с оптимальным  планом комбикорм и молоко используется не эффективно, так как тип ограничения <=, а двойственная оценка равны  нулю. Поэтому необходимо оставшийся комбикорм и молоко продавать, что принесет большую выгоду.

В соответствии с оптимальным  планом жмых, отруби  используются не эффективно, поэтому хозяйству не выгодно покупать жмых, отруби, так  оно само может обеспечить себя концентратами.

10-ое ограничение по обеспечению животноводство кормовыми единицами, тип >=, двойственная оценка отлична от нуля, т.е. рацион не обеспечивает полностью кормовыми.

11-ое ограничение по обеспечению животноводство переваримым протеином, тип >=, двойственная оценка равна нулю, поэтому рацион обеспечен полностью переваримым протеином.

Ограничения по использованию  концентрированных кормов решено по нижней границе, то есть используется не эффективно.

Ограничения по использованию  грубых кормов в рационе решено по нижней границе, тип >=. Если ввести в рацион дополнительное количество этих кормов, то значение целевой функции уменьшится на 50,379 руб.

Ограничения по использованию  силоса и зеленого корма решено по нижней границе, тип >=. Если увеличить  производство данных видов корм, целевая  функция уменьшится на 44,623руб. и 172,801 руб. соответственно.

20-е и 21-е ограничение  по использованию кормов животного  происхождения решено по верхней  границе, тип <=, т.е эффективное  использование. Если ввести в  рацион дополнительное количество  кормов животного происхождения, то значение целевой функции увеличится на 1415,447 руб.

Ограничение по содержанию пастбищных кормов в группе зеленых  кормов, тип <=, двойственная оценка равна  нулю, т.е. данный вид корма, используется не эффективно.

Ограничения по поголовью  КРС и по содержанию коров в стаде решено по верхней границе, это говорит о том, что если увеличить поголовье КРС критерий оптимальности увеличится на 3040,568 руб., а при увеличении числа коров в стаде он уменьшиться на 938,230 руб.

3.4 Корректировка  оптимального плана

Рассчитанный оптимальный  план решения  рассчитан для оптимальных  условий производства без учета  рисков. В результате даже при введении принятой оптимальной кормовой базы плановые материально – денежные затраты вряд ли будут минимальными. Поэтому произведем корректировку данного оптимального плана.

Предлагаю уменьшить  допустимые границы содержания  в годовом рационе силоса для  коров min=4%, max=12%, для КРС min=3%, max=4%  и увеличить по зеленым для коров min=45%, max=55%, так как себестоимость силоса выше, чем по зеленым, что предприятию более выгодно.

Жмых, отруби можно не покупать, так как у него высокая  цена, да и предприятие полностью  обеспечивает себя концентрированными кормами.

Таблица 21 - Экономическая  оценка кормов в первоначальном и  скорректированном планах

Показатель	Первоначальный	Скорректированный	Изменение, %
Корма собственного производства:
ц.к.ед.	3744,84	3738,95	-0,2
ц.пер.пр.	446,26	500,66	12
Общая кормовая площадь, га	10445	10445	-
Количество кормов на 1 га кормовой площади, ц.к.ед	0,4	3,58	в 10 раз
Сбалансированность 1 к.ед переворимым протеином, г	0,04	0,48	в 12 раз
Затраты труда на производство кормов, чел-ч	7104	6872,909	-3
Материально-денежные затраты  на производство кормов, тыс.руб	463,22	342,93	-26
Себестоимость 1 ц.к.ед., руб	123,70	91,72	-25,8

 

Анализируя данную таблицу  можно сделать вывод, что общая  кормовая площадь не изменилась, но количества кормов на 1 га увеличилось  в 10 раз. Затраты труда на производство кормов уменьшились на 3%. В результате проведенной корректировки материально-денежные затраты сократились на 120,29 тыс.руб. или 26%, а себестоимость 1 ц.к.ед. на 31,98 руб. или 25,8%

Выводы и предложения

Кормопроизводство –  крупный и наиболее сложный сектор сельской экономики. Объемы производства кормов в физическом исчислении намного превышает валовое производство всей другой продукции растениеводства. Мировой и отечественный опыт показывают, что продуктивность скота на 60% зависит от уровня и полноценности кормления, на 30% - от генотипа и наследственности и на 10% - от условий содержания.

Объектом исследования является СПК «Прогресс» Островского  района Костромской области.

В хозяйстве специализация  молочная с развитым производством  зерна. Расположение хозяйства и  природные условия способствуют получению высоких урожаев сельскохозяйственных культур, обеспечению животноводства полноценными кормами в достаточном количестве.

В результате сделанного анализа выяснено, что для оптимизации  структуры кормопроизводства необходимо изменить процентное содержание отдельных видов и групп кормов. необходимо уменьшить допустимые границы содержания  в годовом рационе силоса для коров min=4%, max=12%, для КРС min=3%, max=4%  и увеличить по зеленым для коров min=45%, max=55%, так как себестоимость силоса выше, чем по зеленым, что предприятию более выгодно.

Жмых, отруби можно не покупать, так как у него высокая  цена, да и предприятие полностью  обеспечивает себя концентрированными кормами.

При данных условиях было достигнуто оптимальное соотношение  кормов и снижение материально –  денежных затрат на производство и покупку кормов на 120 тыс.руб. или 26%, а себестоимость 1 ц.к.ед. на 31,98 руб. или 25,8%.

 

Список используемых источников

1. Демченков В.С., Милетта В.И. Системный анализ деятельности предприятий.- М.: Финансы и статистика, 2003.- 182 с.
2. Добрынин В.А. Экономика сельского хозяйства.- М.:Экономика 2004.- 326 с.
3. Замков О.О. и др. Математические методы в экономике. Учебники МГУ им. М.В.Ломоносова, Москва, «Дело и Сервис», 2001 г., 365 с.
4. Кравченко Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. М: Колос, 2002., 257 с.
5. Кормопроизводство/ Н.В. Парахин и др.- М.: КолосС, 2006. -432 с.:ил
6. Мордвинцев М.П. Улучшение естественных сенокосов и пастбищь.// Кормопроизводство.-2009.- №1.
7. Организация сельскохозяйственного производства/ Ф.К. Шакиров, В.А. Удалов, С.И. Грядов и др.; Под ред. Ф.К. Шакирова – М.: Колосс, 2002. – 504 с.: ил.(учебники и учебн. Пособия для студентов высш. учеб. заведений).
8. Современные требования к составлению сбалансированных рационов – Шундулаев Р., Плаксин А., Семёнова Н., Савенко Н.// Молочное и мясное скотоводство, 2004, №2, с.10
9. Справочник экономиста – аграрника/ Под ред. Т.М. Васильковой, В.В. Маковецкого, М.М. Максимова. – М.: КолосС. 2006. – 367, с.
10. Справочно-нормативные материалы по экономике и организации сельскохозяйственного производства. Костромской с.-х. институт «Караваево». Сост. Максимов М.М. - Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во 2000.
11. Свободин В.А., Свободина М.В. Системное исследование эффективности сельского хозяйства.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2007.- №9.