Контрольная работа по "Инновационному менеджменту"

Приведенные данные подтверждают, что  именно компании являются основным субъектом  МЭО в области финансирования знаний и проведения научных исследований. Государство и университеты также  активно участвуют в пополнении базы знаний. Используя накопленные  в экономике знания (путем сотрудничества с университетами, выделения грантов  на отдельные исследования, обращения в государственные органы за информацией о запатентованных технологиях, а также обращаясь к собственным разработкам), компании стремятся превратить знания и технологии в продукт, пользующийся спросом на рынке, то есть коммерциализовать их. Под влиянием глобализации мирового хозяйства ведущая роль в этом процессе отводится ТНК.

Для оценки коммерциализованных знаний и технологий, то есть инноваций, используется целый ряд показателей, таких как

· количество коммерциализованных патентов;

· количество опубликованных научных  исследований;

· доходы от экспорта технологий;

· доля в экспорте высокотехнологичной  продукции.

Т а б л и ц а 3

Сравнение научной и  технологической активности в ведущих  странах

Источник: Доклад о развитии науки  и технологий за 2002 г. / Министерство образования, науки, спорта и культуры Японии.

Ограниченность охвата приведенных  данных объясняется тем, что Министерство образования, науки, спорта и культуры Японии разработало данную систему  показателей в рамках разработки национальной инновационной политики, с целью повышения ее эффективности  по сравнению с инновационной  политикой, проводимой ближайшими конкурентами - США и ЕС.

Как было отмечено выше, компании являются основным источником новых знаний и  инноваций. Однако инновационный процесс  зависит от целого ряда факторов, находящихся  вне сферы влияния отдельных  компаний. Огромное воздействие на процесс коммерциализации технологий и появления нового товара или  услуги оказывают социальные и экономические  условия. В каждой стране они имеют  свои особенности, поэтому инновационные  системы, создаваемые в каждой отдельной  стране, получили название национальных инновационных систем.

В настоящее время, на фоне усиления международной конкуренции, усилия компаний и государств направляются не только на увеличение вложений в  НИОКР и штата занятых исследованиями сотрудников, но и на исправление  системных ошибок, которые снижают  эффективность НИОКР, препятствуют обмену знаниями и технологиями и  затрудняют функционирование инновационных  систем. Для этого необходимо создать  инновационную систему, наиболее эффективную  для конкретной страны, а также  заставить работать все части  такого механизма.

Одной из наиболее эффективных является инновационная система США, которая начала формироваться после первой мировой войны. Благодаря четко сформулированным задачам национального масштаба она служит образцом для многих стран. Этой системе присущи следующие характеристики:

· огромные, по сравнению с другими  странами, расходы на НИОКР;

· государственное финансирование значительной части расходов на НИОКР;

· направленность государственной  инновационной политики на защиту интеллектуальной собственности (стимулирование активного патентования);

· большая доля венчурного капитала в общем финансировании НИОКР;

· тесные взаимосвязи между компаниями и университетами.

Основными субъектами системы являются университеты (создают знания), государство (финансирует и создает знания), компании (финансируют, создают, коммерциализируют знания).

Важным субъектом инноваций  являются венчурные фонды - компании, которые предоставляют венчурный  капитал, направляемый в виде инвестиций в капитал частных компаний (private equity). Поддержка развития венчурного капитала является важным элементом государственной инновационной политики. Проведенные в США исследования говорят о том, что 4% компаний, у которых наиболее высок темп роста, создают 70% всех новых рабочих мест. Малые и средние инновационные предприятия способствуют также росту инвестиций в экономике, обеспечивают высокие налоговые сборы и доходы от экспорта.

Среди развитых стран несомненным  лидером по объему рынка венчурного капитала являются США. Бурный рост этого  рынка наблюдался в стране с конца 70-х годов XX века и до начала XXI века. Так, по данным крупнейшей аудиторской  компании "большой четверки" - "Pricewaterhouse Coopers", в целом инвестиции венчурного капитала увеличились с 7,6 млрд долл. в 1995 г. до 41,3 млрд в 2001 г. Однако в 2002 г. произошло почти двукратное снижение венчурного финансирования - до 21,2 млрд долл., что соответствует уровню, достигнутому в 1998 г. Это вызвано общеизвестными причинами: экономическим спадом в большинстве развитых стран, а также ожиданием войны в Ираке. По мнению T. Лефтероф, старшего партнера отделения венчурного капитала указанной компании, в настоящее время рынок венчурного финансирования достиг дна, и при условии улучшения в 2003 г. фондовых индексов и показателей ликвидности венчурное финансирование возобновит плавный рост.

В чем состоит роль государства  в поддержке инновационной деятельности в России?

1. Россия как полигон для инновационного  развития

Роберт Солоу, профессор Массачусетского технологического института, одного из ведущих исследовательских университетов США, стал в 1987 г. лауреатом Нобелевской премии по экономике за цикл работ, в котором он доказал, что, по меньшей мере, 50 процентами своего экономического роста Америка обязана не наращиванию таких традиционных факторов, как труд и капитал, а научно-техническому прогрессу (НТП). Солоу выполнял свои расчеты применительно к первой половине XX столетия. Исследования других экономистов на материале других стран дали аналогичные, даже еще более убедительные результаты.

Сегодня никто уже не сомневается  в том, что все основные сферы  жизнедеятельности общества развиваются  за счет инновационных технологий, причем, чем дальше, тем зависимость  экономики от науки становится сильнее  и очевиднее. В США, которые на протяжении 80-х и особенно 90-х  годов демонстрировали очень  высокие темпы роста (7,3% в год), самый низкий в истории страны уровень безработицы, рекордные  объемы экспорта и т.д. (Журнал "Time" в мае 1977 г. писал: "Америка наслаждается тем, что она экономически и социально здорова как никогда за последние 25 лет. Американцы живут дольше, дышат более чистым воздухом, пьют более чистую воду. Преступность падает, уровень тяжких преступлений против личности самый низкий за последние 22 года" (1, с. 25).), даже появилась школа экономистов, утверждавших, что экономика, основанная на знаниях, возможно, не подвластна законам цикличности, определявшим ход ее развития в прошлом. Инновации обрели характер каскадов, а их диффузия в обществе протекает намного быстрее, чем раньше. К примеру, четверть населения США имела автомобиль через 35 лет, телефон - через 39 лет после их изобретения, персональным компьютером четверть населения страны обзавелась за 18 лет, мобильным телефоном - за 13 лет, а к сети Интернет подключилась всего за 7 лет (2, с. 30).

Однако, сколь бы ни были впечатляющи инновационные каскады и экономические успехи некоторых стран, следует иметь в виду, что они не меняют базовых законов, определяющих характер НТП. Отметим два существенных для последующего изложения момента. Первый касается последовательности процесса инноваций. Инновационный цикл начинается не с производственных технологий и рыночных товаров, а с фундаментальных исследований.

Откуда появилась новая каскадная  парадигма инноваций, где ее корни? Строительные блоки, по которым льется нынешний каскад, созданы фундаментальной  наукой 25-30 лет назад (2, с. 31). Первым этапом инновационного цикла является фундаментальное открытие. Авторы его  руководствуются не практическими  мотивами, а стремлением углубить и расширить наше понимание природы  вещей и вряд ли предвидят возможные  варианты использования получаемых ими результатов. Прорывы, которые  образуют основу основ научного потенциала, непредсказуемы и не могут совершаться  по приказу. Напротив, важные открытия очень часто появляются оттуда, откуда их совсем не ожидали (3, с. 13). В силу высокой степени риска фундаментальных  исследований и разработок (ИР) их основным спонсором всегда и везде было и остается государство. И его  вложения в фундаментальную науку  окупаются с лихвой. По подсчетам  Бюджетного управления Конгресса США, эти вложения окупаются в конечном счете с прибылью от 30 до 80% (3, с. 14) и в 73% патентных заявок, поступающих в Патентное бюро, основными ссылками являются ссылки на результаты исследований, финансировавшихся из государственной казны.

Второй этап нововведенческого цикла - прикладная наука. На этом этапе выясняются возможность и целесообразность использования фундаментального результата в практической сфере, выполняются разработки макетов, опытных образцов, проводятся их испытания, коррекция, новые испытания и в конце концов возникает прототип изделия, на котором уже можно оценить рыночные перспективы последнего.

Далее следует третий этап - конструирование, вернее, конструктивная доработка прототипа, превращение его в товарный образец, а параллельно идут маркетинговые  исследования и в итоге изделие  поступает на рынок. Под изделием в данном случае имеется в виду любой вид товара -промышленного, сельскохозяйственного, сферы услуг. Для любого из них указанный цикл является обязательным, объективно неизбежным, но это не означает, что он полностью должен протекать в пределах одной страны или одной фирмы. И во времени, и в пространстве отдельные этапы могут отстоять друг от друга сколь угодно далеко, особенно 1-й и 2-й этапы, и выполняться различными субъектами.

Сегодня на характер инновационного цикла значительное влияние оказывают  глобализация науки, экономики, информационных процессов, появление и функционирование сети Интернет, транснациональность многих явлений, и, хотя сути дела это качественно не меняет, инновационный цикл становится более открытым, интернациональным. Ограничения накладываются лишь разными формами интеллектуальной собственности, приобретаемыми участниками процесса на той или иной стадии. С учетом всех этих обстоятельств страны и фирмы занимают свои ниши в соответствии со своими возможностями. Очевидно, что неоспоримыми преимуществами обладают те из них, которые имеют в составе своего научно-технического потенциала все из перечисленных выше стадий, и чем полнокровнее, универсальнее каждая из них, тем прочнее позиции соответствующего государства или концерна на мировой арене. При этом наличие собственной сильной фундаментальной и прикладной научной базы является не только гарантией появления у их обладателей собственных конкурентоспособных идей и разработок, но и необходимым условием восприятия ими идей, появившихся во внешнем по отношению к нему мире.

Второй момент, который следует  отметить, - это стоимость научно-технического прогресса. Еще в самом начале прошлого века американский историк Генри Адаме, опираясь не столько на статистику, которой тогда было не так уж много, сколько на интуицию, сформулировал закон, согласно которому прогресс общества, в том числе прогресс науки, нарастает с ускорением, подобно тому, как растет капитал при начислении сложных процентов, и, следовательно, за определенное число лет исходный объем удваивается, утраивается и т.д.

На протяжении XX столетия к этому  вопросу возвращались многие ученые, они считали, уточняли, а между  тем как входные количественные показатели сферы науки (расходы  на ИР, численность научных работников и пр.), так и выходные (число  публикаций) росли как снежных  ком, создавая характерную для XX века картину научно-информационного  взрыва. Наука превратилась в крупную  отрасль национального хозяйства  развитых стран. Более 80% ученых, когда-либо существовавших во всем мире, являются нашими современниками. Правда, в свое время выяснилось, что если ориентироваться  не на публикуемую в журналах рутинную массовую продукцию, а только на крупные  открытия, являющиеся своего рода вехами в истории той или иной научной  дисциплины, то их число увеличивается  со временем не по экспоненте, а линейно.

Наблюдаемое в последние десятилетия  увеличение параметров, характеризующих  научные усилия (людских и материальных ресурсов), является ничем иным, как  вынужденным следствием стремления поддержать темп научного прогресса  на приблизительно постоянном уровне. Макс Планк утверждал, что в науке  с каждым новым шагом вперед трудности  возрастают. Выходом из положения  может быть либо все более дробное разделение труда, либо все более широкое объединение усилий, либо то и другое вместе. Но и это даст временный (хотя, может быть, и на весьма длительном промежутке) результат. Очевидно, что так или иначе экспоненциальный рост вложений в науку не может продолжаться вечно и стабилизация их неизбежна, а следовательно, неизбежно замедление темпа появления новых открытий. Эта общая идея вполне убедительна, но сколько-нибудь достоверно рассчитать скорость движения и время "в пути" пока не представляется возможным. Очевидно лишь, что наука стоит все дороже и дороже.