История становления практики управления и формирования управленческой мысли в Древней Греции

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Марта 2014 в 13:05, курсовая работа

Краткое описание

Современное общество в результате своего развития сегодня встало на такую ступень эволюции, когда получило способность влиять на окружающую его среду. Человек стал не только адаптироваться к природе, но и видоизменять ее в соответствии со своими потребностями. Необдуманное вмешательство в законы мироздания в настоящем и прошлом породили целый комплекс проблем, которые грозят уничтожением всей экосистеме. Поэтому диапазон некомпетентного непрофессионального вмешательства человека в окружающую среду сужается с каждым днем. Возникло огромное количество социальных проблем, имеющих не меньшее значение, чем обозначенные. Это проблемы здравоохранения, терроризма, наркомании, безопасности, многие другие. Однако несмотря на обилие и разнообразие проблем, во всем мире до сих пор отсутствует общепринятое определение социальной проблемы, а также универсальные научные методы их решения.

Содержание

Введение 3
Глава 1. Анализ требования качества продукта, методам и средствам его обеспечения. 4
1.1. Анализ требования внешней среды (стандарты РФ и отраслевые ГОСТы) 4
Заключение 5
Список использованной литературы 6

Прикрепленные файлы: 1 файл

orders_w_90240_upravlenie_grecii.docx

— 73.80 Кб (Скачать документ)

Принципы стратегического управления многократно пересматривались с позиций менеджмента и в настоящее время имеется множество различных редакций стратегического управления (в том числе отечественных авторов), в которых стратегическое управление понимается как долгосрочное (перспективное) управление, что не соответствует тому пониманию, которое вкладывал в этот термин И.Ансофф. Для него стратегическое управление - это некий ответ на вызов, задачу или проблему, стоящую перед организацией.

Учитывая это обстоятельство, а также актуальность идей И.Ансоффа для современного менеджмента, необходимо выделить основные положениях его концепции.

Его система управления стратегическими задачами предусматривает следующее:

1. Устанавливается постоянное  наблюдение за всеми тенденциями  во внешней обстановке: рыночными, техническими, общеэкономическими, социальными, политическими.

2. Результаты анализа этих  тенденций и оценка степени  срочности решений докладываются  высшему руководству фирмы как  на регулярных совещаниях, так  и просто по мере обнаружения  новых опасностей и открытия  новых возможностей.

3. Высшее руководство вместе  с плановой службой фирмы делит  все задачи на 4 категории:

- самые срочные и важные  задачи, требующие немедленного  рассмотрения;- важные задачи средней  срочности, которые могут быть  решены в пределах следующего планового цикла;

- важные, но не срочные  задачи, требующие постоянного контроля;

- задачи, представляющие  собой ложную тревогу и не  заслуживающие дальнейшего рассмотрения.

4. Срочные задачи передаются  для изучения и принятия решения  либо существующим подразделениям  фирмы, либо специальным оперативным  группам, составленным из представителей  различных подразделений фирмы.

5. Высшее руководство фирмы  постоянно контролирует принятие  решений, а также пересматривает  и обновляет список проблем  и их приоритетность.

Как видим, данная система реализует технологию раннего выявления неожиданных изменений как внутри, так и вне фирмы и соответствующего реагирования на них. При этом автор делит принимаемые меры на стратегические и оперативные.

Таким образом, объективные тенденции свидетельствуют о том, что для обеспечения устойчивости современных крупных организаций необходимы технологии и структуры, обеспечивающие не только решение производственных проблем, но и социальных. В связи с этим стратегическое управление должно постепенно трансформироваться в когнитивное управление, поскольку между ними много общего. Принципиальным отличием когнитивного управления от стратегического (в редакции И. Ансоффа) является использование проблемных знаний для решения проблем (задач) организации, а также накопление знаний и управление ими на основе базы проблемных знаний (БПЗ). Обращение к истории социального управления показывает, что своим появлением оно обязано институту власти. Поэтому предлагается в качестве основного выбрать определение, обозначенное ниже, так как оно наиболее адекватно характеризует понятие «социальное управление».

Социальное управление - это способ реализации (осуществления) власти, т.е. способность определенным образом влиять на деятельность и поведение людей для обеспечения целостности и устойчивости обществ, а также для достижения их целей [13].

Социальное управление (или, просто, управление в контексте социологии управления), в отличии от технического и биологического, - это управление людьми, которые объединены в большие или малые социальные организации, вне которых немыслимо существование человека, поэтому происхождение управления неразрывно связано с происхождением социальных организаций.

При этом под социальной организацией понимается относительно устойчивая социальная целостность, проявляющая разумное поведение, подобно живому организму. Разумное поведение означает способность организации адекватно реагировать (отвечать) на вызовы или решать свои проблемы. Именно благодаря этой способности, обеспечиваемой управлением, социальные организации сохраняют свою жизнеспособность. Примерами социальных организаций являются семьи, общины, поселения, города, нации, фирмы, партии, общества (цивилизации), мировые сообщества, человечество в целом.

Как видно одним из важнейших свойств социальной организации является возможность решать ею свои проблемы (вызовы окружающей среды). Именно благодаря такой возможности обеспечивается адаптивность социальной организации и ее жизнеспособность в постоянно меняющемся мире.

Под социальной проблемой понимается отклонение (или отклонения) от социальных норм, принятых в рассматриваемой социальной организации или общности [14].

Социальные нормы (жизненные стандарты) отражают разделяемое членами организации или общности представление о нормальном (достойном) существовании. Они включают правовые и нравственные нормы, уровень здоровья, образования, обеспечения жильем, питанием, энергией и прочими социальными благами [14].

Возможность решать проблемы была выработана и постоянно использовалась в ходе эволюционного развития социума, она совершенствовалась и усложнялась одновременно с усложнением и дифференциацией социальных отношений.

В течение всего периода развития общества людям свойственно собираться, обсуждать проблемы общности и предлагать пути их разрешения. В древние времена общее собрание рода служило естественным институтом, который позволял выявлять и решать социальные проблемы. Однако этот институт не являлся специализированным органом, предназначенным для работы с проблемами. В дальнейшем появляются другие институты, работающие с социальными проблемами и накапливающие опыт их решения, такие как народное собрание и сенат (в Древней Греции), вече и боярская дума (в Древней Руси), парламент (в Англии). В них со временем отрабатывается технология работы с социальными проблемами.

Действительность сегодняшнего дня диктует необходимость организации профессионального управления социальными проблемами (как разновидность социального управления), исходя из того факта, что современное общество находится на таком этапе развития, когда стоящие перед ним проблемы грозят уничтожить человечество, а значит остается все меньше возможностей для маневров и необдуманных действий.

Необходимость профессионального управления социальными проблемами ставит перед современным обществом несколько задач, которые необходимо выполнить в ближайшей перспективе:

    • создать теорию работы с социальными проблемами;
    • подготовить специалистов для работы с социальными проблемами;
    • разработать инструментарий для работы с социальными проблемами;
    • создать (или модернизировать имеющиеся) специализированные институты для работы с социальными проблемами;
    • воспитать у управленцев новое проблемное мышление.

Надо отметить, что уже существуют определенные наработки в области решения социальных проблем, в частности, на этапе формирования находится «Теория социальных проблем» (проблемно-ориентированный подход в социологии управления), которая будет рассмотрена несколько позже. На данном этапе представляется важным уделить внимание уже сложившимся механизмам и схемам работы с социальными проблемами, указать на их несовершенство и обосновать необходимость выполнения поставленных выше задач.

Исходя из практики решения социальных проблем в различных социальных организациях, можно сделать вывод, что основными традиционными управленческими средствами, с помощью которых социальные организации решают свои проблемы являются традиционное управление (менеджмент), социальные институты, инновации, социальные нормы и целевые комплексные программы (ЦКП), межорганизационное сотрудничество (кооперация). Кроме того, иногда проблемы решаются путем поддержки инициатив «снизу». Данные выводы подтверждаются и научными публикациями, касающимися отдельных управленческих средств (способов) решения социальных проблем.

Некоторые авторы [2] рассматривают традиционное управление как основное средство решения проблем, возникающих перед организацией. Для этого используются функции классического менеджмента (планирование, организация, мотивация, координация, контроль), а также функция целеполагания. Проблема фиксируется, если обнаруживается отклонение от поставленных целей организации. После этого составляется план работ, выполнение которых позволяет решить проблему, т.е. ликвидировать отклонение от конкретной цели. При этом речь идет обычно об ординарных проблемах, не требующих структурных или институциональных преобразований в организации.

Многие социологи рассматривают социальные институты как главное средство удовлетворения потребностей общества (решения его проблем).

Так, известный американский ученый Т. Веблен еще в начале века считал, что общество, в процессе эволюции создает социальные институты, назначением которых является удовлетворение его потребностей. По его мнению, социальный институт – это приспособительное устройство общества, созданное для удовлетворения его важнейших потребностей и регулируемое сводом социальных норм. Подобное представление разделяют и другие социологи.

В соответствии с международными стандартами инновация определяется как конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового продукта, технологического процесса или в новом подходе к социальным услугам [19, 21].

Обычно инновации рассматриваются достаточно широко, т.е. как «планируемый и управляемый процесс внедрения в организацию качественных изменений – новшеств» [3]. При этом каждое такое изменение ориентированно на решение определенной проблемы.

Многие социальные потребности удовлетворяются благодаря именно инновациям (электричество, радио, телевидение, автомобили, самолеты и др.), без чего трудно себе представить современную жизнь.

Внедрение инноваций всегда являлось и является одним из важнейших средств решения проблем организации, что проявляется как на уровне общества, так и на уровне отдельной фирмы.

Социальные ценности и нормы. Это средство логически вытекает из определения проблем социальной организации. В самом деле, если проблемы – это отклонение от социальных норм, которые изменяются как естественным, так и искусственным путем, то, следовательно, есть возможность решать проблемы путем целенаправленного изменения социальных норм. Некоторые проблемы практически невозможно решить без формирования новых социальных норм или ценностей. Это относится, главным образом, к нравственным проблемам, решаемым семьей, школой, вузом, церковью, закладывающими у человека наиболее глубокие и устойчивые социальные нормы и ценности, передаваемые из поколение в поколение.

Как считают многие ученые [16, 5, 8], система ценностей является главным стабилизирующим фактором любого общества, который обеспечивается системой воспитания и образования. «Размывание» системы базовых ценностей общества означает потерю его стабильности и жизнеспособности.

Целевые комплексные программы (ЦКП). До начала перестройки (до 1985 г.) ЦКП считались чуть ли не главным средством решения социальных и социально-экономических проблем общества. Несмотря на свою низкую эффективность, ЦКП (их стали называть, просто программами или комплексными программами) и до сих пор являются одним из основных средств решения федеральных, территориальных и отраслевых проблем.

Главное достоинство ЦКП заключается в том, что они изначально имеют межотраслевой характер и развивают у руководителей проблемное мышление, увязывая воедино все, что как то может повлиять на решение проблемы.

Межорганизационное сотрудничество (кооперация)Некоторые возникающие проблемы имеют общий характер, т.е. они касаются не одной, а нескольких организаций. В таких случаях организации объединяются (временно или постоянно) или координируют свои действия.

Иногда организация обращается за помощью к другим организациям для решения своих проблем. В таких случаях также происходит регулирование межорганизационных отношений, позволяющее мобилизовать ресурсы нескольких организаций для решения общих проблем или проблем отдельных организаций. Для регулирования межорганизационных отношений в крупных организациях имеются специальные органы управления. Очевидно, что для решения своих проблем социальная организация имеет широкий выбор управленческих средств (классический менеджмент, социальные институты, инновации, культурные ценности, ЦКП, межорганизационные объединения), применение которых зависит от специфики решаемых проблем.

Возникает естественный вопрос: каким образом для решения определенных проблем выбираются те или иные средства? К сожалению, приходится констатировать тот факт, что этот выбор определяется далеко не научными методами и во многом зависит от субъективного фактора, в результате чего происходит накопление проблем и, как следствие, рост социальной напряженности.

То есть социальные организации действительно осуществляют выявление и решение стоящих перед ними проблем, однако, делается это не на научной основе, что часто приводит к негативным результатам. При этом некоторые проблемы документируются, оставляя реальные свидетельства об их постановке и решении. Кроме того, отсутствие единства понимания проблем организации и соответственно единых требований к их постановкам и технологиям решения накладывает свой негативный отпечаток на результаты решения социальных проблем.

Организации используют различные средства (способы) для решения возникающих трудностей, выбираемые в зависимости от их специфики и наличия проблемных знаний. Ординарные проблемы обычно решаются в рамках существующих структурных подразделений с помощью функций, методов и технологий классического менеджмента. Неординарные проблемы решаются путем создания и введения новых нормативно-правовых актов, социальных институтов, инноваций, социальных ценностей, межорганизационного сотрудничества (кооперации).

Для того, чтобы правильно выбирать те или иные управленческие средства для решения социальных проблем, руководителям необходимо иметь проблемное мышление, наряду с отраслевым и территориальным, а, кроме того, владеть проблемным знанием.

Информация о работе История становления практики управления и формирования управленческой мысли в Древней Греции