Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Марта 2014 в 13:05, курсовая работа
Современное общество в результате своего развития сегодня встало на такую ступень эволюции, когда получило способность влиять на окружающую его среду. Человек стал не только адаптироваться к природе, но и видоизменять ее в соответствии со своими потребностями. Необдуманное вмешательство в законы мироздания в настоящем и прошлом породили целый комплекс проблем, которые грозят уничтожением всей экосистеме. Поэтому диапазон некомпетентного непрофессионального вмешательства человека в окружающую среду сужается с каждым днем. Возникло огромное количество социальных проблем, имеющих не меньшее значение, чем обозначенные. Это проблемы здравоохранения, терроризма, наркомании, безопасности, многие другие. Однако несмотря на обилие и разнообразие проблем, во всем мире до сих пор отсутствует общепринятое определение социальной проблемы, а также универсальные научные методы их решения.
Введение 3
Глава 1. Анализ требования качества продукта, методам и средствам его обеспечения. 4
1.1. Анализ требования внешней среды (стандарты РФ и отраслевые ГОСТы) 4
Заключение 5
Список использованной литературы 6
Содержание
Современное общество в результате своего развития сегодня встало на такую ступень эволюции, когда получило способность влиять на окружающую его среду. Человек стал не только адаптироваться к природе, но и видоизменять ее в соответствии со своими потребностями. Необдуманное вмешательство в законы мироздания в настоящем и прошлом породили целый комплекс проблем, которые грозят уничтожением всей экосистеме. Поэтому диапазон некомпетентного непрофессионального вмешательства человека в окружающую среду сужается с каждым днем.
Возникло огромное количество социальных проблем, имеющих не меньшее значение, чем обозначенные. Это проблемы здравоохранения, терроризма, наркомании, безопасности, многие другие. Однако несмотря на обилие и разнообразие проблем, во всем мире до сих пор отсутствует общепринятое определение социальной проблемы, а также универсальные научные методы их решения.
Различные проблемы характерны не только для уже обозначенных сфер. Ежедневно перед миллионами социальных организаций, к которым, кстати, относятся не только коммерческие и некоммерческие предприятия, но и общины, поселения, города, партии, общества и все человечество встает огромное количество проблем.
При переходе организаций на международную арену возникают проблемы координации, связи, встают вопросы безопасности, появляются другие проблемы. Да уже и на привычных предприятиях при усложнившейся рыночной конъюнктуре становится недостаточно традиционных способов решения проблем. Важно находить новые пути преодоления трудностей, так как в процессе управления организацией ее руководители выявляют и решают проблемы на субъективной, а не на профессиональной основе, что заметно снижает эффективность управления. И наука не стоит на месте. Постоянно развиваются технологии управления, учитывающие современную специфику.
Одним из наиболее перспективных направлений современной управленческой мысли является, по-видимому, ориентация на решение возникающих проблем на основе знаний. Ведь знания – это, прежде всего, информация, позволяющая решать проблемы.
А наиболее передовой технологией управления на основе знаний является когнитивное управление, то есть управление, основанное на проблемных знаниях.
Его суть сводится к тому, что выявление и решение проблем организации осуществляется на основе внутреннего и внешнего опыта организации, специалистов (экспертов), а также других лиц (носителей знаний).
Однако есть у этого подхода и некоторые узкие места. В частности не разработан пока инструментарий практического воплощения когнитивного подхода в реально действующие социальные организации.
В принципе, инструменты, отвечающие запросам когнитивного управления созданы и функционируют уже достаточно давно. Однако они, к сожалению, не адаптированы к его целям.
Основной опорой когнитивного подхода могут стать базы знаний, адаптированные для проблемно-ориентированного подхода: проблемно-ориентированные базы знаний (ПОБЗ) или базы проблемных знаний (БПЗ). Они содержат необходимые для решения проблем знания в актуальном виде. К этим знаниям предъявляется большое количество и иных требований, помимо актуальности.
Для выполнения этих требований была разработана другая теория, называемая управление знаниями. Ее основная цель заключается в организации эффективных потоков знаний в организации, поддержание сохранности и актуальности знаний.
Таким образом, мы видим, что решение проблем социальных организаций задача не только актуальная, но и вполне выполнимая.
Используя наработки когнитивного (проблемно-ориентированного) подхода в управлении совместно с достижениями современных информационных технологий (базы знаний) и наработок теории управления знаниями можно получить универсальный (вне зависимости от масштабов организации) инструмент решения возникающих проблем, а в перспективе и инструмент их предупреждения.
Современный термин «менеджмент» происходит от английского слова management — управление, руководство, администрирование, лидерство. По мнению ряда ученых, этимологию (греч. etymología, от étymon — истинное значение слова и lógos — слово, учение), отрасль языкознания, исследующая происхождение слов, их первоначальную структуру и семантические связи. слова «менеджмент» трудно установить с предельной точностью, его подлинное значение можно попытаться определить, лишь выявляя его исторические корни.
Так, например, по мнению некоторых ученых, в основе термина «менеджмент» может лежать латинское слово «manceps», означавшее «предприниматель», «подрядчик». Изначально в Древнем Риме так назывался откупщик государственных доходов, а слово «mancipium» обозначало право собственности и само имущество, находящееся в чьей-либо собственности.
Согласно другим исследованиям, слово «менеджмент» заимствовано из латинского «manus» — рука (manus age — делать руками). Первоначально в латинском языке оно обозначало искусство управления лошадьми, позже — управление колесницей и умение владеть оружием.
По мнению американского социолога Энтони ДжеяДжей Э., автора книги «Менеджмент и Макиавелли», менеджером называли того, кто назначался собственником выполнять какие-либо управленческие функции в его отсутствие, осуществлять надзор за производственными процессами.
В наши дни слово «менеджмент» употребляется для обозначения особой профессиональной деятельности — высокоэффективного управления организациями. Ключевым словом в определении понятия «менеджмент» является — именно «управление», а под организацией в самом общем случае понимается группа людей, деятельность которых сознательно координируется для достижения общей цели.
При этом менеджментом принято называть такое профессиональное управление организацией, которое обеспечивает высокую результативность и эффективность ее работы в ближайшей и долгосрочной перспективе, а также целенаправленное и устойчивое развитие.
Управление как сфера человеческой деятельности появилось давно. Во все времена совместная работа больших или малых групп людей, так или иначе, требовала управления, а именно: планирования, распределения обязанностей между работниками, объяснения каждому исполнителю его выгоды или необходимости участия в общем деле, контроля за работой со стороны старших и т.п.
Если задуматься и подключить воображение, то можно увидеть основные признаки управленческой деятельности, например, в охоте племени древних людей на мамонта. Действительно, прежде чем приступать непосредственно к охоте, кому-то нужно было решить — кто, когда и с каким оружием пойдет на охоту — т.е. составить план. Кому-то, например вождю племени, нужно было распределить между охотниками конкретные обязанности: несколько человек копают ловчую яму, другие ищут и загоняют мамонта и т.п. При этом требовалось достаточно точно согласовать последовательность всех действий и обеспечить взаимодействие групп охотников, т.е. организовать и скоордировать их работу.
А почему охотники были готовы участвовать в таком трудном и опасном мероприятии? Да потому, что, отказавшись от него, они, скорее всего, не получили бы своей доли мяса. Кроме того, молодые охотники, возможно, стремились продемонстрировать свою силу, смелость и готовность к самостоятельной жизни. Разве нельзя назвать это признаками мотивации? И наконец, при подготовке и в ходе самой охоты, а также в процессе дележа добычи кому-то приходилось контролировать все происходящее и делать выводы. Вряд ли свою долю получал охотник, решивший отсидеться в безопасном месте, пока другие добывали пропитание для своего племени. Налицо — функция контроля.
Вспомним теперь Древнюю Грецию. Уже тогда в греческом языке существовало слово «demagogia», обозначавшее искусство управления людьми, народом, страной (demos — народ, ego — веду). Расцвет древнегреческой демократии требовал специфической формы управления — умения с помощью слова повести за собой массы людей. Большие массы людей, имевших статус свободных граждан, принудить силой к чему-либо было практически невозможно.
Считается, что именно древнегреческий мыслитель Сократпервым высказал мнение о том, что искусству управления необходимо обучать (рис. 1.2Рис. 1.2. Сократ (ок. 469 г. до н.э. — 399 г. до н.э.)).
Он считал ошибочным распространенное тогда мнение о том, что величайшее из знаний — искусство управления государством — дается человеку само собой. Кроме того, он утверждал, что особенно нуждаются в обучении искусству управления люди одаренные, имеющие способности к управлению, потому что именно им чаще всего присущи неукротимость и необузданность, и без знаний эти люди могут причинить государству вред. Если же их обучить искусству управления, они окажут государству неоценимую пользу.
По мнению Сократа, хороший правитель — это мудрый правитель, обладающий знанием добра и зла и опирающийся в своей деятельности на это знание. Высшей добродетелью является добродетель политическая, к которой относится искусство управления государством. Основа благополучия государства состоит в нерушимости законов, в повиновении граждан и правителей этим законам. Сократ сформулировал идею об универсальном характере управления: чтобы управлять домом и управлять государством необходимо одно и то же знание о единой добродетели. «Не умея строить один дом, как можно взяться за строительство десяти тысяч? При наличии же соответствующего знания предмета и умения управлять людьми человек сможет одинаково успешно руководить как домом, так и войском, так и государством. При всей своей специфике эти знания и умения — части единой добродетели, и их не следует смешивать с занятиями ремесленника, сапожника, медика, музыканта, поскольку навыки и мастерство последних вообще не относятся к сфере добродетели». Таким образом, Сократ первым поставил вопрос о разделении управленческого и исполнительского труда.
Дальнейшее развитие управленческие идеи Сократа получили в трудах Платона (427 г. — 348 г. до н. э.) и Аристотеля (384 г. — 322 г. до н. э.) (рис. 1.3Рис. 1.3. Платон (427— 348 гг. до н. э.)). Платон, ученик Сократа, первым высказал идеи о необходимости горизонтального разделения труда: «человек не может работать одновременно и по камню, и по железу, и по дереву, так как везде преуспеть нет возможности. Каждый должен делать то, что умеет лучше всего. В государстве люди зависят друг от друга, и каждый выполняет свою работу на благо других людей».
Аристотель — греческий философ, ученик Платона, не соглашался со своим учителем по многим вопросам, в том числе и принципах идеального государственного устройства (рис. 1.4Рис. 1.4. Аристотель (384— 322 гг. до н.э.)). Знаменитое высказывание философа: «Платон мне друг, но истина дороже» — отражает его взгляды, независимые от идей наставника. Аристотель считал, что основой государства должна быть частная собственность, поскольку она коренится в природе человека. Философ был против обобществления имущества в государстве. Свои воззрения на государственное устройство отразил в работах «Государство» и «Афинская пролития».
Таким образом, управление совместной деятельностью людей существовало практически с момента появления человеческого общества. Можно утверждать, что на протяжении всей истории человечества развивались также и знания об управлении, формировались принципы, способы, методы управления людьми, предприятиями и целыми странами.
В результате наблюдений и сравнения отдельных событий и явлений, накопления знаний о общественные процессы люди научились находить в политической жизни закономерные и достаточно стабильные связи и зависимости, не обращаясь к сверхъестественных сил. Поэтому политика постепенно становилась предметом анализа, что давало возможность выделять из сплошного потока событий отдельные явления, а также их причины. Так политическая мысль приобретала формы логично размежёваны системы суждений и выводов, т.е. формы теории.
Главной предпосылкой правильного понимания политических событий и явлений было формирование аналитического мышления в просторах культурно-исторического процесса становления рационального мировосприятия вообще. Первым степенью этого становления было возникновения философской сознания. Разработка политических проблем сначала практически не отделялось от философских размышлений о природе человека, его бытия, смысл существования. Политические и этико-политические теории выступали как особый раздел философских учений.
Переход к теоретического анализа политики вывел человеческую мысль на качественно новый уровень осмысления политической жизни. Античные философы, в частности Платон и Аристотель, сформулировали ряд универсальных принципов, на которые опирается политическая деятельность, осуществили классификацию всех известных на то время типов государственного устройства.
Как видим, для античной политической мысли аксиомой была единство связей человека с политикой. Тема Аристотеля, что человек является существом политической, лежала в основе большинства античных философско-политических концепций. Одна из трудов Аристотеля имеет название "Политика". Опираясь на анализ государственного устройства и политической жизни более чем полторы сотни государств, он рассматривал различные вопросы общественных отношений. Саму же политику мыслитель считал практической наукой об искусстве управления, а поэтому задача разных политических институтов видел в отыскании такой формы, которая бы наилучшим образом соответствовала политической природе человека, его потребностям и интересам общества. "Медэстетик" - дермато-косметологическая клиника
Аристотель, как и Платон, государство представлял нечто целостным, как продукт з развития. В то же время государство - высшая форма отношений, которая охватывает все другие, которые достигают своей цели и совершенства. Однако Аристотель критиковал стремление Платона сделать государство слишком единой, целостной и подчеркивал, что она состоит из многих элементов, поэтому преувеличенное стремление к единству (как общность имущества, жен и детей у Платона) приводит к гибели государства. Немало Аристотелевых мыслей о политике развивали другие мыслители.